Proposition Charte 1.0

Depuis début 2023, nous travaillons, Maaltir, Millicent, Natha et Pini à une réécriture de la licence Ǧ1 pour la rendre accessible et cohérente, notamment en la centrant sur son objectif principal : l’unicité des comptes membres.

Il nous aura fallu près de 2 ans pour vous proposer cette version, qui comble un manque de l’édition précédente : elle intègre un processus de modification que nous vous proposons de tester maintenant pour la promulguer.

En outre, nous l’avons renommée Charte après moultes discussions, les arguments principaux étant :

  • Culturellement, nous avons été habitués à considérer les licences comme de longs documents rébarbatifs à signer pour passer à la suite.
  • Une licence logiciel décrit les modalités d’utilisation d’un logiciel : Duniter a sa propre licence AGPL-3.0, Cesium également AGPL-3.0 La Ǧ1 n’est pas un logiciel, sa toile de confiance non-plus. Ce document s’applique à la communauté des membres, une communauté n’a pas de licence, mais plus généralement une charte.
  • On accepte une licence, on adhère à une charte, le degré d’implication n’est pas le même

Le seul argument contre étant de ne pas changer les habitudes, il ne nous a pas semblé suffisant.

Comme indiqué dans la proposition de charte, voici les comptes pour voter son adoption ou refus. Envoyez un montant quelconque depuis votre compte membre vers le compte correspondant à votre vote.

Vote Pour : Adoption de la Charte 1.0
5vowfno4We3dY19UNT9zX47Ndf14n1UBdh5DyzLp8cRE:9NP
Vote Contre : maintien de la licence actuelle
HNqjcdBqPA1cNCQRkaYyFaCgi5LZphfXNcpAQgx7gCjF:4i4

Seuls les versements depuis un compte membre sont comptabilisés.

5 « J'aime »

Charte des membres de la Ğ1

Version 1.0

Lexique

Objectif fondamental

Faire en sorte que chaque personne physique n’ait qu’un seul compte membre actif.

Pourquoi cet objectif ?

Le but est de protéger l’écosystème Ğ1 en faisant respecter une règle fondamentale de la TRM, sur laquelle est basée la Ğ1. Cette règle est la suivante :
Chaque être humain ne doit pouvoir cocréer qu’un DU par jour.

Comment ? Avec une toile de confiance

Pour mettre en œuvre l’application de cette règle fondamentale, l’équipe de conception et de développement de la Ğ1 a choisi un système d’identification décentralisé basé sur la réputation et la confiance, mis en pratique sous la forme d’une TDC étoffée d’un système de seuil de confiance (réputation) d’où découlent des paramètres et des règles.

Ce système permet l’identification des personnes de manière égalitaire. Ainsi, chaque personne physique y dispose d’un unique compte membre ouvrant l’accès à la création monétaire.

La TDC est donc un outil qui a principalement pour but de s’assurer que chaque être humain ne cocrée pas plus d’un DU par jour.

Engagements fondamentaux des membres de la TDC

  • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif.

  • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci

La checklist de certification

Règles actuellement en vigueur pour répondre aux objectifs fondamentaux

Les questions précédées de sont éliminatoires.
Les questions précédées de sont à visée pédagogique.

Préambule aux questions

  • Chaque fois que « la certifiée » est nommée ci-dessous, lisez « la personne physique à certifier ou sa tutelle le cas échéant »
  • En cas de doute avec une question, discutez-en avec d’autres membres en vous référant à la charte avant de certifier.

Listes des questions par catégorie

Catégorie : Piège

La réponse aux questions de cette catégorie doit être NON pour être validée.

  • Je certifie sous la menace ou autre forme de pression.
  • J’ai réclamé une contrepartie à la certifiée.
  • Le compte que je m’apprête à certifier est celui d’une association ou autre personne morale.
  • La certifiée possède-t-elle plusieurs identités membres avec certification(s) ?
  • J’ai exigé que la certifiée me donne son mot de passe et/ou son identifiant secret.
  • J’ai exigé que la certifiée me transmette son document de révocation.
  • Pensez-vous que la certifiée est susceptible de transgresser l’un des engagements fondamentaux suivants ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
  • La certifiée a-t-elle selon-vous l’intention de transgresser l’un des engagements fondamentaux suivants ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci

Catégorie : Identité

La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

  • Les deux engagements fondamentaux de la charte ont ils été pris par la certifiée ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
  • Vous êtes-vous forgé une confiance raisonnable dans le fait que la certifiée respectera les engagements fondamentaux ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
  • Avez-vous vérifié que la certifiée sait où retrouver la charte dans sa version intégrale et s’est engagée à en respecter les engagements fondamentaux ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
  • La certifiée a-t-elle selon-vous l’intention de respecter les engagements fondamentaux suivants ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
  • Pensez-vous que la certifiée est prête à respecter les engagements fondamentaux suivants ?
    • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
    • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci

Catégorie : Contact

La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

  • Avez-vous contacté récemment cette personne par plusieurs moyens et vous a-t-elle répondu ?
  • Vous engagez-vous à faire votre possible pour être un point de contact avec la certifiée en cas de besoin pendant toute la durée de validité de votre certification émise ?
  • Je connais personnellement la future certifiée (et sa tutelle le cas échéant).
  • J’ai rencontré physiquement la certifiée ou à défaut au moins 2 personnes qui l’ont rencontré physiquement.
  • Je connais au moins 2 membres prêtes à certifier ou ayant certifié cette personne et je sais comment les contacter.
  • Je connais le nom de famille, le prénom et l’adresse postale de la future certifiée ?
  • Je sais joindre efficacement et rapidement la personne certifiée (téléphone généralement).

Catégorie : Sécurité du compte

La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

  • La certifiée vous a-t-elle confirmé que ses secrets d’accès respectent les consignes de sécurité du logiciel qu’elle utilise ?
  • La personne à certifier a-t-elle déjà effectué au moins deux virements à deux dates différentes depuis le compte à certifier ?
  • Confirmez-vous que la certifiée est absolument certaine de retrouver ses codes d’accès, en particulier dans la durée ?
  • Confirmez-vous que la certifiée a conservé, secrets, ses codes d’accès dans au moins deux lieux sûrs. (elle ne compte pas uniquement sur sa mémoire)
  • La certifiée a-t-elle téléchargé son document de révocation et sait-elle le récupérer, même si un exemplaire est perdu ?
  • J’ai vérifié avec la personne à certifier que c’est bien la bonne clé publique que je certifie. (Checksum)

À destination des devs

Logiciels Ğ1

Les logiciels Ǧ1 permettant la certification (ou le renouvellement) doivent poser les questions de la checklist à chaque certification, et indiquer où trouver la charte complète (ou l’inclure).
Les logiciels interagissant avec la blockchain Ǧ1 doivent être auditables grâce à une licence libre. Le respect de ces conditions est nécessaire pour que les logiciels Ǧ1 soient conformes à la présente charte.

Les devs sont invitées à adopter les bonnes pratiques de sécurité pour l’authentification sur leur logiciel. ([Clients security] How the keypair should be generated / Comment le trousseau de clés devrait être généré? - Clients - Duniter Forum)

Recommandation d’implémentation de la check list

Les devs sont invitées à appliquer ces indications:

  • Afficher avant le questionnaire le préambule aux questions

  • Choisir une question dans chacune des catégories de la checklist, plus une au hasard dans l’ensemble, et les afficher dans un ordre aléatoire.

  • Rappel, seules les questions précédées par sont éliminatoires. Le processus de certification doit échouer en cas de réponse fausse.

  • Rappel, la réponse correcte aux questions de la catégorie « Piège » est NON.

Les devs sont invitées à fournir la réponse suivante en cas d’erreur :

  • Les questions suivantes n’ont pas reçu la réponse attendue. Nous vous invitons à consulter la charte Ǧ1 et à en discuter avec d’autres membres avant de re-tenter de certifier.
  • Les questions suivantes n’ont pas reçu la réponse optimale. Êtes vous sûr qu’il soit pertinent de certifier dans ces conditions ? Si vous avez un doute, nous vous invitons à consulter la charte Ǧ1 et à en discuter avec d’autres membres.

Règles de modifications de la Charte

Note introductive :

Les personnes qui émettent des propositions, qui les soutiennent ou qui les votent doivent être membres de la TDC.

Processus :

  1. Étape optionelle : Il est possible de partager son processus d’élaboration d’une proposition sur les plateformes de communication de la Ǧ1 (forum Monnaie Libre, forum Duniter, Télégram monnaie libre…).
  2. Quand une proposition est considérée comme finalisée, il faut :
    • Créer un compte portefeuille pour chaque option : un « pour », un « contre ».
    • Créer dans la catégorie dédiée du forum monnaie libre un sujet reprenant la proposition finale suivie des clefs publiques associées à chaque option.
    • Toute modification (réédition) du texte de la proposition finale entraine l’annulation du vote.
  3. Les personnes votantes sont invitées à se prononcer par virement depuis leur compte membre vers le compte associé à leur choix de vote (le montant est ignoré). Si un compte membre émet plusieurs virements vers un même compte, un seul vote sera comptabilisé. Des virements du même compte membre vers les deux comptes (« pour » et « contre ») sont considérés comme nuls.
  4. 30 jours après publication de la proposition finale sur le forum les résultats du votes sont dépouillés :
    • Si la proposition a récolté au moins 20 votes/virements « pour » et aucun vote « contre », elle est adoptée.
    • Pour chaque vote « contre », 5 votes « pour » suplémentaires sont nécessaires pour que la proposition puisse être adoptée. (25 « pour » si 1 « contre », 30 « pour » si 2 « contre »…)
    • Si les conditions d’adoption ne sont pas réunies, la proposition est rejetée.

Une fois le vote clos, les Ǧ1 versées à l’occasion des votes peuvent être reversées ou non à une caisse (Mégadon, soutiens aux devs, remuniter…). Cela n’impacte pas la validité du vote.

Si vous avez besoin d’aide pour suivre ce processus de mise au vote, rendez-vous sur : Comment mettre au vote une proposition d’évolution de la charte Ǧ1 ?

Annexes à la charte : Éléments de fonctionnement théorique de la Ǧ1

Annexes à la charte Ǧ1 : Éléments de fonctionnement théorique de la Ǧ1

Lexique

Paramètres de la monnaie Ğ1 :

Chaque jour une portion de monnaie nommée Dividende Universel (DU) est créée sur chaque compte certifié. Le montant en Ğ1 du DU est identique chaque jour jusqu’au prochain équinoxe, moment où le DU est réévalué selon une formule mathématique dont le résultat varie en fonction de la masse monétaire totale et du nombre de membres à l’équinoxe.
Cette réévaluation vise à ce que le DU apporte une proportion de création monétaire égale entre chaque compte membre y compris dans le temps alors que de nouvelles personnes rejoignent la monnaie et d’autres la quittent.

Les paramètres actuels de la TDC :

  • Pour devenir un nouveau membre CCM de la TDC Ğ1 il faut obtenir, dans les 2 mois qui suivent sa demande à devenir membre CCM, 5 certifications et respecter la règle de distance.
  • La règle de distance consiste à se trouver, au travers de ces certifications, à une distance inférieure ou égale à 5 pas de 80% des membres référents de la TDC.
  • Les membres référents de la TDC sont des membres qui ont reçu et émis un nombre minimum de certifications. Ce nombre varie en corrélation avec la variation du nombre total de membres. Les membres référents sont donc les plus actifs dans le maillage des certifications de la TDC.
  • Pour rester membre il faut renouveler son accord tous les 12 mois et s’assurer d’avoir toujours au moins 5 certifications actives et respectant la règle de distance.
  • Chaque membre CCM peut émettre des certifications.
  • Elles seront prisent en compte au rythme maximum d’une tous les 5 jours.
  • Au maximum, 100 certifications émises par un même compte peuvent être actives.
  • Chaque certification est valable 2 ans.
  • Le compte certifié peut forger des blocs dans la blockchain V1.
  • Dans la V2 plusieurs de ces règles seront probablement gérées différement.

La TDC est un outil qui pourrait être amené à évoluer ou à être remplacé par quelquechose de plus pratique, sous réserve que cela réponde au même besoin.

Pour approfondir :

Fonctionnement technique et blockchain

Pour plus de précisions sur le fonctionnement technique il est possible de se rendre sur le site Duniter.org, ou consulter directement le code source V1 ou V2 qui fait fonctionner la blockchain Ğ1 sur laquelle repose tout l’écosystème Ǧ1.

6 « J'aime »

C’est très bien, je vais voter pour ! :slightly_smiling_face:
J’ai une remarque sur un point mineur : je trouve cette phrase trop absconse pour un utilisateur normal : (Je ne sais pas si on a le droit à des modifs mais au cas ou je préfère le dire.)

Ca ne me parait pas logique et ça me parait inutile si on a le mnémonique obligatoire à partir de la V2 non ?
Comment un utilisateur pourrait ne pas respecter les consignes d’un logiciel ?

Pour moi ça mériterait une formulation plus claire. Contre quoi tente t-on de se prémunir ?

Je vais voter contre par principe.
Non que la charte en elle même me pose problème, mais le quorum de 20/ 8331 membres est, de mon point de vue, beaucoup trop faible !..

1 « J'aime »

@Maaltir :

Pour une réécriture, c’est une réécriture complète et semble-t-il pour un autre public.

Aussi bien la Licence G1 était mal écrite et pleine de formules mathématiques semblait être à destination de tous et en fait ses signataires étaient uniquement les créateurs monétaires, là le public semble être tout autre, les développeurs des interfaces qui posent les questions dont beaucoup sont éliminatoires.

On ne voit presque rien de similaire entre la Licence G1 et cette Charte 1.0. Autant l’actuelle est du charabia, autant cette future ressemble à un texte juridique avec des répétitions partout. Bon si c’est fait pour programmer, pourquoi pas mais si c’est fait pour la lire, c’est encore plus long et encore moins compréhensible. J’aurais souhaité un juste milieu.

2 « J'aime »

En ce qui me concerne, je suis incapable de signer un texte incompréhensible.

Le nombre de répétitions des 2 phrases fondamentales, les faits oublier (ou ne pas les lire…). C’est contre productif.

Autant la licence était compréhensible… bien que manquant de précision, autant la « charte » présente est « illisible » et « brouillon »…

Je verrais plutôt, au début, les 2 phrases fondamentales (répétées une seule fois à la fin pour « enfoncer le clou »).

Suivies de la liste à faire(comme télécharger le fichier de révocation…)

Puis, la liste des actions à ne pas faire (comme ne pas oublier de télécharger le fichier de révocation, en expliquant pourquoi…)

Il me semble aussi important de donner succinctement les raisons des précautions à prendre pour la sécurité, notamment, l’utilité de la TDC…

Par contre, le concept de charte me parait effectivement plus adéquate que licence pour une monnaie…

Mes 2 cents.

5 « J'aime »

CHARTE de la monnaie et engagement de responsabilité.

Toute opération de certification d’un nouveau membre de la monnaie Ğ1 doit préalablement s’accompagner de la transmission de cette licence de la monnaie Ğ1 dont le certificateur doit s’assurer qu’elle a été étudiée, comprise et acceptée par la personne qui sera certifiée.

Tout événement de rencontre concernant la Ğ1 devrait s’accompagner de la transmission de cette licence, qui peut être lue à haute voix, et transmise par tout moyen.

Toile de confiance Ğ1 (TdC Ğ1)

Avertissement : Certifier n’est pas uniquement s’assurer que vous avez rencontré la personne, c’est assurer à la communauté Ğ1 que vous connaissez suffisamment bien la personne que vous vous apprêtez à certifier et que vous saurez ainsi la contacter facilement, et être en mesure de repérer un double compte effectué par une personne certifiée par vous-même, ou d’autres types de problèmes (disparition…), en effectuant des recoupements qui permettront de révéler le problème le cas échéant.

Conseils fortement recommandés

Bien connaître une personne suppose que vous êtes en mesure de la contacter par plusieurs moyens différents (physique, électronique, autre…) mais aussi que vous connaissez aussi plusieurs personnes qui la connaissent tout aussi bien et sont donc aussi en mesure de la contacter de même. Notamment si vous ne connaissez pas bien aucun de ses autres certificateurs c’est une indication forte que vous ne connaissez pas bien la personne et une certification de ce type déclenche une alerte vers toute la communauté Ğ1. En cas de connaissance insuffisante il convient de ne surtout pas certifier.

Ne certifiez jamais seul, mais accompagné d’au moins un autre membre de la TdC Ğ1 afin d’éviter toute erreur de manipulation. En cas d’erreur, prévenez immédiatement d’autres membres de la TdC Ğ1.

Avant toute certification, assurez-vous de vérifier si son compte (qu’il soit en cours de validation ou déjà membre) a déjà reçu une ou plusieurs certifications. Le cas échéant demandez des informations pour entrer en contact avec ses autres certificateurs afin de vérifier ensemble que vous connaissez bien la personne concernée par la création du nouveau compte, ainsi que la clé publique correspondante.

Vérifiez que le futur certifié maîtrise bien son compte : un bon moyen de vérifier cela est de transférer quelques Ğ1 vers le compte cible, et de demander ensuite un renvoi vers votre propre compte, cela assure de la bonne maîtrise par le futur certifié de sa clé privée.

Vérifiez que vos contacts ont bien étudié et compris la licence Ğ1 à jour.

Si vous vous rendez compte qu’un certificateur effectif ou potentiel du compte concerné ne connaît pas la personne concernée, alertez immédiatement des experts du sujet au sein de vos connaissances de la TdC Ğ1, afin que la procédure de validation soit vérifiée par la TdC Ğ1.

Lorsque vous êtes membre de la TdC Ğ1 et que vous vous apprêtez à certifier un nouveau compte :

Vous êtes vous assuré :

1°) De suffisamment bien connaître (pas seulement de la connaître « de visu ») la personne qui déclare gérer cette clé publique (nouveau compte). Voir les conseils fortement recommandés ci-dessus pour s’assurer de « bien connaître ».

2°) D’avoir personnellement vérifié avec elle qu’il s’agit bien de cette clé publique que vous vous apprêtez à certifier (voir conseils ci-dessus).

3°) D’avoir bien vérifié avec la personne concernée qu’elle a bien généré son document Duniter de révocation de compte qui lui permettra le cas échéant de pouvoir désactiver son statut de membre (cas d’un vol de compte, d’un changement de ID, d’un compte créé à tort etc.).

4a°) De rencontrer la personne physiquement pour vous assurer que c’est bien elle que vous connaissez bien et qui gère cette clé publique.

4b°) Ou bien de vérifier à distance le lien personne / clé publique en contactant la personne par plusieurs moyens de communication différents, comme courrier papier + réseau social + forum + mail + vidéo conférence + téléphone (reconnaître la voix). Car si l’on peut pirater un compte mail ou un compte forum, il sera bien plus difficile d’imaginer pirater quatre moyens de communication distincts, et imiter l’apparence (vidéo) ainsi que la voix de la personne en plus.

Le 4a°) restant toutefois préférable au 4b°), tandis que les points 1°) 2°) et 3°) sont préalablement indispensables.

000000000000000000000000000000000000000000000
Jusque là on est d’accord non?
C’est écrit en Français (donc est-ce incompréhensible si pas de case à cocher?)
Aucune répétition,
Juste à faire quelques modifs.

La charte telle que proposée est impossible à transmettre de vive voix lors d’une présentation par exemple. Quel intérêt à part écrire les questions cesium aux devs.

1 « J'aime »

Il me semble qu’il faudrait valider le processus de modification d’abord, puis la charte, séparément.
Le processus de modification devrait être traduit en Espagnol et en Anglais ou en Portugais (au moins trois langues)
La phase d’annonce du vote ne doit pas être optionnelle.

2 « J'aime »

Il me semble qu’il faudrait d’abord valider la pertinence de modifier la licence d’une manière aussi radicale.
Je m’excuse si je suis en retard de plusieurs trains de réflexion (si celle ci a commencé il y a deux ans!) mais je maintien que la charte présentée n’est pas exploitable pour expliquer la certification TDC

2 « J'aime »

Merci pour ces retours,

Que ce soit le coté transmission de vive voix, le coté répétition technique ou le coté traduction soulevé par @chrisaiki

@SimonEric
Si la partie checklist ainsi que les instructions pour développeur était déplacé en annexe, cela répondrait ils aux points :

  • transmission de vive voix
  • répétitions technique

Pour moi, l’intension de cette refonte est, au travers des questions posé via les logiciels permettant de certifier (Cesium actuellement) que les fondamentaux soient aqui par toutes personnes membres de la Ǧ1 indépendament de fait de prendre le temps de lire l’intégralité du texte comme c’est actuellement demandé et pratiqué rigoureusement à certains endroit et beaucoup moins à d’autre.

Du coup, pour moi, s’il y a quelqueschose à lire de vive voix lors de rencontre découverte pour les personnes souhaitant devenir membre, c’est les engagement fondamentaux, à savoir seulement :

  • Je m’engage envers la communauté à n’avoir qu’un compte membre actif
  • Je m’engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci

Il me semble bien plus largement possible de soutenir son attention pour intégrer ces deux phrases que pour intégrer une licence complète, fut-elle relativement courte.

PS : il y a un problème de thème sur le forum qui fait que certains sous-titre apparaissent en blanc sur fond blanc.

Pour contourner le problème en attendant que le thème du forum soit corrigé, voici une version texte brute, qui risque de sembler encore plus technique, mais dont l’ensemble du français devrais être lisible :

# Charte des membres de la Ğ1
Version 1.0

## Lexique
- DU : Dividende Universel
- TDC : Toile De Confiance
- TRM : [Théorie Relative de la Monnaie](https://trm.creationmonetaire.info/)

## Objectif fondamental
Faire en sorte que chaque personne physique n'ait qu'un seul compte membre actif. 

### Pourquoi cet objectif ?
Le but est de protéger l’écosystème Ğ1 en faisant respecter une règle fondamentale de la TRM, sur laquelle est basée la Ğ1. Cette règle est la suivante :
Chaque être humain ne doit pouvoir cocréer qu’un DU par jour.

### Comment ? Avec une toile de confiance
Pour mettre en œuvre l’application de cette règle fondamentale, l'équipe de conception et de développement de la Ğ1 a choisi un système d'identification décentralisé basé sur la réputation et la confiance, mis en pratique sous la forme d'une TDC étoffée d'un système de seuil de confiance (réputation) d'où découlent des paramètres et des règles.

Ce système permet l'identification des personnes de manière égalitaire. Ainsi, chaque personne physique dispose d'un unique compte membre ouvrant l'accès à la création monétaire.

La TDC est donc un outil qui a principalement pour but de s'assurer que chaque être humain ne cocrée pas plus d’un DU par jour. 

### Engagements fondamentaux des membres de la TDC

- Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif. 

- Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci

## La checklist de certification
*Règles actuellement en vigueur pour répondre aux objectifs fondamentaux*

Les questions précédées de [x] sont éliminatoires.
Les questions précédées de [ ] sont à visée pédagogique.

### Préambule aux questions
- Chaque fois que « la certifiée » est nommée ci-dessous, lisez « la personne physique à certifier ou sa tutelle le cas échéant »
- En cas de doute avec une question, discutez-en avec d'autres membres en vous référant à la charte avant de certifier.

### Listes des questions par catégories

#### Catégorie : Piège
La réponse aux questions de cette catégorie doit être NON pour être validée.

- [x] Je certifie sous la menace ou autre forme de pression.
- [x] J'ai réclamé une contrepartie à la certifiée.
- [x] Le compte que je m'apprête à certifier est celui d'une association ou autre personne morale.
- [x] La certifiée possède-t-elle plusieurs identités membres avec certification(s) ?
- [x] J'ai exigé que la certifiée me donne son mot de passe et/ou son identifiant secret.
- [x] J'ai exigé que la certifiée me transmette son document de révocation. 
- [x] Pensez-vous que la certifiée est susceptible de transgresser l'un des engagements fondamentaux suivants ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
- [x] La certifiée a-t-elle selon vous l'intention de transgresser l'un des engagements fondamentaux suivants ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci


#### Catégorie : Identité
La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

- [x] Les deux engagements fondamentaux de la charte ont-ils été pris par la certifiée ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
- [x] Vous êtes-vous forgé une confiance raisonnable dans le fait que la certifiée respectera les engagements fondamentaux ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
- [x] Avez-vous vérifié que la certifiée sait où retrouver la charte dans sa version intégrale et s'est engagée à en respecter les engagements fondamentaux ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
- [x] La certifiée a-t-elle selon vous l'intention de respecter les engagements fondamentaux suivants ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci
- [x] Pensez-vous que la certifiée est prête à respecter les engagements fondamentaux suivants ?
    - Je m'engage envers la communauté à n'avoir qu'un compte membre actif 
    - Je m'engage envers la communauté à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente et celle-ci


#### Catégorie : Contact
La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

- [x] Avez-vous contacté récemment cette personne par plusieurs moyens et vous a-t-elle répondu ?
- [x] Vous engagez-vous à faire votre possible pour être un point de contact avec la certifiée en cas de besoin pendant toute la durée de validité de votre certification émise ?
- [x] Je connais personnellement la future certifiée (et sa tutelle le cas échéant).
- [x] J'ai rencontré physiquement la certifiée ou à défaut au moins deux personnes qui l'ont rencontré physiquement.
- [x] Je connais au moins deux membres prêts à certifier ou ayant certifié cette personne et je sais comment les contacter.
- [ ] Je connais le nom de famille, le prénom et l’adresse postale de la future certifiée ?
- [ ] Je sais joindre efficacement et rapidement la personne certifiée (téléphone généralement).

#### Catégorie : Sécurité du compte
La réponse aux questions de cette catégorie doit être OUI pour être validée.

- [x] La certifiée vous a-t-elle confirmé que ses secrets d'accès respectent les consignes de sécurité du logiciel qu'elle utilise ?
- [ ] La certifiée a-t-elle déjà effectué au moins deux virements à deux dates différentes depuis le compte à certifier ?
- [x] Confirmez-vous que la certifiée est absolument certaine de retrouver ses codes d'accès, en particulier dans la durée ?
- [ ] Confirmez-vous que la certifiée a conservé, secrets, ses codes d'accès dans au moins deux lieux sûrs. (Elle ne compte pas uniquement sur sa mémoire).
- [ ] La certifiée a-t-elle téléchargé son document de révocation et sait-elle le récupérer, même si un exemplaire est perdu ?
- [x] J'ai vérifié avec la personne à certifier que c'est bien la bonne clé publique que je certifie. (Checksum, somme de contrôle)

## À destination des développeurs

### Logiciels Ğ1
Les logiciels Ǧ1 permettant la certification (ou le renouvellement) doivent poser les questions de la liste à chaque certification, et indiquer où trouver la charte complète (ou l'inclure).
Les logiciels interagissants avec la blockchain Ǧ1 doivent être auditables grâce à une licence libre. Le respect de ces conditions est nécessaire pour que les logiciels Ǧ1 soient conformes à la présente charte.

Les développeurs sont invités à adopter les bonnes pratiques de sécurité pour l'authentification sur leur logiciel. (https://forum.duniter.org/t/clients-security-how-the-keypair-should-be-generated-comment-le-trousseau-de-cles-devrait-etre-genere/7854)


### Recommandation d'implémentation de la liste
Les développeurs sont invités à appliquer ces indications :

- Afficher avant le questionnaire le [préambule aux questions](#Préambule-aux-questions)

- Choisir une question dans chacune des catégories de la checklist, plus une au hasard dans l'ensemble, et les afficher dans un ordre aléatoire.
- Rappel, seules les questions précédées par [x] sont éliminatoires. Le processus de certification doit échouer en cas de réponse fausse.
- Rappel, la réponse correcte aux questions de la catégorie "Piège" est NON.

Les développeurs sont invités à fournir la réponse suivante en cas d'erreur : 
- [x] Les questions suivantes n'ont pas reçu la réponse attendue. Nous vous invitons à consulter la [charte Ǧ1]() et à en discuter avec d'autres membres avant de re-tenter de certifier.
- [ ] Les questions suivantes n'ont pas reçu la réponse optimale. Êtes-vous sûr qu'il soit pertinent de certifier dans ces conditions ? Si vous avez un doute, nous vous invitons à consulter la [charte Ǧ1]() et à en discuter avec d'autres membres.


## Règles de modifications de la Charte

**Note introductive :**

Les personnes qui émettent des propositions, qui les soutiennent ou qui les votent doivent être membres de la TDC.

**Processus :**
1. Étape optionnelle : Il est possible de partager son processus d'élaboration d'une proposition sur les plateformes de communication de la Ǧ1 (forum Monnaie Libre, forum Duniter, Télégram monnaie libre...).
2. Quand une proposition est considérée comme finalisée, il faut :
   - Créer un compte portefeuille pour chaque option : un "pour", un "contre".
   - Créer dans la catégorie dédiée du forum monnaie libre un sujet reprenant la proposition finale suivie des clefs publiques associées à chaque option.
   - Toute modification (réédition) du texte de la proposition finale entraine l'annulation du vote.
3. Les personnes votantes sont invitées à se prononcer par virement depuis leur compte membre vers le compte associé à leur choix de vote (le montant est ignoré). Si un compte membre émet plusieurs virements vers un même compte, un seul vote sera comptabilisé. Des virements du même compte membre vers les deux comptes ("pour" et "contre") sont considérés comme nuls.
5. 30 jours après publication de la proposition finale sur le forum les résultats du vote sont dépouillés :
    - Si la proposition a récolté au moins 20 votes/virements "pour" et aucun vote "contre", elle est adoptée.
    - Pour chaque vote "contre", 5 votes "pour" supplémentaires sont nécessaires pour que la proposition puisse être adoptée. (25 "pour" si 1 "contre", 30 "pour" si 2 "contre"...)
    - Si les conditions d'adoption ne sont pas réunies, la proposition est rejetée.

Une fois le vote clos, les Ǧ1 versées à l'occasion des votes peuvent être reversées ou non à une caisse (Mégadon, soutiens aux devs, remuniter...). Cela n'impacte pas la validité du vote.

Si vous avez besoin d'aide pour suivre ce processus de mise au vote, rendez-vous sur : [Comment mettre au vote une proposition d'évolution de la charte Ǧ1 ?](https://forum.monnaie-libre.fr/t/a-propos-de-la-categorie-modifications-de-la-licence/31065)

## Annexes à la charte : Éléments de fonctionnement théorique de la Ǧ1

# Annexes à la charte Ǧ1 : Éléments de fonctionnement théorique de la Ǧ1

## Lexique
- DU : Dividende Universel
- Membre CCM : Membre Co-Créateur de Monnaie
- TDC : Toile De Confiance
- TRM : [Théorie Relative de la Monnaie](https://trm.creationmonetaire.info/)

## Paramètres de la monnaie Ğ1 :
Chaque jour une portion de monnaie nommée [Dividende Universel (DU)](https://monnaie-libre.fr/lexique/du/) est créée sur chaque compte certifié. Le montant en Ğ1 du DU est identique chaque jour jusqu'au prochain équinoxe, moment où le DU est réévalué selon [une formule mathématique](https://monnaie-libre.fr/comprendre#la-formule) dont le résultat varie en fonction de la masse monétaire totale et du nombre de membres à l'équinoxe.
Cette réévaluation vise à ce que le DU apporte une proportion de création monétaire égale entre chaque compte membre y compris dans le temps alors que de nouvelles personnes rejoignent la monnaie et d'autres la quittent.

## Les paramètres actuels de la TDC : 

- Pour devenir un nouveau membre CCM de la TDC Ğ1 il faut obtenir, dans les 2 mois qui suivent sa demande à devenir membre CCM, 5 certifications et respecter la règle de distance.
- La règle de distance consiste à se trouver, au travers de ces certifications, à une distance inférieure ou égale à 5 pas de 80% des membres référents de la TDC.
- Les membres référents de la TDC sont des membres qui ont reçu et émis un nombre minimum de certifications. [Ce nombre varie en corrélation avec la variation du nombre total de membres](https://monnaie-libre.fr/lexique/referent). Les membres référents sont donc les plus actifs dans le maillage des certifications de la TDC.
- Pour rester membre il faut renouveler son accord tous les 12 mois et s'assurer d'avoir toujours au moins 5 certifications actives et respectant la règle de distance.
- Chaque membre CCM peut émettre des certifications.
- Elles seront prises en compte au rythme maximum d'une tous les 5 jours.
- Au maximum, 100 certifications émises par un même compte peuvent être actives.
- Chaque certification est valable 2 ans.
- Le compte certifié peut forger des blocs dans la blockchain V1.
- Dans la V2 plusieurs de ces règles seront probablement gérées différemment.

La TDC est un outil qui pourrait être amené à évoluer ou à être remplacé par quelque chose de plus pratique, sous réserve que cela réponde au même besoin.

Pour approfondir :

- https://duniter.fr/wiki/toile-de-confiance/
- https://wiki.monnaie-libre.fr/wiki/Qu%27est-ce_que_la_toile_de_confiance_%3F
- https://monnaie-libre.fr/lexique/tdc


## Fonctionnement technique et blockchain
Pour plus de précisions sur le fonctionnement technique il est possible de se rendre sur le site [Duniter.org](https://www.duniter.org), ou consulter directement le code source [V1](https://git.duniter.org/nodes/typescript/duniter) ou [V2](https://git.duniter.org/nodes/rust/duniter-v2s) qui fait fonctionner la blockchain Ğ1 sur laquelle repose tout l'écosystème Ǧ1.

Pour la situation actuelle, ça me parle que des personnes dont s’est la langue traduisent, dans un premier temps le processus de modification que nous proposons, puis le reste de la proposition, surtout si les traducteur sont enthousiasmé par la proposition que nous faisons.

En tant que règle, exigé que soit traduit dans 3 langue minimum une proposition de modification (qu’il s’agisse d’une modificiation du pressus de modification, ou d’une autre partie de la charte) m’interroge :

  • d’un coté on y gagne en accessiblité pour les votants
  • d’un autre on y perd en accessiblité à la proposition d’évolution (la barre pour proposer un changement est plus haute)
    Si on veut compenser le second point en fournissant en tant que communauté un engagement de traduction de toute proposition, on risque de fatiguer les traducteur et traductrice si on se retrouve avec une série de propositions loufoque.

Nous avions envisagé d’avoir une phase de soutien en amont de la phase de vote pour ne diffuser le vote à l’ensemble de la communauté que pour des propositions ayant recueilli suffisament d’approbation, mais pour l’instant nous avons tenté de simplifier.

Nous pourrions effectivement remplacer cette phase de soutien communautaire par une phase de soutien plus ciblé vers des personnes prête à traduire dans 1, 2 ou 3 autres langues selon à quel seuil on place le curseur d’accessibilité linguistique (et on peut aussi nommer des langues incontournable au regard du nombre de membre dont c’est la langue natale).
L’inquiétude que j’aurais avec cette approche c’est qu’une personne capable de financer la traduction de sa proposition soit avantagé par rapport à une autre ayant besoin de trouver du monde pour traduire bénévolement. Et je ne souhaite pas reproduire ici le vote sensitaire ou des variante de celui-ci.

Pour autant, entre le risque que j’y vois et le gain d’accessibilité, ça me donne envie d’inclure ce besoin de traduction dans une prochaine proposition.

J’aurais quand même plaisir à ce que la proposition actuelle soit adoptée, ne serais-ce que pour en valider le processus de modification. Cela n’empèche pas d’en faire une nouvelle proposition incluant cette notion d’ici la mise à jour V2 de Duniter :wink:

1 « J'aime »

Et concernant le quorum de 20/ 8331 ( qui, visiblement en fait rigoler un ou deux…), comment ce choix a-t-il été fait ? Pourquoi un taux si faible ? Ne risquerait-on pas d’y voir la volonté de faire passer le projet à l’insu de la majorité des membres ?

L’idée de base est qu’il fallait faciliter les modifications de cette charte, sauf si forte opposition.

1 « J'aime »

En effet, si le vote était à la majorité, il aurait été pertinant d’avoir un corum très élevé pour légitimer les changement.

Par le passé, la proto-gouvernance ne nécessitait que 5 validation, et malgré tout nous nous sommes retrouvé coincé.

D’autre part, voter une correction de coquille sans avoir besoin de soliciter trop de monde me semble utile pour ne pas désinvestir la communauté en évitant de lui demander de se prononcer à des endroit inutile… Toute en lui permettant d’être efficacement décisonnaire quand il y a un enjeux.

Là, le système de vote permet de valider facilement une proposition si elle fait l’unanimité parce qu’il n’y a pas débat.
Au contraire, s’il y a des oppositions, a moins qu’elles ne soient annecdotique, il est très difficile de faire passer une modification puisque chaque opposition pèse 5 x plus qu’une validation, donc quelqu’un de fermement contre peux facilement rameuter du monde pour bloquer le changement.

En outre, le délais d’un mois pour la periode de vote est là pour qu’il ne soit pas possible de passer une décision en vitesse avec 20 complices. La proposition doit être publié sur le forum dans cette rubrique et le vote reste ouvert pendant 1 mois, donc l’opposition à largement le temps de s’en saisir.

Qu’en pensez-vous ?

3 « J'aime »

Merci pour le travail effectué ! Je suis plutôt d’accord sur les changements, l’intention et sur le fond. Je dois éclaircir plusieurs points avant de procéder au vote.

Est-ce que je peux éditer le second post sur la forme ? Il y a quelques fautes.

Concernant les changements majeurs proposés, je détaille mes avis ci-dessous.

Règles de modification

L’idée d’utiliser la propriété d’unicité des comptes membre Ğ1 pour voter est intéressante. Après, faire un transfert c’est un peu moyen. Mais étant donné que le plus petit montant envoyable de 0,01 Ğ1 est négligeable pour que ça ne soit utilisé pour voter, ça ne me semble pas problématique. Peut-être qu’une meilleure solution, similaire au « runtime upgrade », nous attends avec Substrate une fois qu’on y sera :slight_smile:

Si un votant a fait un transfert vers un des comptes en votant dans un sens. Que faire s’il change d’avis ? Faire un transfert sur l’autre compte annule son vote selon cette règle :

Pourquoi ne pas utiliser une seule clé et écrire en référence de transfer (commentaire de transaction) : pour ou contre, ou (yes, no) ?

Changement du texte

Je trouve que la charte proposée comparée à la licence actuelle contient moins d’informations techniques précises concernant le fonctionnement monétaire et de la TdC. Les informations techniques ont été déplacées en bas du document en annexe (secondaire) dans en encas repliable. Pourquoi ce choix ? Ce document n’a-t-il pas pour objectif d’expliciter de manière résumée, mais quand même précis, ses fonctionnements techniques ?
La formule de réévaluation de DU devrait être présente dans le document et non en référence sur d’autres sites web. Cette formule fait partie composante du fonctionnement du système monétaire Ğ1. Le document a pour but de présenter clairement le code monétaire, sans aspect caché comme avec la monnaie dette. Qu’elle fasse peur aux non-matheux ne devrait pas être une raison de son absence. Ce document doit se suffire à lui-même, être « standalone », indépendant. Quid des traductions de ce document, elles feront références à quel site web pour la formule du DU ?

Intégration de questions dans les clients logiciels

Raison des questions

Ces questions c’est comme si vous deviez valider des questions de code avant de pouvoir démarrer votre voiture, autrement cette dernière ne démarrera pas. Ce que l’utilisateur va faire c’est recommencer la procédure jusqu’à avoir les réponses correctes pour pouvoir effectuer son action dans la toile de confiance sur la blockchain. Est-ce que l’idée c’est d’avoir une sorte de formation continue ? Si c’est le cas, je trouve ça moyen. Quand quelqu’un apprend à conduire une voiture, il le fait une fois après c’est bon normalement. Je pense que pour apprendre à se comporter conformément à la charte/licence de la Ğ1, on le fait une fois, puis ça n’est plus nécessaire d’y revenir de manière aussi importante. Pourquoi encore s’embêter avec ces questions à chaque certification ?

D’un point de vue apport, pouvez-vous expliquer la raison d’avoir mis en place ces questions et de les poser à chaque certification ?
Accepter le contrat une fois n’est-il pas suffisant ? Si un client n’implémente pas les questions avant d’émettre une certification, y’a-t’il des conséquences ? Lesquelles ?

Intégration dans les clients

Si on part là-dessus, je propose de mettre en place le mécanisme suivant qui permette la mise à jour du dépôt sans devoir changer l’implémentation d’intégration dans le logiciel client. Le dépôt pourrait contenir un fichier par langues. Chaque fichier aurait par exemple la structure suivante : questions-en.yaml

questions:
    - question: "question 1"
      correct_answer: true
      qualifier: true

    - question: "question 2"
      correct_answer: false
      qualifier: false

Si j’implémentais ces questions dans Silkaj, j’aimerais pouvoir mettre à jour le dépôt facilement avec un git pull et ne pas devoir me soucier de modifier l’implémentation de l’algorithme. Ceci afin d’avoir le moins de maintenance possible. Autrement, ça risque de vite devenir un petit enfer à gérer.

« La certifiée »

Je trouve cet usage moyen pour un document sérieux. Si un logiciel client n’intègre pas ce lexique de manière visible à côté de la question, la question fait bizarre. Est-il possible d’intégrer directement dans les questions « La personne certifiée… » ou « L’être (humain) certifié… » ? Quelle est la raison derrière la mise en place de ce raccourci ?

Renommage en charte

Une discussion a eu lieu ici : Licence monétaire Ğ1 et/ou charte Ğ1? - Ğ1 - Duniter Forum

Je trouve le terme « Charte » moins fort et qui peut-être pris plus à la légère que « Licence ». Mais bon, je ne vais pas m’y opposer. Il y a aussi le terme de « Contrat » qui pourrais être utilisé.

Est-ce que ça signifierait également de renommer le dépôt en g1_charter ?

Changements

Vous proposez beaucoup de changements − j’en note quatre majeurs − d’un coup après la sortie de deux ans de réflexions.
Ce que vous proposez est la version finale idéale. Ça fait peut-être beaucoup de changements majeurs à valider d’un coup. Certains peuvent être d’accord avec une partie des changements et être en désaccord avec d’autres parties. Peut-être que faire valider un changement après l’autre serait plus simple. Commencer par la règle de modification du document me semble le mieux. Puis faire valider les propositions suivantes dans l’ordre qui vous plaît : renommage licence en charte, changement du texte principal, poser des questions dans les clients. Ça permettra aussi de valider si la règle de modification du document proposée convient.

3 « J'aime »

Merci @1000i100 pour ces retours et précisions que je vais à mon tour commenter.

Oui bien sûr vu que je suis d’accord. Pour moi, la licence (actuelle) est la base de la TDC.
Les questions sur Césium, ont été un progrès et une aide pour faire rentrer la licence à force de répétition lors de chaque certification.
Maintenant pourquoi alourdir la « Charte » avec ce que j’appellerai « un cahier des charges à l’attention des développeurs ».
Je ne suis pas développeur et toute cette partie (lourde et redondante) est superflue pour moi et rend le reste de la licence encore plus difficile à assimiler.

On est encore d’accord!!!
Et c’est pourquoi j’insiste lourdement car pour moi la licence actuelle reste un mode d’emploi (pour qui sait lire bien sûr)

Là on est plus d’accord :grin:. On parle plutôt de refonte totale :wink:

Celà dit, je trouve que la partie sécurité n’est pas mal car la licence actuelle est faible sur ce point.
Par exemple, pas d’indication sur la force des ID et MDP.

Pourriez-vous rappeler qui a le droit de vote?
Quels étaient et combien étiez-vous à travailler sur cette charte depuis 2 ans?

Merci.

C’est vrai que c’est pas suffisament clair qu’uniquement les comptes membres ont le droit de voter.


Je suis plutôt d’accord avec ton développement @Moul .
On sent la rigueur du programmeur :slightly_smiling_face:

Juste un point de désaccord concernant la pertinence de la répétition.

Perso je pense (et j’ai éprouvé) le fait que parfois, certains ont besoin de se faire répéter les choses avant de les intégrer voir même d’en saisir la portée. Exemple : « la personne a-t-elle sauvegardé son document de révocation?.. » la répétition va imprimer cette notion.
Anecdote : au japon, les chauffeurs de métro répètent inlassablement les mêmes gestes mnémoniques à chaque départ pour ne rien oublier (mais c’est le japon :grin:)

2 « J'aime »

En effet, je suis d’accord
trop long = non lu.

Par contre cela me donne l’impression de prêter serment " lever la main droite, dites je le jure !"

Il y a sûrement une autre façon de souligner et transmettre ces 2 notions essentielles.

"La TDC repose sur 2 principes importants et incontournables :
1/ un seul compte par être humain (se donner les moyens de pouvoir le vérifier quand on certifie quelqu’un),
2/ Ne certifier que des individus que l’on connaît (que l’on peut donc contacter par plusieurs moyens)