C’est faux, mon retour ici n’a aucun rapport avec ton post. j’ai annoncé mon retour sur l’autre forum le 3 février soit un jour avant ton post: Chronologie de la migration - #16 by Yvv - Networks - Duniter Forum. J’ai également réalisé une transaction en blockchain dans le bloc #802759 ce Lundi, tout le monde peut vérifier.
C’est une coincidence si mon 1er post sur ce forum après 2 ans est dans ce sujet, ça aurait pu être un autre, j’ai recommencé à lire ce forum dès lundi soir mais ne ressentais pas le besoin de poster avant de lire tes accusations.
Gchange es une plateforme centralisée, son propriétaire @kimamila souhaitais déjà mettre en place une forme de modération mais il n’a jamais trouvé le temps ni obtenu suffisamment de soutien bénévole en ce sens.
Depuis des années il y a la volonté chez plusieurs développeurs de remplacer Ğchange par des pod fédérés, chaque pod pourrait alors décider de ses propres règles de modération. Un peu comme pour les réseaux sociaux comme Mastodon ou Blue Sky.
Le problème c’est qu’on est presque tous bénévoles et qu’il y a déjà fort à faire juste pour maintenir la blockchain et les wallet.
Si une personne juge la Ğ1 sur le contenu de certaines annonces Gchange (fussent-elles nombreuses), alors elle n’à pas compris ce qu’étais la Ğ1. Gchange n’est pas la Ğ1, il y d’autres plateformes d’échanges, ainsi que les échanges dans le monde réel.
Tout à fait, mais c’est aux différentes communautés de s’organisées et décidées et leurs seins.
La blockchain, elle, doit rester neutre.
Pourquoi pas, cette idée à déjà été mentionnée quelques fois, encore faut-il que des gens s’organisent pour proposer, développer et implémenter un tel système. Peut-être que le propriétaire de gchange y serait favorable. Et s’il ne l’ai pas il est possible pour d’autres personnes de forker gchange et d’y implémenter ce système.
Je pense que les hébergeurs des différents sites monnaie libre et du forum seraient tout à fait favorables à mettre en avant un fork de gchange amélioré.
Je ne sais pas, je n’ai pas la solution, à titre personnel j’étais déjà trop engagé dans trop de choses, c’est en partie pour cela que j’ai fait une pause de 2 ans.
Je suis plutôt anarchiste/libertaire, mon idéal serait plutôt un monde pluriel ou chaque communauté adopte ses propres règles.
Je considère la Ğ1 comme le socle minimum commun entre tout les humains qui souhaitent l’égalité devant la monnaie. Donc tout jugement de valeur sur ce qui est « rationel » ou pas devrais être construit par dessus.
La Ğ1 reste une expérience sociale à grande échelle, si elle « échoue » elle aura au moins mis en réseau des gens qui aspire à l’égalité devant la création monétaire et qui pourrons toujours créer autre chose.
Ou peut-être qu’à un moment la Ğ1 sera hardforké en deux monnaies distinctes car deux communautés avec des valeurs/cultures différentes voudrons faire évoluer le fonctionnement interne de la Toile de Confiance ou de la monnaie de manière différente.
La Ğ1 n’es pas limitée à la France. Et ce qui es interdit dans un pays peut-être légal dans un autre.
C’est à chaque plateforme d’échanges de se conformer à le réglementation de sa juridiction.
Pour conclure, j’ai le sentiment que ce débat manque de modestie épistémique.
Le ton accusateur adopté dans le 1er post n’aide pas.
Il est possible de débattre de manière constructive et de mettre en place des choses, comme le montre ce sujet par exemple: Proposition Charte 1.0