De mémoire, je ne sais plus si c’est dans la présentation ou les réponses aux questions, alors je mets les 2 à disposition : cela permettra éventuellement de clarifier d’autres points concernant les certifications, c’est donc intéressant s’agissant de la gestion des certifications par le MLeT :
Dans ce cas tu considères que tu n’as que 50 certifications disponibles, dans la mesure où tu en garderais 50% pour certifier en retour celles et ceux qui t’auront certifié ?
En fait, il n’existe aucune obligation en la matière : c’est à toi de gérer tes 100 certifications.
Oui certainement, mais ce n’est pas comme cela qu’il faut voir la TdC dans son ensemble.
Moi même au début, je pensais qu’il fallait re-certifier en retour celles et ceux qui m’avait initialement certifié, par politesse ou par courtoisie. Mais en fait si chacun pratiquait de la sorte, cela affaiblirait la TdC plutôt que de la renforcer.
Je t’invite à visionner les vidéos d’ @elois pour mieux comprendre.
Il explique aussi bien dans les Q/R il me semble.
OK merci : Je regarderais cela attentivement
Tout comme la dérive de contractualiser 1ğ1 = 1€ entre les membres.
Ce qui n’est pas trop en faveur du MLeT.
Bonjour,
A lire cette conversation, ce débat, cela m’évoque quelques remarques d’ordre générale sur tout ces mouvements interne destabilisateurs.
Je suis d’accord avec Jade qui évoquait la volonté de faire tomber la june en l’infiltrant de l’intérieur.
De toute façon, à prendre beaucoup d’ampleur, à visage découvert, la june deviendra forcément à un moment où un autre, gênante pour certains intérêts étatiques ou commerciaux…
Mais il y a aussi une autre donnée à considérer : la personnalité paranoïaque, qui gouverne ou dirige de façon exclusive, possessive, en manipulant pour dominer, dans le contrôle total et la toute puissance… Qui vous prive de votre libre arbitre… Se rencontre partout dans la société… Partout où la personne pense pouvoir détenir un pouvoir sur l’autre et parfois, ce n’est même pas conscient !
C’est pourquoi fleurissent des gourous !
Il faut arrêter d’avoir peur de ne pas avoir assez de certifs…
A ma connaissance, moins de 10 personnes ont atteint ce cota de 100 certifs, en plus comme les premières périment pas longtemps après avoir fait la 100ème, on se retrouve avec des nouvelles toutes neuve.
La plupart des membres ont émis moins de 20 certifs (je laisse aux matheux faire de belles stats).
A terme ont ne certifiera que notre premier cercle (que l’on a connu avant la june), tel que famille, amis proche, collègues de travail…etc.
Quand au MLeT et autre, la vérité se trouve dans la TRM, et ses 4 libertés économique.
Coucou, je suis infographiste, donc préparez moi textes et images de bonne qualité et je vous prépare un flyer que vous pourrez imprimer ou vous voulez !
Ou devoir passer par un qcm pour voir si les futurs membres ont bien compris la licence…
Et peut etre indiquer aussi dans la licence que toute personne exigeant une participation reguliere est un imposteur qui veut detourner la ğ1…
La solution retenue inclu des questions pour vérifier le respect de la licence:
Résumé
Voici la réflexion personnelle que j’avais formulée à ce sujet :
Résumé
Il n’est fait aucune mention de la TRM (et ses 4 libertés, dont celle d’estimer la valeur), puisque la licence ne la mentionne à aucun moment.
Il est donc probable les simples fondements de cette dernière soit inconnus de beaucoup (et notamment de ceux qui intègrent la monnaie libre via les "solutions clefs en mains ").
La Ğ1 ayant été créé comme une « réalisation » de la TRM, je me pose la question de la pertinence d’intégrer dans la licence le respect de certains principes fondamentaux de la TRM (notamment les 4 libertés ?), ou à minima de faire mention de la TRM et du respect de celle-ci par les utilisateurs de la Ğ1 (membres et non membres).
Cela pose une question plus vaste sur ce qu’est la June, et sur les règles à respecter par les utilisateurs :
simple respect des règles de certification (ce que représente principalement la licence)
respect des règles de certification ET des valeurs fondatrices de la TRM.
Si je reprends les propos de Tchois:
Peut-être qu’inclure un respect des « valeurs » de la TRM dans la licence permettrait aux utilisateurs d’être mieux informés, et de limiter les dérives?
Je fait reference à la participation imposée, donc impôt de 25du de ton article
Citation
Peut-être qu’inclure un respect des « valeurs » de la TRM dans la licence permettrait aux utilisateurs d’être mieux informés, et de limiter les dérives?
Il me parrait en effet essentiel de faire part des 4 liberté de la trm
Je me permets une précision : ma contribution vise CesiumV1, qui est adapté à DuniterV1. Elle n’a donc rien à voir avec DuniterV2.
Je pense que ce questionnaire avec une part d’aléatoire est une bonne façon d’améliorer la sécurité de la toile relationnelle, qui passe par l’interface utilisateur plutôt que par un document externe (la licence, ou charte, ou ce que vous voulez) que beaucoup de monde lira rapidement et sans en comprendre les tenants et aboutissants (pour autant qu’il soit lu…)
Pour que cette proposition soit effective dans les logiciels de CesiumV2, il faudrait que les devs de ces logiciels (ceux qui implémentent les mécanismes de certification, à savoir Ğecko - @poka et Cesium2 - @kimamila ) la reprennent.
Je m’étais initié à Flutter un moment, je pourrais m’y pencher pour Ğecko…
Hello, j’ai reçu une invitation hier pour suivre une émission sur Facebook de la chaine « Le jour se lève » parlant de L’ESPOYR…
Intriguée déjà vu que je reçois cette invitation par une personne que je ne connais mais aussi par rapport à cette nouvelle proposition en lien avec la Ğ1 qui ne m’attire pas du tout au regard de tout ses signes monétaire inclus dans son nom !
Bref passons sur mon ressenti …
J’ai commencé à la regarder (je suis toujours en cours de visionnage) par curiosité et pour voir les idées qui en ressortent. Mais tout de suite j’ai eu envie de voir si sur le forum des personnes en parlaient. Je n’ai trouvé que 3 sujets dont celui ci et je me suis dit que j’allais vous transmettre cette vidéo afin qu’on puisse en débattre par la suite et faire vivre ces posts ouverts
Je viens aussi de voir que @didierloyens à l’initiative de tout cela à poster ici même sur ce forum. Un échange pourrait donc se faire également par rapport aux interrogations invoquées plus haut s’il souhaite se manifester.
Voici les 2 autres posts me semble t’il :
J’ai trouvé la version Youtube à partager, sur la chaîne « Nouvel Ordre Économique » : Vidéo de présentation de £’€$PO¥RQue c’est chiant à écrire
La majeure partie de cette vidéo est consacrée à l’explication du cleisme. Ne souhaitant pas faire de hors sujet ici, et le sujet du cleisme ayant été déjà largement abordé, voici ce que je retiens de cette vidéo, concernant strictement la Ğ1 :
J’ai déjà du mal avec le titre, ça commence bien " Mieux que la june(G1) : £’€$PO¥R !", qui pour moi dévalorise notre monnaie libre, alors que nous sommes à priori censés l’avoir adoptée parce que nous y adhérons pleinement.
Didier Loyens explique vouloir « adaptater la june pour créer une monnaie complémentaire plus efficiente que l’originale pour complémenter le système actuel ». La raison évoquée en fin de vidéo est qu’il n’a pas les compétences informatiques pour créer la monnaie qui serait réellement adaptée à son système. D’où l’utilisation d’une monnaie déjà créé par d’autres (note personnelle : merci aux développeurs), pour l’adapter à son système.
(Son souhait « d’adapter » avait par ailleurs été explicité ici: Propositions de modification de la création monétaire du G1)
Ça a le mérite d’être honnête. Et de démontrer un « phagocytage » de la June à des fins autres que celles pour lesquelles elle a été créé.
Ce que pour ma part je fais entrer dans la catégorie "dérives "
L’idée de Didier n’est pas bête : il s’empare de certaines qualités de la junes pour proposer son truc, une monnaie nationale populaire, disons, qui pourrait assurer les services publics.
Le souci, c’est qu’il ne comprend pas que dans ce cas, la monnaie utilisée pour le cléisme ne saurait être libre (puisque étatique et centralisée) et que ça ne PEUT donc PAS être la G1 dont les règles sont clairement établies…
En dehors de cette ambiguité, l’idée n’est pas mauvaise : ce serait un plus pour tout le monde ET pour l’état d’avoir une monnaie étatique inspirée de la ML, avec création horizontale et pas de banque… Didier devrait se tourner vers le monde politique pour son combat, pour créer de toutes pièces une nouvelle monnaie adaptée à son projet, au lieu de s’acharner en vain à vouloir que la G1 adopte ce rôle. Autant essayer de faire rentrer un carré dans une forme ronde.
oui il a l’air plutôt intègre dans son raisonnement. Perso j’ai du mal à le suivre car il y a des trous béants dans l’engrenage. En tout cas je trouve qu’il distingue les deux, et exprime assez clairement l’opportunité qu’il a vue et saisie dans la june.
Y voir un phagocytage me semble un chouïa excessif, est-ce que le gros champignon sur le tronc de l’arbre phagocyte l’arbre ? J’ai l’impression que le tronc de la June commence a être suffisamment robuste pour ne pas en être affecté.
Pour revenir à notre bonne forJune, je crois que les caisses ou les portefeuilles de mutualisation vont prendre de l’ampleur. Elles éclosent spontanément partout, à l’échelle locale et aussi à plus grande échelle, c’est clairement des dynamiques qui vont être très explorées et expérimentées.
Ça a commencé avec les contributions aux devs et aux forgerons, avec les caisses de dons aux nouveaux dans les groupes locaux, des appels sur projets, … je doute que l’on passe sans transition aux routes et aux hôpitaux
Hé oui, que peut-on couvrir avec 5,7 MDU pour 7.750 personnes réparties dans plusieurs pays ? avec 5.000 DU pour 50 personnes dans un bassin de vie ?
Par quoi commence-t-on ?
J’ai quelques théories, mais bien plus de questions,
pour l’instant peu d’options.
Réflexions et actions feront les larrons.
C’est la raison pour laquelle j’ai mis des guillemets au terme « phagocytage » .
Je n’ai pas de soucis avec le fait que certains essaient de mettre en place des initiatives qui leur semble louables, ni que d’autres y adhèrent. Les initiatives sont créatrices et permettent d’expérimenter.
Les dérives sont selon moi:
de souhaiter une modification de la création monétaire de la Ğ1 pour la rendre adaptée à son projet (je ne m’inquiète aucunement de l’issue, les junistes étant attachés à ce qui fait l’essence même de la June: la création par ses membres)
l’entretien d’une confusion entre cleisme et la Ğ1: il propose des conférences Ğ1, porte d’accès à la June pour les nouveaux, sans préciser le contenu de ses conférences ni l’orientation de son mouvement
un non respect de la licence avec des certifications possibles par sms de personnes non informées sur la June (là selon moi est la dérive car cela porte atteinte à la toile de confiance ). En tout cas, c’est ce qui apparaît sur son site, je n’ai pas pu vérifier n’ayant pas fait moi-même la démarche…
Les portefeuilles de mutualisation permettent de faire naître de belles choses, de pouvoir soutenir des initiatives et projets qui nous tiennent à coeur, de mettre en place l’entraide et la solidarité envers ceux qui ne peuvent fournir de « valeur travail » (personnes âgées, en situation de handicap, etc…) ou souhaitent s’en affranchir pour pouvoir s’occuper de leurs enfants ou d’un proche dépendant, mener un projet personnel ( ex : suivre une formation), etc…
Mais personnellement je suis favorable à ce que ces dons soient librement consentis et non imposés. Je crois assez en l’être humain pour faire des choix justes, soutenir des projets auxquels il trouve du sens, s’unir pour trouver des solutions à des besoins collectifs, etc… sans devoir imposer (ni infantiliser): j’en appelle à la responsabilité personnelle de chacun et à l’exercice de sa souveraineté.
Peut-être suis-je trop naïve ou idéaliste ? En tout cas je reste en accord avec ce que personnellement je souhaite voir émerger. Mais bon là je digresse… ce n’est qu’ une vision toute personnelle, et je suis ouverte au débat contradictoire sur une mutualisation (via versements obligatoires) de certains moyens.
Donc pour rester dans le sujet: il n’y a selon moi aucune dérive à mutualiser des moyens via des portefeuilles Ğ1, il y en a lorsque l’on s’affranchit de la TRM et de la licence pour le faire.
Fais ton expérience ! Vois d’autres groupes ne te fies pas à un seul avis ! Et n’oublies pas que la monnaie est Libre ! Et qu’une G1 vaut 1G1 et que celle-ci n’est pas adossée à l’euro. Si dans un groupe on te dis le contraire, fuis !
Je suis un jeune juniste. Je suis rentré dans la june il y a 1 an.
Etant sur Valence, j’ai assisté à ma première présentation du groupe local junvalence en mars 2022. Ce groupe local était, à l’époque, dans mlet.
Le discours des présentations était le suivant :
Nous vous faisons découvrir la monnaie idéale.
Mais, nous ne sommes rendus compte qu’il existe un problème.
Mais ne vous inquiétez pas, nous avons beaucoup travaillé et nous avons trouvez la solution. La solution c’est l’équivalence. Et les professionnels, nous ont indiqué que pour eux c’était plus simple que l’équivalence soit du 1 pour 1.
Je trouve que ce discours est pernicieux car, il crée l’espoir, puis la peur et après il rassure.
Il me semble qu’il crée une dépendance et ne permet pas d’obtenir un consentement libre et éclairé.
De plus, il y avait un système de certification par message privé. On recevait un message pour certifier les nouveaux junistes que l’on ne connaissait pas.
Par exemple, J’ai certifié 1 personne que je ne connaissais pas.
Eh bien, en créant ton compte tu as dû lire la licence. Tu n’avais pas à certifier sur demande d’un SMS ! Nous sommes chacun responsable de nos actes. C’est étonnant tout ça !
Toile de Confiance Ğ1: Pourquoi ? Comment ?
j’avais mal compris.
…
" Mieux que la june(G1) : £’€$PO¥R !", qui pour moi dévalorise notre monnaie libre, alors que nous sommes à priori censés l’avoir adoptée parce que nous y adhérons pleinement.
