Avant d’introduire le chapitre #2 portant sur la licence Ğ1, j’aimerais répondre à certains commentaires. Cela risque d’être un peu long, mais j’ai fait pour le mieux…
Encore une fois : libéraux et libertaires sont des idéologies totalement opposées et incompatible quand bien même elles partageraient le même goût pour la « liberté » ou la même monnaie ( fut-elle libre ). C’est un fait historique. Faire la synthèse entre les deux idéologies est impossible ( c’est une duperie )… Même les Républicains/Démocrates ont tenté l’expérience :
Résumé en 1961…
Les années passent et se ressemblent, 52 ans plus tard… Richard Bohringer face à Henri Guaino le 30 mars 2013
La liberté monétaire a une signification différente : pour la doctrine libertarienne, il s’agit principalement d’une liberté économique individuelle qui permet de s’affranchir de la collectivité sociale ; alors que pour la doctrine libertaire, il s’agit d’une liberté sociale et de s’affranchir contre toute forme de domination.
Rappel toi l’affaire Sacco et Vanzetti comme point d’ancrage, si cela peu aider à la compréhension…
Si tu vas dans une librairie « anarchiste » ( il en existe encore quelques unes ), il y a peu de chance que tu y trouves des livres défendant le libéralisme « pure », le Capitalisme ou même le Marxisme.
Et si ( par chance ) tu en trouves, ces livres seront alors très critiques à l’égard de l’économie marchande et de la société de consommation. D’ailleurs, pour les anarchistes, en théorie, le Capitalisme et le Marxisme sont les deux faces d’une même pièce de monnaie : le marxisme est le frère ennemi du libéralisme.
https://www.librairie-publico.com/
Et concernant l’anarcho-capitalisme, il est très distinctement précisé :
Aussi, il n’est vraiment pas certain qu’un groupe libertarien avec des pancartes prônant l’anarcho-capitalisme et/ou l’anarchisme de droite puisse faire la totalité d’une manif aux côtés des libertaires…
Au contraire, et surtout si cette création monétaire a des effets sociaux, entre autres sur les échanges de biens et services.
Il faut être naïf de croire que le processus de création monétaire est une démarche anodine, ou un acte apolitique. Même les SEL comme l’EUSKO ont compris cela, et pour cause…
https://infokiosques.net/spip.php?article1697
N’oublie pas non plus, le leitmotiv ( 
), le motto ( 
), la devise ( 
) de la monnaie libre : « Coproduire la monnaie pour changer le monde » :
Donc si vouloir changer le monde par la création monétaire n’est pas politique, c’est une incohérence fondamentale sur la notion même de la coproduction monétaire.
Ou alors, tu n’es pas conscient de la démarche politique qu’implique la coproduction monétaire « pour changer le monde », et tu es simple utilisateur de la monnaie libre comme tu es simple utilisateur de la monnaie dette.
Oui, je sais pour certain la monnaie libre est une démarche exclusivement artistique ( 
).
Mais comme je l’explique, si la démarche est artistique elle n’en demeure pas moins économique et même sociale pour autant : la preuve avec les gMarchés. En outre une œuvre artistique peut aussi revêtir une démarche économique, sociale et politique, les exemples ne manquent pas en la matière :
Et en même temps…
Comme quoi, il y a un écart avec la perception de la réalité ou une erreur dans les stats’ mesurant les inégalités.
Pour revenir à l’aspect libertaire : Voir aussi le documentaire suivant pour avoir quelques références historiques concernant les libertaires et anarchistes :
- NI DIEU NI MAITRE en version longue (
)
Au slogan « Ni Dieu, ni Maître » certains ( 
) y font aussi un petit ajout : « Ni Dieu, ni Maître… Ni Être Suprême » ( mais c’est un autre débat encore bien plus complexe ).
Le sujet suivant devrait alors possiblement t’intéresser :
OK… La liberté est effectivement compatible avec tout et son contraire.
Si l’on prône la valeur de liberté sur la base d’une neutralité… Vue sous cet angle, au nom de la neutralité ( et non pas au nom de la liberté ), on peut comprendre la position Suisse qui acceptait aussi l’or nazi ; c’est un exemple : il sera alors plus facile de comprendre que libertariens et libertaires ne partagent pas les mêmes valeurs, et que l’un n’est pas le palindrome de l’autre.
Il ne faut pas confondre pas la neutralité du réseau avec la neutralité économique du réseau ni avec la neutralité du réseau économique : si les mots ont un sens, parfois l’ordre des mots a aussi un sens contraire.
De part son processus de création, la monnaie libre n’est ni neutre, ni apolitique ( sinon on pourrait tout aussi bien appliquer ce même raisonnement à la monnaie-dette ) :
Par exemple…
Derrière l’utilisation du logiciel libre, il y a aussi un combat politique bien plus large et bien plus profond que le simple fait d’utiliser des logiciels libres à la place de logiciels propriétaires. D’où la bataille du libre contre le logiciel propriétaire et le code fermé, mais aussi la bataille du libre contre l’open-source par exemple.
C’est noté dans mes signets ( merci 
). Pour ton intro :
Cela me rappelle un excellent film, dont extrait :
Ça c’est facile à mettre en place, j’en ai vaguement parlé à @Tchois lors d’une longue visio organisé par ses soins. Je félicite sa patience car la visio a été longue.
Pour faire court : Il faut faire une mutuelle qui garantisse les achats sur gChange par exemple.
Évidement la caisse mutualiste est un fonds de garanties en Ğ1 : tu sais tout le stock inflationniste qui habituellement ne circule pas dans la libre économie ( 
)
Vu la masse monétaire actuelle qui a dépassé les 20Mğ1 depuis le 11/10 pour moins de 3000 membres, cela ne devrait donc pas être trop difficile à mettre en place…
https://twitter.com/monnaie_libre/status/1315357931752353793
Le problème n’est donc pas le financement des garanties, mais qui se porte éventuellement garant dudit fonds dans un système de création monétaire décentralisé. Il y a bien une solution, mais cela suppose d’avoir une gouvernance collective dudit fonds.
Pourquoi la monnaie libre ne serait soudainement plus libre, si ses membres pouvaient démocratiquement et librement choisir la politique monétaire ? On en revient donc à la gouvernance de la monnaie libre ( comme je le disais cela mérite un autre sujet ).
Non je ne suis pas hors sujet, je pose les bases, d’ailleurs il y a un plan qui a été annoncé dès le second message :
Selon le plan, dès le point #4 on sera dans le vif du sujet. Mais il est préalablement nécessaire d’en passer par certaines étapes qui vont structurer mon argumentation par la suite.
J’y avais pensé au début, mais je pense qu’en gardant une structure ordonnée, je pourrais mieux développer le sujet et mon argumentation progressivement tout en prenant le temps de répondre à certaines questions.
D’après ce que j’ai compris chaque sujet est aussi limité en terme de message. Si on n’arrive à la fin de mon sujet avant cette limite, alors il sera éventuellement possible de scinder le sujet à la fin.
Justement le forum est l’endroit idéal pour un dialogue constructif concernant la monnaie libre. Encore faudrait-il discuter du fonds et non pas de la forme de mes messages pour éviter de perdre du temps.
Non évidement que j’invite au débat au fur et à mesure que le sujet avance. Certains commentaires sont d’ailleurs très… enrichissants 
pour la suite du sujet 
Par contre, c’est aussi pour moi une question de temps : je ne peux à la fois développer le sujet et en même temps répondre aux commentaires de chacun.
Et si en plus, je dois aussi m’expliquer sur la structure du sujet et la forme de mes messages, on va y passer encore plus de temps. J’ai aussi moi-même une vie hors du forum.
Non, car ce point angulaire n’est pas la démonstration à laquelle je souhaite arriver. Mais ce point va effectivement permettre de clarifier certains aspects de la monnaie libre.
Sur ce point l’inverse est historiquement et politiquement démontrable.
Cf. mes messages précédents. Inutile donc de me répéter ici encore.
Cette clarification est pour moi fondamentale sinon essentielle, cela confirme mes doutes et modifie la vision que je pouvais avoir de la monnaie libre.
Pour éviter toute confusion, il faudrait que cette déclaration apparaisse très clairement sur le site internet de la monnaie libre.
En effet, je tentais de présenter la monnaie libre comme une alternative à la monnaie capitaliste, mais en fait c’est donc bien une monnaie libertarienne.
Du coup, je comprends mieux pourquoi il est si difficile de placer la monnaie libertarienne auprès d’associations et/ou dans l’Économie Sociale et Solidaire ( l’ESS ) : Déjà que les SEL c’est pas gagné (et pour cause), alors s’il faut être intègre et honnête autant présenter la monnaie libre directement comme une monnaie libertarienne : je sais d’avance que ce ne sera effectivement pas bien apprécié dans la région…
- No Pasaran ( le film )
Nous sommes d’accord sur ce point. Ce qui est plus difficile à comprendre c’est la confusion existante et entretenue sur l’idéologie politique qui est faite entre les libertariens et les libertaires.
@+ 
