TRM: "Optimisation et Espérance de vie"

cc @Galuel

Il y a quantité de manières d’approcher le sujet, qui aboutissent à des estimations de bonnes valeurs de c entre 3% / an et 15% / an, et qui sont toutes acceptables.

Après la question la TRM ce n’est pas de la « mettre à jour » mais d’attendre la publication de la TRM 2.7182

Laquelle est prévue pour publication dès que le module Gödel aura été réalisé, ce qui ne saurait tarder.

1 J'aime

Après la version 2.718 tu passes à la 2.7182 :persevere: :sob:

Équivalent en notation linuxienne/linuxoise : 2.7.18 → 2.7.18.2 :wink:

Ne pourrais-tu pas passer à la version 2.8 voir même directement à la version 3 par simplification éditoriale :smiley:

Autre demande concernant le nom des modules : à quand des noms de femmes scientifiques qui ont elles aussi marqué l’Histoire des sciences… Il y a quand même quelques lauréates en lice parmi une longue liste :

Et pour plus d’inspiration…

@+ :vulcan_salute: :g1:

C’est une référence au nombre d’Euler

Par contre l’idée d’avoir des noms de femme scientifique fait sens pour moi.

3 J'aime

:flushed: J’avais encore oublié la voyelle e :face_with_thermometer: :roll_eyes:

77925276ehceg

:blush: voilà donc que tout est en ordre :blush: Merci @Candide pour la précision (au féminin) et le rappel (au masculin) :partying_face: :smiley: :wink:

@+ :vulcan_salute: :g1:

Leonhard Euler : cela fait un de plus, et non pas une (CQFD). Et pourtant, l’espérance de vie des femmes est bien supérieure à celle des hommes !

Merci cela est toujours agréable à lire. Il va bien falloir collectivement s’y mettre à un moment, car cela devient pesant. Les noms des modules de la TRM ressemblent aux noms de chambre de l’internat d’un lycée de vieux garçons.

Le 8 mars étant à la fois la date anniversaire de la June mais aussi la Journée Internationale pour les Droits des Femmes :

Cette journée de lancement de la June le 8 mars 2017 a été choisie au hasard du calendrier ou, c’était seulement un choix de marketing ?

La question est judicieuse. je vous invite à lire de fil de message à l’adresse indiquée entre parenthèse pour la date du 8 mars.

Cela donne l’impression que la date de lancement de la June au 8 mars est tombée au hasard du calendrier. Ce n’est qu’après en rédigeant l’Historique de la Monnaie Libre que certains ont possiblement réalisé que cette date coïncidait aussi avec la journée internationale des droits des femmes. C’est bien ça ?

Alors j’ai relut le fil, c’est pas celui auquel je pensait …
Mais je ne le retrouve pas.

La date du 8 mars n’a pas été choisie au hasard. Çà n’est pas une volonté marketing, mais un choix inclusif.

C’est l’idée. La prochaine publication aurait les équations mises à jour, si vous êtes d’accord. Il n’est pas question de simplement attendre, mais bien de contribuer à la TRM.

1 J'aime

Non pas exactement, tu n’as pas les bons liens comme références. Voici quelques sujets :

- Les femmes et la monnaie libre
- Je veux des femmes !
- Combien de femmes dans la June?
- Dire “être humain” au lieu de “Homme”
- Recensement des femmes utilisatrices de la June
- Ğirls and Ğentlemans!

Mais là on sort de la discussion initiale de ce sujet, quand bien même l’espérance de vie des ♀ > ♂ .

@+ :vulcan_salute: :g1:

2 J'aime

On ne peut pas poser k = 1, car k est l’inverse d’un temps. Ce qu’on peut poser, c’est k = 1/an ou k = 1/s ou k = 1/siècle. Le problème, c’est que le résultat dépend de ce choix. Quelle unité choisir ? Si tu prends k = 1/siècle, le résultat est … étonnant !

2 J'aime

Tout à fait. Dans cette section de la TRM ils posent implicitement 1/an.
Cela suffirait à corriger le cacul, donc ?
On pourrait aussi modifier un peu l’agumentaire autour du calcul afin de rendre plus clair que cette méthode de calcul de c en est une parmi d’autres.
Et dans la suite, il ne faudrait pas omettre ce k.

Pour l’instant j’en suis à corriger la TRM pour qu’elle ne dise pas de bêtise.
Mais j’aimerais que les meilleurs calcul de c et de k que toi ou @Hugo-Trentesaux avez explorés apparaissent aussi dans la TRM.

Je viens de trouver ceci : https://monnaie.ploc.be/trm-en-detail/
L’auteur re-formalisent les calculs et analysent la TRM.
À mon avis il y a beaucoup de choses à reprendre pour la prochaine version de la TRM.

Je vous invite à consulter ce fil : La TRM en détails - Français - Duniter Forum

À condition d’avoir une justification explicite et claire du choix de l’année comme unité de temps.

Je n’ai pas vraiment de méthode de calcul de c. Je pense que certains raisonnements peuvent argumenter pour des valeurs comprises entre 5% et 15% par an, et je suis plutôt pour une valeur de 10% par an, mais je pense que ce choix est le résultat d’un choix politique. Plusieurs monnaies peuvent coexister avec des c différents, leur valeur dépendra de leur utilisation. On peut imaginer une situation où trois monnaies coexistent avec des c respectifs de 5% 10% et 15% par an. Dans la monnaie à 15% par an, on trouvera peut-être plus d’entrepreneurs parce que la création monétaire l’encourage plus que dans la monnaie à 5%. Mais on peut aussi imaginer que plus de gens se reposent sur les services produits par les autres et se content de dépenser leur création monétaire pour vivre. Si finalement la quantité de travail fournie dans cette monnaie à 15% est moins importante que dans les autres, sa valeur sera moindre. Au contraire, dans la monnaie à 5%, on pourrait imaginer que sa meilleure fonction de réserve de valeur décourage la circulation de la monnaie. Malgré une valeur plus forte, l’économie qui en résultera sera moins entreprenante et plus conservative. Finalement, la majorité des gens trouveront le compromis de la monnaie à 10% meilleur et cette plus grande popularité augmentera sa valeur.

Bref, tout cela est purement spéculatif et je pense qu’on peut beaucoup discuter des avantages et inconvénients d’un choix pour une valeur de c sans tomber d’accord. Il faudra voir à long terme quelle valeur de c donne lieu à une « meilleure » économie (très subjectif) et même ça ne garantit pas que ce soit valable pour n’importe quelle culture ou n’importe quelles circonstances. Une population jeune serait plutôt favorable à une valeur de c élevée alors qu’une population vieille aurait plutôt intérêt à une valeur de c faible… mais pourrait choisir une valeur plus élevée afin de favoriser l’innovation (cette discussion est sans fin).

Le tout est que ce c soit constant pour une même monnaie, sinon on perd le référentiel de valeur. C’est ce qui se passe pour l’euro où le c dépend du bon vouloir de la banque centrale européenne et son QE et des banquiers privés avec leurs crédits soumis aux « lois » de l’offre et de la demande. Et évidemment il faut que la création monétaire soit également répartie au sein d’une zone monétaire, ce qui n’est pas le cas de l’euro ni du marché des crédits ou de l’épargne.

2 J'aime

Les participants à ce fil seront peut être intéressés par celui-ci :

1 J'aime

J’étais là le jour J avec cgeek, et je confirme que c’est bien une pure coïncidence :slight_smile:

Certains ont décidé d’en faire un argument «marketing», mais en réalité c’est une pure coïncidence !

1 J'aime

J’en connais qui vont être déçues de la nouvelle ( :disappointed_relieved: ). Mais il est bon de lire une réponse sincère qui ne soit donc pas galvaudée par des effets de marketing.

D’autant qu’en ce jour du 8 mars (date anniversaire de la :g1: ), il est vrai que c’est aussi la journée internationale des droits des femmes

Ceci étant, avec la même sincérité, on pourrait aussi améliorer les noms des modules en hommage aux femmes scientifiques (par principe que ♀ = ♂ )

Je ferais une proposition argumentée en ce sens dans un prochain sujet ( :wink: ).

Un peu comme certains parents appellent leur fils Jésus ou leur fille Providence ou même Destiné car né(e) un 25 décembre ( :thinking: ).

@+ :vulcan_salute: :g1:

2 J'aime