Les utilisateurs non membres

Je présente habituellement la ML en mettant en avant que les comptes tendent vers la moyenne. Pourtant cela n’est vrai que si on considère uniquement les comptes membres. Il me semble évidant que pour les autre utilisateurs la ML est une monnaie fondante.

De façon qui me semble moins évidente, la monnaie libre est rigoureusement fondante. Pour tout le monde. Même pour les membres.

Les comptes membres tendent tous mécaniquement vers la moyenne, mais si on considère ce mécanisme comme une taxe sur la richesse, alors tout le monde, membre ou pas, payent cette taxe au bénéfice des seuls compte membres sous la moyenne Et la création monétaire compense, tel que le ferait une taxe sur la richesse qui taxe l’ensemble des utilisateurs pour favoriser les comptes membres qui se trouvent à être sous la moyenne.

Ma difficulté est de « vendre » une monnaie qui rend toute personne égale aux autres face à la création monétaire, au final c’est pas très « sexy ». Surtout si on tente de ne pas « vendre » l’idée de devenir membre.

Je suis donc un peu perdu, j’ai l’impression qu’en étant précis ou même seulement honnête on perd l’intérêt du public.

Peut-être devrais-je mieux aborder cette égalité : Personne n’est favorisé, les intellectuels le sont-ils? Ou les personnes plus sociables? Les proches des membres junistes?

J’aimerais communiquer le plus simplement possible que :

La difficulté permettant l’accès au statut de membre créateur de monnaie, n’est pas définie pour favoriser des gens, mais pour permettre au système de fonctionner.

Les formules que l’on trouve dans la licence peuvent avoir l’air impressionnantes pour les gens qui ne peuvent la lire, surtout pour ceux qui sont convaincus que les math sont forcement compliquées. Et le reste peut sembler, à tort, inutilement complexe lorsqu’on découvre la monnaie. (même si un effort pourrait peut-être encore être fait dans sa rédaction)

J’aimerais pouvoir dire quelque chose autour du fait que la matière relative aux trois premières années secondaires en Belgique France sont suffisante pour aborder la licence. Afin de rassurer les gens, mais je ne suis pas certain qu’exprimer cela rassurerait les gens. Peut-être serait-il plus sage de dire que toutes les personnes que j’ai rencontré et qui ont cherché à comprendre la licence l’on comprise… Ou que 9 personnes sur 10 peuvent la comprendre…

Mais je ne suis toujours pas certain que cela rassure… Ni que cela soit vrai… Des gens que j’ai certifiés m’ont posé des questions qui prouvent qu’ils n’avaient pas « bien » étudié et compris la licence, et donc que je les ai « mal » certifiés.

Pensez-vous utile de créer une sorte de questionnaire (pédagogique et ludique) sur la licence, histoire que les gens puissent tester leur compréhension? Ou aider les membres certifiants à vérifier les connaissances de la licence?

Existe-t’il un groupe qui s’essayent d’en améliorer la rédaction?

3 J'aimes

le padre d’ @Amandine a un chouette qcm à proposer il me semble

@gdangin tu m’en avais parlé tu l’as sous le coude?

Edit : Comment agir lorsque une personne est suspectée d'avoir plusieurs comptes membres certifiés
@Ceclic Dans ce post tu pourra le retrouver…

Je viens de créer un post pour récolter des question

1 J'aime

merci pour le qcm

Tu peux aussi l’aborder via une comparaison avec la monnaie actuelle : la création monétaire de l’euro profite à qui ? Pourquoi accepter et utiliser l’euro dont quelques banquiers et emprunteurs (riches, rentables et avec garanties) en profitent, mais se poser plus de questions sur une monnaie dont la création monétaire est réparti à égalité entre ses co-gérants, le tout sans concurrence entre eux ? :slight_smile:

Egalement, la june n’est pas la ML : Une monnaie libre peut exister sans toile de confiance, les certifs sont un problème technique, pas conceptuel :slight_smile: N’importe quel groupe peut décider et mettre en place, à tout moment, une monnaie libre qui n’est pas la june :wink:

Ya pas mal de sujets là dessus sur ce forum, y compris celui d’intégrer un quizz directement dans Cesium avant la création de compte membre :wink:

2 J'aimes

Les 2 QCM, avec et sans réponses QCM G1 réponses.ods (12,9 Ko) QCM G1.ods (6,1 Ko) Récupéré ces QCM autour d’une Visio auprès d’Amandine. Je les ai utilisé avec des personnes que je tutorais pour les faire passer membre. C’est super intéressant pour voir où se positionne la personne notamment sur le niveau de compréhension de la sécurité nécessaire de la June. certaines questions sont ambigües et selon le commentaire associé, les 2 réponses sont valables. Cela étant, c’est un super outil, à peaufiner pour ajouter du style une centaine de questions et par exemple avoir comme au code une série de questions au hasard pour se tester avec le résultat au final. Une version entrainement comme au code avec résultat corrigé, et une version examen… Dans la licence, ajouter un truc qui dirait que maintenant c’est bon tu peux « conduire » ton compte membre si tu as réussi l’examen. Tout en conservant les autres points de connaissance de la personne.

Harg ! Dernière question :

« L’utilisation de la monnaie libre est sujette à acceptation des termes d’une licence. »

Réponse : « Oui, la licence donne les règles a suivre. C’est un passage incontournable au bon fonctionnement de la monnaie libre pour éviter des dérives. »

Proposition de correction : « Non, tout le monde peut utiliser la monnaie libre, la licence ne concerne que les membres co-créateur de la monnaie. »

Il me semble qu’il est important d’exclure un doute concernant l’utilisation de la monnaie.

Je propose quelques modifications, je l’espère pour un mieux. IL s’agit surtout d’une réécriture de la question, (en colonne « C ») Afin de laisser au lecteur la possibilité de comparer. QCM G1 réponses.ods (32,0 Ko)

1 J'aime

Attention, il y a des questions et des réponses qui mélangent « monnaie libre » et « G1/june » :wink:

On peut créer de la monnaie libre, et être membre d’une monnaie libre, sans avoir lu, compris et accepté la licence G1 :slight_smile: Je peux démarrer une monnaie libre chez moi, avec crayon/papier ou tableur, et commencer à créer des unités libres avec d’autres personnes :wink: Cette monnaie libre n’est pas la G1, qui nécessite d’avoir lu, compris et accepté la licence G1 pour être membre de la G1 et créer des G1 :wink:

La question 20 par exemple :

Il est nécessaire de renouveler son adhésion a faire partie de la monnaie libre tous les ans

Tu réponds « oui », mais ça n’est vrai que pour la G1. On peut imaginer d’autres monnaie libres qui ne nécessite pas de renouveler son adhésion tous les ans :slight_smile: Vaut mieux préciser « faire partie de la G1 » dans la question je pense :wink: Ton fichier est d’ailleurs bien nommé, « QCM G1 », et non « QCM monnaie libre » :slight_smile:

2 J'aimes

Pour répondre aux questions, il faut une formation et pourquoi une personne honnête ne peut pas être certifié ?

<S’il faut passer des examens c’est culpabilisant et dégradant quand la personne ne donne pas la bonne réponse et il faudra suive des cours et …>< Si une personne doit pouvoir certifier alors je pense qu’il doit y avoir une reconnaissance de sa compréhension non pas en questionnaire mais il doit savoir expliquer les idées principales qu’il faudrait définir comme essentiel? la personne qui certifie doit avoir compris sa responsabilité envers les autres.>><< La presse se chargera de bondir sur toute fraude avéré et détruire tout le travail <>Une procédure automatique doit impérativement être mise en place pour agir s’il y a faut compte si c’est possible.>< La bonne volonté des membres me semble dangereuse; si la question est reposée régulièrement, c’est la preuve qu’il y a inquiétude et donc doute qui n’est pas favorable à l’extension du G1 et c’est une responsabilité que le certifiant devrait être 3 personnes définies par ses contactes et 2 personnes tiré au sort ?

Pour être certifié il faut avoir étudié, compris et accepté la licence. Donc être vivant et honnête ne suffit pas. Et c’est tellement subjectif… (être honnête en tout cas)

Une personne honnête pourrait se dire que la monnaie libre c’est génial et qu’il faut certifier un maximum de gens pour « répandre la bonne monnaie ». Rien n’empêcherait ce gentil apôtre honnête d’être le responsable de l’apocalypse junien…

Je pense que je suis déjà moi même un peu trop laxiste, formaliser des questions, c’est aussi plutôt ludique. Ce n’est pas forcément culpabilisant. Mon idée c’est d’augmenter l’intérêt pour la compréhension de la monnaie libre, n’étant pas capable de réaliser un joli site qui mémorise les réponses données, cela prendra la forme d’une discussion avec la personne pour voir si il a étudié la licence, ensuite je lui transmet le fichier excell sur lequel il teste ses propres connaissances. J’espère que cela permettra à la personne de me poser des questions.

2 J'aimes

@denislaplume a réalisé une série de questionnaires sur le web sur la monnaie et la monnaie libre. Pas sur la licence en particulier. A vous de voir si ça peut vous aider…

1 J'aime

Génial, on va partager et s’amuser… Me suis déjà un peu amusé d’ailleurs, une perte de temps mais j’en avais envie. Un début de QCM sur un tableur juste 3 questions mais avant de continuer est-ce que ce genre de méthode semble pertinente à d’autres qu’a moi même? Je peux imaginer une version classique (normale), mais cela m’amuse moins… projet.ods (41,4 Ko)

Encore que 3 questions… Le reste viendra si ce type de QCM vous semble pertinent. L’idée est d’encourager l’utilisateur à réfléchir à ses certitudes de manière « honnête ».

1 J'aime

Bonjour à tous La première question est qui lit le forum ? les développeurs, une cellule des utilisateurs qui fait rapport à qui,?

< Quant un sujet comme celui-ci est abordé multe foix<

Quel est l’impacte sur qui et quoi ?

Qui décide pour amélioré ou changer la prochaine version si nécessaire?

Qu’elle est l’organigramme ,

J’aimerais utiliser le G1 mais sa logique de certification est Serte logique pour une décentralisation et la seul crainte est la créations de faux compte. Tout est falsifiable, Il y a toujours suspicion à tout niveau.

La monnaie libre est parti sur l’anonymat dont on ne connaît pas les raisons profonde légitime et acceptable si ce n’est être un groupe limité de personne en dehors de tout (mais qui profiter du système) qui pense créer une résilience en supprimant tout bien matériel inutile à premier vue ?

Si c’est le cas alors exprimons le clairement et cela ne me gène pas.

, Est-ce une logique qui empêche un certain type de développement?

Si la photo était non modifiable, je pense que le problème existerait beaucoup moins. Toute personne serait capable de certifier si la personne vit. ( la photo pourrait être modifiable avec des contraintes plus strictes 10 ans min pour ajuster enfant adolescent adulte1 et 2 ) mais c’est contraire à la logique de l’anonymat.

On doit bien connaître la personne que l’on certifie se connaît-on réellement quand on est devant de l’argent ?

Le G1 a t il comme projet de se développer dans une direction non comprise par les règles qui paresse simple pour les développeurs?

le problème sur le terrain En réalité l’anonymat et connaître les personnes que l’on certifie fait que seul ceux de sa famille peuvent être certifiée mais ils n’en n’ont rien à foutre de nos conneries à leurs yeux Il ne sont pas de vecteurs de certifications Ils vous font plaisir et nous sommes des illuminés. Et si on demande de certifier son amie à une réunion les autres refusent sans les rencontrer physiquement. Il faut construire une chaine autour des soit de compte portefeuille jusqu’au moment ou une personne de la famille se lève le Cu pour aller à une réunion et il faut si possible qu’il y a des personnes qui vendent des services qui ont un sans pour les autres sans quoi quel est l’intérêt comme personne ne connaît le mécanisme de la création monétaire.

Mon fils n’a eu une lumière qu’a partir où des masses étaient possibles puis il est parti du G1 et ses codes il ne s’en souvient plus donc des comptes dormirons à jamais si ce n’est que s’il Reprenait l’envie il a deux comptes un non utilisable et non modifiable et un nouveau que les personnes ne devraient pas confondre. d’où conclusion pas de photo avant 2 ans d’utilisation réel mais alors cela devrait être dit au départ Non?

J’ai l’impression que tu trolles involontairement… Je pense que ta question mérite un nouveau fil de discussion…

ok merci désolé

(maintenant il fonctionne) projet_QCM_G1.ods (48,5 Ko)

Petit jeu, mais attention je pense que les questions sont vicieuses et la cotation est brutale pour les imprudents… Si vous testez, ce serait bien de partager votre score…

C’est encore en projet, j’espère que je me suis pas planté moi même en réalisant la chose :wink: Hésitez pas à formuler des retours…

Les explications sont faites à l’arrache… Elles apparaissent si erreur et après avoir remplis le questionnaire. Je soignerai la chose… Et si cela plaît, nous pourrions en réaliser avec différents niveaux de difficultés. Et en site web cela serait tellement mieux…

@didierloyens Non! Surtout ne montre pas cela à ta compagne! Risque non négligeable de la dégoutter définitivement…

2 J'aimes

Pour obtenir des Junes je dois en acheter dans un magasin partenaire ou bien vendre des biens ou services.

La réponse est très subtile, effectivement toutes les personnes qui contre un service reçoit des G1 c’est privé d’€ et donc il n’a pas acheter au sens propre mais il s’est priver d’Euro. d’où la notion d’achat comme il a échangé des € contre un autre élément le G1. Il a fait ce que l’on appel un investissement en G1 et perdu de € car la valeur du g1 étant ce quelle est :une valeur est flottante comme toute monnaie dans un système à monnaie multiples. La différence c’est quelle n’est pas imposée par un état. Le Bitcon n’est imposé par personne et les personnes investissent à tord ou à raison. Si je suis un investisseur il n’est pas impossible que des membres vendent leur G1 contre toutes autre valeur et donc des € *$… personne ne sera capable de l’empêcher cela n’est pas contrôlable. d’où la notion de confiance pour certifier. confiance en quelle action. Les développeurs qui se font payer en G1 spéculent sans reproche car eu comme moi et tout membre qui investi du temps, des produis ou des services. Mais alors quelle est la différence du G1? qu’apporte le système des crypto monnaie? La suppression de la création monétaire par les banques qui s’enrichisse. Mais l’état est perdant aussi et toute la société??? Donc …

1 J'aime

Je pense comprendre une partie de ta pensée sur le sujet. Mais j’ai l’impression que tu te trompe sur plusieurs points :

Je pense savoir que aucuns bien ou service ne peut avoir une valeur stable :
Quand bien même nous n’utiliserions qu’une seule monnaie les références d’évaluations ne dépendent pas toujours de cette monnaie unique mais par exemple aussi dans le temps et dans l’espace en fonction de la disponibilité de cette monnaie, de l’intérêt pour le bien ou service, et de sa disponibilité sur le marché tout ces facteurs changent selon l’époque et le lieu. Et une monnaie unique, n’empêcherait pas les gens de changer de référentiel de valeur, le prix de la farine, le pétrole, ou l’or par exemple…

Je pense aussi que l’état à tout à gagner à promouvoir les monnaies libres :
Je pense que tu fais l’erreur d’imaginer le futur idéal de la monnaie libre, comme ce qu’elle est maintenant mais par exemple avec des dizaines de monnaie libres avec chacune des centaines de milliers ou des millions de membres. (encore que tu semble préférer une monnaie unique).

Mais aujourd’hui les états sont condamné à subir des dettes, dépendent des banques et cela diminue la qualité des services qu’ils peuvent proposer aux citoyens. Imagine un monde où les états favoriseraient les monnaies libres, et imposeraient un impôt à tout leurs citoyens en monnaie libre. Un tel gouvernement aurait plus facile d’entretenir les autoroutes, gérer les soins de santé, l’éducation, la recherche, coloniser Mars ou le ciel de Vénus…

Certains gouvernements ont déjà imposé un impôt en monnaie complémentaires. Et cela à déjà fait ses preuves. Je ne sais plus où, il faudrait retrouver la source, mais imagine un grand lac, et un ou plusieurs villages vivant de la pêche. Mais pas de chance, une variété de poissons importée par accident, qui n’a aucun intérêt économique, ce met à faire dangereusement concurrence aux poissons qui sont pêchés… La pêche diminue, l’économie locale s’effondre et il faudrait des millions de dollars pour lutter contre ce poisson… Solution ?Le gouvernement impose à chaque citoyen un nouvel impôt une « monnaie poisson » qui correspond par exemple à un de ces poissons peché. Soudain l’intérêt économique de ce poisson augmente, les pêcheurs les pêchent et reçoivent du gouvernement « la monnaie poisson » que tout le monde doit posséder pour payer l’impôt poisson…

Si un gouvernement pourrait voir l’intérêt de la monnaie libre, je ne sais pas combien de lois il faudrait modifier, mais à terme, il pourrait imposer un impôt en monnaie (pseudo) libre, qui serait peut-être un peu moins libre, mais cela serait aussi un super bon en avant pour la compréhension des citoyens de ce qu’est une monnaie vraiment libre…

Oui ton idée de Cléisme peut avoir de l’intérêt (surtout utilisé avec une monnaie libre : Mais dans ce cas dépend d’abord du succès de la monnaie libre). Mais je bloque encore sur ton idée que la création monétaire soit partagée entre les membre et l’état (ou l’organisation libre qui gère le bien commun). Je n’ai pas l’impression que cette création puisse être acceptée par suffisamment de personnes, il faudrait que tu crée un modèle qui démontre l’intérêt et la stabilité d’un tel système, au delà de désirs moralement souhaitables et bienveillants.

Mais résiste à la tentation de développer ta théorie du Cléisme sur ce fil :wink:
Je n’ai pas trouvé de moyen de « suivre » automatiquement tes fils de discussion, mais si tu en rouvres un n’hésite pas à écrire mon identifiant précédé de @ pour que j’en soit automatiquement informé…

1 J'aime

C’est quoi cette phrase une question ou une affirmation ???

Tout le reste du message me parait incompréhensible.
J’ai l’impression que le concept même de « monnaie libre » au sens de la TRM n’as pas été compris.

Accepter de la G1 c’est en effet parfois renoncer à des euros. C’est faire le choix d’une monnaie plus humaine.

Je ne vois pas le rapport entre les certifications, la confiance, et le fait d’acheter d’autre monnaie avec la G1, pouvez vous éclaircir votre propos.

Les développeurs ne se sont pas vraiment « payer » ! Ils acceptent quelques maigres dons. Je me demande ce que signifie pour vous spéculer, pouvez vous préciser ?

Par rapport à quoi ? (nr : on dit LA G1)

Les cryptomonnaies sont diverses et variées, donc les apports sont différents suivant le système choisi. De quel système parlez vous?

Qu’entendez vous par l’état?
Et qu’entendez vous par la société?
Je crois qu’avec la monnaie libre les humains ont tout à gagner, car ils ne se font confisquer une partie de leur monnaie.

Enfin là je crois qu’on est parti sur un autre sujet !
Merci de faire un sujet par question, afin de rendre le débat plus clair.

2 J'aimes