Je présente habituellement la ML en mettant en avant que les comptes tendent vers la moyenne. Pourtant cela n’est vrai que si on considère uniquement les comptes membres.
Il me semble évidant que pour les autre utilisateurs la ML est une monnaie fondante.
De façon qui me semble moins évidente, la monnaie libre est rigoureusement fondante. Pour tout le monde. Même pour les membres.
Les comptes membres tendent tous mécaniquement vers la moyenne, mais si on considère ce mécanisme comme une taxe sur la richesse, alors tout le monde, membre ou pas, payent cette taxe au bénéfice des seuls compte membres sous la moyenne
Et la création monétaire compense, tel que le ferait une taxe sur la richesse qui taxe l’ensemble des utilisateurs pour favoriser les comptes membres qui se trouvent à être sous la moyenne.
Ma difficulté est de « vendre » une monnaie qui rend toute personne égale aux autres face à la création monétaire, au final c’est pas très « sexy ». Surtout si on tente de ne pas « vendre » l’idée de devenir membre.
Je suis donc un peu perdu, j’ai l’impression qu’en étant précis ou même seulement honnête on perd l’intérêt du public.
Peut-être devrais-je mieux aborder cette égalité : Personne n’est favorisé, les intellectuels le sont-ils? Ou les personnes plus sociables? Les proches des membres junistes?
J’aimerais communiquer le plus simplement possible que :
La difficulté permettant l’accès au statut de membre créateur de monnaie, n’est pas définie pour favoriser des gens, mais pour permettre au système de fonctionner.
Les formules que l’on trouve dans la licence peuvent avoir l’air impressionnantes pour les gens qui ne peuvent la lire, surtout pour ceux qui sont convaincus que les math sont forcement compliquées. Et le reste peut sembler, à tort, inutilement complexe lorsqu’on découvre la monnaie. (même si un effort pourrait peut-être encore être fait dans sa rédaction)
J’aimerais pouvoir dire quelque chose autour du fait que la matière relative aux trois premières années secondaires en Belgique France sont suffisante pour aborder la licence. Afin de rassurer les gens, mais je ne suis pas certain qu’exprimer cela rassurerait les gens. Peut-être serait-il plus sage de dire que toutes les personnes que j’ai rencontré et qui ont cherché à comprendre la licence l’on comprise… Ou que 9 personnes sur 10 peuvent la comprendre…
Mais je ne suis toujours pas certain que cela rassure… Ni que cela soit vrai… Des gens que j’ai certifiés m’ont posé des questions qui prouvent qu’ils n’avaient pas « bien » étudié et compris la licence, et donc que je les ai « mal » certifiés.
Pensez-vous utile de créer une sorte de questionnaire (pédagogique et ludique) sur la licence, histoire que les gens puissent tester leur compréhension? Ou aider les membres certifiants à vérifier les connaissances de la licence?
Existe-t’il un groupe qui s’essayent d’en améliorer la rédaction?