C’est intéressant comme réponse @yyy, je ne sais pas si tu te rends compte que tu utilises un argumentaire entièrement basé sur des oppositions normatives. De ce fait, le déconstruire est trop long pour une réponse écrite.
Mais je vais y répondre en partie. Je vais commencer par les détails, non le ZC ne peut pas non plus accepter ou refuser des transactions lorsque celles-ci sont faite directement de pair à pair comme dans l’exemple sur le site avec les trois photos de smartphone.
Ensuite, proposer un référentiel de valeur ce n’est pas mettre un fusil à pompe et une caméra de surveillance sur le tête des cocontractant d’une transaction.
Par ailleurs le Zirkelcoin est essentiellement conçu pour l’échange social et la valorisation de ces échanges, beaucoup moins pour l’échange de marchandises et moins encore pour l’extraction de ressources. Ceci étant c’est la même chose pour de nombreuses monnaies, il est par exemple impossible d’acheter des barils de pétrole en euros.
Pour la TRM, ce à quoi je n’adhère pas, c’est l’inadéquation entre le discours de neutralité et de liberté et le modèle mathématique sur lequel se base la création monétaire.
Et ce quoi, je n’adhère vraiment pas c’est à ta conception de la subjectivité des valorisations individuelles.
Commençons pas la neutralité : c’est neutre donc pas de privilège. Derrière ce discours on entend justice. Pour mettre en place cela : on donne 10 junes par jour à chacun. Pareil pour tout le monde, c’est neutre, c’est juste.
Donc Jeanne Calment aurait eu droit à presque 450 000 junes, mon père qui a eu la mauvaise idée patrimoniale de mourir à 39 ans n’en aurait même pas eu 150 000.
Mais ce n’est pas un choix politique ? non c’est axiomatique. Donc ça reste neutre : pas de privilège.
J’objecterais que l’on aurait aussi pu créer à la naissance des deux, la même somme en june, correspondant à une part additionnelle de la masse monétaire existante. C’est un autre choix, le gagnant de l’affaire aurait été mon père et jeanne Calment la perdante. Mais la encore, ce n’est pas un choix politique, puisque c’est axiomatique.
Mais peut on dire que c’est neutre et que c’est juste ?
Le second point auquel je veux répondre est la subjectivité individuelle de la valeur des choses. Forcément individuelle.
« A vouloir valoriser du temps passés pour autrui de la même manière, on empêche les valorisations individuelles qui sont bien subjectives à la personne. Qu’en penses tu ? »
J’en pense que la subjectivité individuelle d’une action n’est que le reflet de la subjectivité collective de cette action. Je fais une action. Je lui affecte une valeur subjective. Cette même action est faite aussi par Nathalie. Par contre, elle n’y affectera pas la même valeur subjective que moi. C’est son choix, sa liberté ?
Sauf que… , je suis un homme, je suis blanc, j’ai un Bac+5, j’habite dans le 5eme et je suis beau. Nathalie est une femme, elle est arabe, elle a eu du mal à décrocher un bac techno, elle habite à Drancy et elle est d’une beauté… relative.
Lorsque l’on lui demandera de valoriser son action, elle la valorisera en fonction des valeurs subjectives que son environnement social affecte à cette action, faite par sa personne.
Car ce n’est pas seulement l’action que son environnement valorisera mais aussi ce qu’elle est, sa légitimité à faire cette action, sa place dans le groupe social auquel elle appartient.
Ce qui fait que les femmes gagnent 20% de moins pour le même travail et n’accède pas aux mêmes responsabilités que les homme alors qu’elles sont plus diplômés. Comme disait coluche, on est tous égaux mais certains plus que d’autres. Y compris dans sa propre tête.
Enfin, le dernier point est celui du référentiel et de la régulation. On voit bien que c’est un sujet sensible pour arriver à mettre dans une même phrase et dans cet ordre : « politique, gouvernement, ordonner, peine et puni » en conclusion d’un paragraphe justifiant les inégalités de valorisation au nom de la liberté individuelle.
Et bien oui, le Zirkelcoin est un projet politique car ce qui justifie les inégalités c’est la violence sociale et en proposant - sans imposer - un référentiel commun on cherche à limiter cette violence. Bien sûr on peut justifier de mille façon qu’une heure n’a pas la même valeur pour l’un que pour l’autre en fonction de ce qu’il fait ou de ce qu’il est. Mais dans l’environnement social dans lequel nous vivons ces inégalités existent et la plupart des économistes son assez d’accord avec les travaux de Piketty pour dire que cela contribue à un appauvrissement collectif. Nous ne voulons pas reproduire cette société mais nous ne voulons pas non plus d’une monnaie neutre.
Le Zirkelcoin est une monnaie crée avec des idéaux qui vont heurter toute la frange libertarienne qui est à l’origine de la plupart des créations de cryptomonnaie. On le sait bien, on s’attend à prendre des coups, mais on le fait quand même et on verra ce que cela donnera.
C’est un parti pris, car en donnant plus de DU suivant des critères à une certaine tranche de la population, on avantagerait les valorisations de cette tranche par rapport aux autres. Ça arrange aussi la toile de confiance, car déjà prouvé que quelqu’un existe de façon décentralisé est compliqué, alors si on plus ou doit prouver son âge… X)