Réflexions en cas de pluralité des monnaies libres…

Code monétaire
21

« Cela implique d’avoir des acheteurs … »

Sauf si l’individu Y ou Z est lui-même son propre bureau de change d’un portefeuille dans une monnaie libre vers un autre portefeuille dans la monnaie libre qui l’intéresse.

Exemple : L’individu X échangera éventuellement son DUg1 contre le DUg2 ou DUg3 des individus Y ou Z. Mais…

L’ individu Y peut aussi échanger son DUg2 contre le DUg1 d’un autre membre ou il peut aussi auto-convertir son propre DUg2 vers son DUg1 (ou vice versa), et là il peut même alors décider du taux de conversion qu’il s’applique à lui-même ( :face_with_raised_eyebrow: ).

Bien que je pense que le taux de change entre 2 monnaies libres doit être fixe et non-flotant.

exemple: DUğ1 = aDUg2 ou [a] représente l’écart à la moyenne entre les 2 DU. C’est ce qui me paraîtrait le plus égalitaire ( :thinking: ).

Et donc, il peut y avoir co-création de plusieurs DU simultanément par un même individu.

Tu comprends dans ce cas, qu’il sera d’autant plus, difficile de faire passer le DU pour un revenu de base égale pour tous.

Sauf si, dans ta foulée, tu affirmes que l’on peut économiquement cumuler les revenus de base (ce qui est alors la suite logique). Mais en même temps, tu t’écartes d’autant de la définition du revenu de base.

Désolé, ça tombe sur toi… Mais comme c’est toi l’expert du revenu de base par création monétaire d’une monnaie libre, je me dis que cette problématique devrait aussi te titiller les chakras : pluralité des DU = pluralité des revenus de base.

Moi moins, puisque je ne considère pas le DU comme un revenu de base.

Et, à mon avis, la pluralité des monnaies libres mettra en lumière que le DU ne peut être considéré tel un revenu de base.

après je sais aussi que mon avis ne t’importe d’aucune mannière

Hein, c’est ça l’argument : le privilège de l’ancienneté d’une monnaie libre historique par rapport à une monnaie libre plus récente ? On reviendrait alors au droit d’aînesse ?

Ça voudrait aussi dire que la multiplicité des monnaies libres font apparaître de la déflation économique.

Effectivement, je n’y avais pas pensé sans ta réflexion.

Pas nécessairement.

À priori, cela va dépendre aussi des relations et des affinités d’un individu dans la communauté de chaque TdC. Exemple :

Il y a 4 boulangeries dans un même village.

Un seul boulanger n’étant pas suffisant pour la production de l’ensemble du village.

Par contre avec 4 boulangeries, il y en a une de trop, donc 1/4 disparaît.

Ou alors la population du village augmente, et alors les 4 boulangeries restent pleinement en activité.

Mais encore une fois : il est important de souligner que la monnaie libre ne souffre d’aucune limite géographique…

@+ :vulcan_salute: :g1:

22

Je valide à 100%, j’ai dû mal m’exprimer

Sous-entendu qu’on veuille bien l’accepter évidemment… Si tu veux acheter ma voiture en roubles, je vais refuser et tu vas être contraint de faire un change si tu tiens vraiment à l’achat. Simplifier par toute monnaie est utilisable en une autre est une contre-vérité du point de vue pratique

23

mdr.
auto convertir , convertir ont des terme qui montrent ne pas avoir le idées claires. une « convertion » n’est rien d’autre que l’échange d’une monnaie avec une autre .

co-création de DU de monnaies libres differentes oui, DU(Ğ1), DU(chmilblick) etc, oui et sans préjudice pour qui que se soit.

nope, Definition de revenu de base: montant de monnaie perçu par le membre d’une communauté, sans condition et de façon cumulable avec n’importe quel autre revenu .
La monnaie libre est le revenu de base par création monétaire .

ce n’est pas l’âge d’une monnaie qui fait son poids économique, c’est son champs de valeur économique qui le determine.

logiquement, mécaniquement si.

faire un change, convertir, est l’acte d’échange d’une monnaie avec (dans) une autre .
ainsi toute monnaie est utilisable dans une autre , c’est à dire s’échange possiblement avec une autre.

1 « J'aime »
24

La conversion n’existe pas, c’est là où tu te trompes à mon humble avis. La conversion n’est pas une opération magique et gratuite, il faut vendre ses DU en G2 à des acheteurs en ğ1 par exemple.

Qu’on vende des bananes ou des G2 contre des ğ1 est la même chose, on échange des valeurs économiques, il n’y a eu aucune création monétaire au passage de cette opération. Il y a bien des ğ1 qui « sortent » de la poche de quelqu’un et ce n’est donc pas une entrée supplémentaire de monnaie dans cette première économie.

Absolument pas, c’est même tout l’inverse il me semble. Je crois qu’il y a confusion entre universalité et uniformisation (relire plus haut mon court passage sur le « gauchisme »)

Tu peux développer ? Je pense que non pour ma part et je me suis efforcé de l’argumenter, j’aimerais bien comprendre comment tu en arrives à cette affirmation ou comment tu contre-argumentes ce que j’ai dit plus haut dans ce commentaire.

On sent qu’il y a des sous-entendus idéologiques à cette affirmation récurrente de ta part, mais tout-à-fait juste au passage. Le fait que la monnaie libre ne souffre pas de contraintes liées à la géographie ne fait pas corrélation avec son utilisation, il me semble que là-aussi il y a une confusion. Comme je l’ai écrit plus haut, la monnaie libre pose la question du protectionnisme économique (donc de la territorialité), des différences entre les peuples (espérance de vie par exemple) mais aussi de l’identité pure et simple. C’est ce qu’on appelle le retour au réel…

C’est pour cela que je trouve assez cocace, ironique et jouissif, que cette monnaie force certaines illusions et autres théories fumeuses à s’effondrer, bien que certaines personnes soient rentrées en monnaie libre spécialement pour ça…

En y réfléchissant, il me semble qu’il y a un cas de figure très spécifique où on pourrait voir une création multiple du DU par individu étant membre de plusieurs systèmes de ML en même temps, mais qui va se révéler impossible en pratique : ce serait le cas où sur une même zone économique les diverses monnaie libre cohabitent et s’utilisent de manière strictement égale. Mais la nature ayant horreur du vide et pour les raisons évoquées ci-avant, l’une de ces monnaies finirait très, très vite par l’emporter sur les autres. Et là retour au point de départ avec une conversion obligatoire etc…

25

pas du tout, si une monnaie est préferée à une autre alors celle qui est délaissée ne sera pas facilement echangée (convertie) , c’est ballot. :wink:
Une monnaie utilisée a, en théorie et en pratique, le poids économique proportionnel à son utilisation.

26

Sous réserve de l’approbation par un être humain ou un groupe d’êtres humains, comme tu le sais mieux que quiconque. Et encore plus en monnaie libre, les systèmes économiques sont in fine liés à des hommes. Comme tu as pu le dire très justement à maintes reprises, on ne parle pas de lois fondamentales de la physique quand on parle d’économie, mais bien d’un système de valeurs fait par des personnes pour des personnes. Enfin certaines personnes quand on parle de monnaie-dette…

Je n’ai jamais dit le contraire

27

seuls les humain utilisent de la monnaie oui. :slight_smile:

pas de conversion obligatoire donc puisque une monnaie est délaissée par l’adoption d’une autre.

1 « J'aime »
28

« Obligatoire » était un terme abusif de ma part en effet, quand j’écris sur le forum je prends des raccourcis et utilise des simplifications qui desservent la précision du discours en faveur de la vulgarisation je l’espère

29

Je ne suis pas certain de comprendre la démonstration de la pluralité des DU de différentes monnaies libres par rapport aux ğvaleurs, et du coup, j’ai l’impression que l’on ne parle pas de la même chose.

Aucun travail ne produit de ḡvaleur :

Le Dividende Universel : valorisation de la couche libre et non marchande de la société

Il est noté : « Le Dividende Universel est un micro-investissement global et continu sur la valeur productive fondamentale de toute économie : l’homme. »

On pourrait donc pousser le concept encore plus loin : Chaque homme libre créé son propre DU et a sa propre monnaie libre. Et là tu auras théoriquement autant de DU de monnaies libres qu’il y a d’hommes libres, et chacun en fonction de sa propre espérance de vie.

Dans ce cas extrême, l’échange de valeurs se fera nécessairement en fonction de celui qui a le plus besoin de l’autre (j’extrapole). Celui qui a la main pourra fixer la valeur de l’échange. Ce qui fondamentalement ne change pas la problématique par rapport à la situation actuelle et celle un DU commun / réciprocité de l’échange.

Mais du coup, on s’écarte du sujet de réflexion initial ?

Convertir et/ou échanger, je vais pas polémiquer sur de la linguistique ou de la sémantique.

Le principe L’idée principale est de passer le DU d’une monnaie libre vers une autre.

Ce faisant ça casse l’égalité de création monétaire du DU entre les membres d’une même monnaie libre, comme le souligne justement @tuxmain :

oui on parle bien d’économie et non pas physique lol

On est toujours dans le cadre théorique d’une pluralité des monnaies libres, (sans création de ğValeurs inhérentes à chaque monnaie libre) donc : quand un individu Y ou Z crée 2x plus de DU que l’individu X dans une même monnaie libre ?

Puisque :

  • Individu X = co-créateur d’un seul DU

  • Individu Y = co-créateur de plusieurs DU

  • Individu Z = co-créateur de tous les DU existant

D’un point de vue de la co-création monétaire (et donc du DU), on constate qu’au niveau spatio-temporel, l’individu Z serait avantagé par rapport à Y qui serait lui-même favorisé par rapport à l’individu X :

  • DU(x) < DU(y) < DU(z)

Là il existe bien une inégalité de création monétaire ?

Pourquoi cette restriction de zone géographique ?

est différent de :

Et voilà, il n’aura pas fallu attendre longtemps… pffffffff… J’avais oublié que tu es la lumière, le plus clairvoyant d’entre nous tous…

Ô Matéo, tu es celui qui nous montre la voie, que l’on ne peut ni voir, ni comprendre, car nous sommes si petits devant ton humble immensité.

Ô Matéo, gloire à toi tu es celui qui sait tout sur tout et mieux que n’importe qui d’autres.

Ok sauf que dans la démonstration, cela revient à dire que

  • Individu X = co-créateur d’un seul DU, perçoit un seul revenu de base.

  • Individu Y = co-créateur de plusieurs DU, perçoit plusieurs revenus de base.

  • Individu Z = co-créateur de tous les DU existant, perçoit une multitude de revenus de base.

En d’autres termes : un < plusieurs < tous

1 « J'aime »
30

Si tu veux aller au bout de la démarche, il serait peut-être intéressant de nous indiquer quelle est l’idéologie qui sous-tend tes questionnements.

Personnellement j’y vois :

  • un égalitarisme forcené, tyrannique et irréel (tout le monde doit absolument et strictement être sur le même plan). Ce qui me rappelle la volonté pour certains de faire rentrer les nouveaux membres de la june directement à la masse monétaire moyenne…

  • une idéologie sans-frontièriste qui se heurte à la réalité humaine et naturelle

  • une notion technocratique où tout devrait être dirigé par les lois et les mathématiques sans qu’une gouvernance humaine quelle qu’elle soit ne puisse y mettre le nez, notamment dans des cas problématiques justement évoqués plus haut

1 « J'aime »
31

Quelle est l’idéologie qui sous-tend mes questionnements ?
La curiosité… L’interrogation…

Doit-il y avoir une idéologie particulière ou même quelconque derrière chaque question, chaque réflexion ?

Puis, je vois même pas ce que vient faire l’idéologie dans ce sujet. Je ne suis pas, ici, celui qui tente de politiser le sujet.

Hein ?!…

J’espère que tu as bien compris que le DU de la monnaie libre était égalitaire pour les membres co-créateurs de cette même monnaie libre ?

1DU par jour et par membre co-créateur.
Que ce membre co-créateur soit ici, là ou même ailleurs. Le DU n’a donc rien à voir avec la zone géographique.

Considères-tu alors le DU de la monnaie libre comme un « égalitarisme forcené, tyrannique et irréel » ?

C’est un autre sujet, qui était intéressant :

Évidemment, c’est le genre de questionnement qui change de la résolution d’un SUDOKU idéologique :

sudoku
sudoku482×643 96.2 KB

Et "La Mort de Marat épuisé par un sudoku, c’est artistique ou idéologique :thinking: :grin:

En fait, t’es sûre de répondre au bon sujet ?

Parce que là, j’ai bien du mal à saisir le sens de ton commentaire par rapport à la pluralité des DU en cas de pluralité des monnaies libres.

De base, le DU est purement une formule mathématique :

???

@+ :vulcan_salute: :g1:

32

Non en effet, sauf si certains points reviennent en boucle comme des demandes récurrentes qui laissent à penser que la réflexion formulée ne correspond pas à la réponse attendue.

Que tu le veuilles ou non, la monnaie est un sujet central et éminemment politique (au sens noble) puisque le genre de réflexions que tu as très justement lancé débouche forcément sur une meilleure compréhension du monde extérieur. Pour faire de la politique politicienne, j’ajouterai que du point de vue des banques nous sommes à la fois comploteurs et complotistes puisque nous complotons contre elle tout en pensant qu’elles sont le centre d’un pouvoir asservissant. Ca c’est le genre de remarques « politiques » qui devraient en faire réfléchir certains sur ce forum mais je m’égare…

Voilà typiquement le genre de remarques que tu fais en boucle depuis le début en tournant en rond, ce qui laisse entendre que tu es insatisfait. Que le DU n’ait rien à voir avec la zone géographique est une chose, que les êtres humains qui l’utilisent veuillent le contraindre spatialement ou non, consciemment ou non, à juste titre ou non en est une autre.

Pour moi, là est une des réflexions passionnante et pertinente que ton sujet a lancé, sans que tu ne daignes y répondre d’une quelconque manière. Tu te contentes de dire que le DU ne connaît pas de frontières à qui veut l’entendre comme si l’utilisation qui devait en être faite devait obligatoirement l’être elle aussi. Je me suis mouillé pour ma part et j’affirme à ce jour le contraire, avec toutes les réserves nécessaires à ce genre de prédictions incertaines.

Voilà une réponse qui amène de l’eau à mon moulin en validant la phrase citée…

Pour poursuivre la réflexion entamée, peut-on plutôt poser le problème de la manière suivante ?

  • N’est-ce pas une très mauvaise simplification, voire carrément une erreur, que de dire qu’un individu qui crée dans plusieurs monnaies libres différentes, créerait en fait plus dans une seule monnaie libre et romprait donc l’égalité spatio-temporelle ?

  • N’y a-t-il pas d’autres paramètres à mettre en perspective avec cette question pour qu’elle sorte du domaine de l’abstraction mathématique et qu’elle se confronte avec une réalité sociale et économique ? Par exemple à quoi pourrait donc bien servir une monnaie produite par un seul individu et utilisable par lui-même uniquement ? D’ailleurs a-t-on même le droit de faire cette assertion (comme vu plus haut) au sens de ce qu’est une monnaie justement ? Je ne le crois pas, tout comme il est interdit de diviser par zéro en mathématiques.

Il me semble que la situation n’a pas été posée de la manière la plus objective qui soit, consciemment ou non, ce qui n’est pas dérangeant en soi. Mais par conséquent pour éviter de tourner autour du pot trop longtemps et de multiplier les publications inutiles, je préférais en venir aux faits et donc et pour le coup, rentrer réellement en réflexions…

33

En cas de plusieurs monnaies libre utilisées sur des territoires différents, une personne près de la frontière entre deux territoires pourrais profiter d’une double création monétaire, en achetant sur l’un et l’autre des territoires.
Comme aujourd’hui beaucoup de frontaliers traversent régulièrement la frontière pour profiter des avantages inhérents à chaque région.
Il faut voir quels serait les conditions pour devenir membres dans chacune de ces monnaies. Si la condition est la résidence sur un territoire le problème ne se pose plus.
Si c’est par cooptation certifications, je n’aurais peut-être pas envie de coopter, certifier quelqu’un qui est déjà membre d’une autre monnaie. Je rappelle qu’on est censé bien connaitre les gens que nous certifions.
Du coup, je ne suis pas sûr qu’il y a vraiment un problème.

2 « J'aime »
34

C’est n’est que la règle dans la June, pas une règle de la ML.

Il peut très bien se créer une autre ML basé sur les papiers d’état, sur les empreintes des doigts, l’ADN… etc
Donc plus de toile de confiance dans ces monnaies.

1 « J'aime »
35

Bonjour
je vous souhaite une bonne journée

Si je ne me suis pas fait comprendre par un certain membres, ce n’est pas pour cette raison qu’il est permit de continuer à colporter dans mon dos des termes diffamatoires associés à mon nom
Merci de votre compréhension.
Pourriez vous supprimer cette information cela serait bien.

Est-il interdit dans la monnaie libre d’attribuer une valeur au G1 par un groupe de personne
Le fait de contribuer volontairement et librement pour une action commune est-il en contradiction avec la monnaie libre.
La liberté permet d’exprimer des termes diffamatoires librement?

Savez vous que ces termes sont attachés à mon nom sur la toile???

En ce qui concerne le cas du nom de Daniel, il n’a jamais financer le moindre compte et j’ai présenté toutes mes excuses dans la mesure de mes possibilités.
Par contre il m’a donné son code postal librement

Lors de la discussion l’ambiance n’a jamais sereine pour pouvoir s’exprimer calmement et j’ai préférer laisser passe sans comprendre l’impacte inadmissible et diffamatoire

Si la clef publique est associé au nom de daniel, nul n’a été mon intention car dans les autres virements avec d’autre nom il n’y a pas de clef publique.

Je cherche le moyen pour que les termes diffamatoires du sujet de départ soit retire de se forum mais sans résultat actuellement.
Bien à vous

36

Je mets encore une fois vos mensonges en lumière, Daniel n’a pas été le seul : Cléisme et différents soucis (usurpation d'identité dans des virements, etc…) - #18 par Tchois

Si c’était dans votre dos, @GULLANDES n’aurait pas utiliser le sigle @ qui permet à la personne cité d’être notifié.

37

Merci pour votre action positive

38

Bonjour, nouveau venu dans la june je lis vos echanges avec grand interet, il me semble que la multiplication des ML par zones geographiques notament sera un obstacle aux echanges, particulierement pour la vente de services en ligne : je propose des cours de musiques en ligne en distanciel et en presentiel, tant que je me fais connaitre via Gchange la question ne se pose pas mais si je met une annonce sur le bon coin en proposant paiment possible en ML, ca se complique serieusement. Autre cas de figure je suis juniste et demenage dans une zone ou une autre monnaie locale sevit, je dois garder mon compte en junes pour garder mes anciens clients, et ouvrir un compte dans la ML locale pour m’inserer socialement. Si les ML se multiplient il faudra bien des taux de change et le commerce en patira…
Qu’en pensez vous?

39

Il y aura sûrement à ce moment-là des gens qui proposeront le change, et même des plateformes pour l’automatiser, voire une option pour le faire rapidement dans le logiciel de paiement.

1 « J'aime »
40

Pour l’instant toutes les questions que tu soulèves, sont théorique, ce qui n’empêche pas leurs légitimité.
Quand une autre ML apparaîtra il y a fort à parier que les outils pour passer de l’une à l’autre apparaîtront aussi.
Quand on voit les réflexions que se sont fait les premiers pionniers de la ML, et ce même avant que la June ne soit lancé, je ne m’inquiète pas trop, car beaucoup de questions auront déjà été soulevé par quelqu’un, c’est une discussion ouverte.

1 « J'aime »