Et si le DU était contre-productif?

Merci. « Je ne sais pas » est une réponse honnête :purple_heart:

Ceci dit, ma question est aussi (je dirais même plutôt) adressée à @RomainKornig

Donc si je comprend bien votre question est :
Est-il souhaitable que la june prenne de la valeur ?

Il me parait important de bien décrire la situation actuelle de l’économie en G1 pour comprendre pourquoi l’économie en G1 est si faible.

Chaque jour les 8278 cocréateurs fabriquent 8278 DUg1 soit 91 554G1 nouvelles G1.
La grande majorité des junistes (95% peut être) ont aujourd’hui fabriqués des junes mais n’ont pas fabriqués de richesse en G1. Ce sont des consommateurs passifs. On a donc toujours plus de jetons monétaires à la poursuite de peu de choses à acheter, les prix montent et c’est normal.

Le pot de confiture se négocie entre 80G1 et 250G1 actuellement. Et tendanciellement les prix ont tendances à monter et vont continuer à le faire si rien ne change.

Ceci n’incite pas à la thésaurisation, tout le monde à intérêt à écouler ses junes ce qui aggrave la situation.
Chaque jour actuellement les junes perdent de la valeur.

Si on veut avoir une G1 forte avec un fort pouvoir d’achat (contrairement à aujourd’hui) il n’y a qu’une seule solution. Il faut créer de la richesse et la vendre en G1. Comme chaque jour on cocrée une quantité très importante de nouveaux jetons monétaires, il faudrait créer pas mal de richesse et la vendre en G1 pour que la valeur d’un jeton se stabilise.
C’est possible mais cela demandera un changement dans les mentalités.

Donc pour cela il n’y a qu’une seule solution qui est de faciliter la vie aux junistes qui souhaitent entreprendre et créer de la richesse en june.

L’intelligence, la motivation, les idées sont là, pourquoi n’arrive t’on pas créer plus de valeur en G1 ? :thinking:

Le principal obstacle à cela est l’absence de possibilité de change G1/UNL.
Un boulanger qui souhaite vendre du pain en G1 a des frais en € et des rentrées en G1. Sa trésorerie n’étant pas illimité si il ne peut pas donner des G1 et avoir des € en échange quelque part alors il ne peut pas créer de richesse en G1 durablement. (Et de même pour n’importe quelle autre entreprise.)

Donc pour répondre vraiment à la question de départ, est-ce souhaitable d’avoir un jeton monétaire qui prenne de la valeur. Ma réponse est oui, c’est souhaitable. Dans un premier temps, déjà ne pas perdre trop de valeur plutôt que d’en prendre serait un bon début.

Cela est souhaitable car sinon la june ne sert à rien d’un point de vu économique et échange monétaire. (Mettons de coté les bon moments et le coté social pour ne pas tout mélanger.)

Sans parler de devenir riche, la la question est juste d’envisager survivre en G1 pour quelqu’un dont c’est la seule monnaie.
Donc oui c’est souhaitable que la valeur d’un jeton baisse moins vite voire même se stabilise par rapport à l’€ qui lui même baisse fortement.

Le problème est relativement simple et la solution aussi il me semble.

1 « J'aime »

Bien d’accord avec le fait qu’il faille créer une économie june pour renforcer la valeur de la G1. Peut être que les échanges G1/MNL sont une piste à creuser mais celà soulève aussi beaucoup de questions (cf La monnaie libre évoquée par le collectif Sortie de Banque)

Cela dit, dans ton exemple de boulanger…

…il faudrait d’abord que la june soit une monnaie « forte » pour qu’il y ait des acheteurs de G1. C’est le serpent qui se mord la queue.

On n’en est pas là mais voyons le verre à moitié plein : je m’intéresse depuis peu aux cryptos (Non Libres) et je constate que la june, grace à sa toile de confiance et à son humanité, a su développer des zones économiques qui sont très en avance par rapport aux zones d’échange crypto.
Donc oui, une économie décentralisée locale, nationale (et soyons fous bientot internationale) est possible. Il faut juste être patients et TENACES.

Pour finir, peut-on arrêter de parler de jetons! Ce mot n’a je crois pas de signification dans la june ou alors il faudrait l’expliquer

+1 @SimonEric

Jetons le mot jetons!

Selon moi pour que june ne perde pas de valeur il faut qu’il soit désirable et pour qu’il le soit il faut des caractéristiques techniques qui font que le conserver soit préférable à l’utiliser.

Hum, non la vous mélangez deux choses différentes.

Le fait qu’une monnaie soit forte (ex le Franc Suisse) donne envie de la thésauriser. Ca permet sans rien faire de « gagner » de la valeur en ayant des sommes importante dans cette monnaie.
Donc il y a un effet boule de neige, plus les gens en achète plus elle prend de la valeur, donc plus les gens ont envie d’en acheter etc.

Mais pour qu’une monnaie faible (la june sera toujours une monnaie faible vu son mode d’émission monétaire) soit achetée il faut juste avoir envie d’acheter des trucs dans la monnaie en question.

Exemple vous allez en vacance en Turquie, vous échangez une somme pour couvrir vos dépenses courantes de vacance alors que la monnaie turque est très faible.

La question n’est pas si il est (sera) possible d’acheter des euros avec des junes, la question est combien de june il faut (faudra) pour acheter un euro.

Et a partir du moment ou de la richesse réelle (des baguettes de pain) sont crées et vendues dans la monnaie, alors cette monnaie vaut quelque chose.

Donc non, le serpent ne se mord pas la queue, mais oui à un moment donner il faut créer de la richesse, donc permettre à ceux qui on envie de le faire de pouvoir le faire, donc avoir un change G1/UNL simple et efficace.

Vous n’en êtes pas là mais certain junistes y sont là justement ce sont d’ailleurs ceux qui créent certainement le plus de richesse en G1.

Ca ne sera jamais le cas puisqu’il s’agit d’une monnaie avec une forte inflation naturelle. (en raison de la création des DU)

Par contre l’économie de la june en raison de cette création monétaire décentralisée peut devenir une belle économie prospère et sociale si on lui permet de le devenir.

« Ca ne sera jamais le cas puisqu’il s’agit d’une monnaie avec une forte inflation naturelle. (en raison de la création des DU) »

Dans ce cas june ne sera jamais désirable, donc ne conservera jamais sa valeur…à la limite je peux imaginer une alternative à cela, c’est la coercition par la violence, ce que font les états avec leur monnaie… une solution non viable.

Les gens voudront toujours conserver le fruit de leur travail et la monnaie est l’outil qui a été inventé pour cela car le troc n’était pas pratique; aussi les gens voudront toujours être payé en une monnaie valable, sinon à quoi cela sert de recevoir une « mauvaise » monnaie si c’est pour derrière la convertir en vraie monnaie…autant transacter dans cette vraie monnaie directement.

Il est important d’utiliser la monnaie pour cela sinon cela crée de la spéculation sur des biens qui ne devraient pas en être sujet (je pense à l’immobilier et aux parts d’entreprises)

La june présente des avantages que ne présente aucune autre monnaie :

  • Une protection vis à vis de la prédation des états. (taxes etc.)
  • Etre une monnaie ayant tendance à apaiser la situation sociale et faire converger riches et pauvres. (Et donc de nature à faire vivre dans une belle société.)

Oui dans ce cas il faudrait changer les règles de certifications et ne permettre la création monétaire qu’aux personnes réellement actives. On pourrait modifier la chartre dans ce sens et ne certifier que les personnes ayant eu un engagement fort pour la monnaie libre.
(Soit une production importante en 100%G1, ou des présentations ou un service, etc.)
Actuellement c’est open bar.

J’ai proposé une modification allant dans ce sens ici :

J’ai l’impression que la remise en question quand on est un groupe de plusieurs milliers de membres de toute façon n’est pas vraiment possible ou en tout cas extrêmement complexe. Donc malheureusement la situation risque de péricliter et de continuer à se détériorer faute de consensus.

Je pense que laisser la possibilité (même à une élite de certificateur) de gérer la quantité de monnaie va conduire au même problème observable sur l’euro et autres devises « actuelles ». Il est plus simple et sain d’avoir une quantité fixe. Mais là on va retomber sur le même problème de consensus avec ceux qui veulent augmenter la quantité de monnaie. Au final la seule solution que je puisse imaginer c’est un consensus technique décentralisé couplé à des nodes qui votent pour elles mêmes, donc bitcoin.

En monnaie libre il y a une inflation croissante de la masse monétaire, ce qui est une nécessité pour répondre à la définition de monnaie libre justement, telle qu’éditée dans la Théorie Relative de la Monnaie (TRM) disponible ici : Théorie Relative de la Monnaie

Encore une fois votre intervention démontre qu’il vous manque des connaissances pour débattre correctement de ce sujet, la bienséance voudrait qu’on l’ait un peu travaillé avant de s’étendre dessus.

Vous avez le droit d’imaginer d’autres systèmes monétaires avec des quantités fixes comme le Bitcoin par exemple, mais ce seront pas des monnaies libres stricto sensu

Je constate que vous avez une définition différente de monnaie libre; à chacun sa définition, ce qui compte surtout ce sont les idées derrière.

Si il me manque des connaissances, il suffit de les exprimer. Ou au strict minimum, renvoyer vers un texte simple pré-écrit, car si il y a de la vérité dans ces propos, alors je ne dois pas être le seul dans cette situation.

Ne pas expliquer sa pensée simplement, ni envoyer vers un texte précis, et à la place laisser « se renseigner », cela n’est pas très encourageant, car comme expliqué, je manque grandement de temps, et une monnaie qui ne protège pas le fruit du travail des travailleurs, pourquoi faudrait-il que je fasse un sacrifice de temps pour cela ? La balle est dans le camp des enthousiastes de G1.

Egalement, si G1 a une réelle prétention révolutionnaire, arrivera un jour où il devra se battre contre l’ordre établi, et la base de ce combat sera le débat et la raison.

La Ğ1 est à ce jour la seule monnaie libre existante.

C’est une expérience grandeur nature basée sur les calculs mathématiques de Stéphane Laborde qui a pris comme axiomes de base, 4 libertés fondamentales :

  1. La liberté de choisir sa monnaie, son système monétaire.
  2. La liberté d’accéder aux ressources.
  3. La liberté de produire toute valeur économique.
  4. La liberté d’échanger, donc estimer, comptabiliser et afficher ces valeurs, “dans la monnaie”.

En exprimant ces 4 axiomes mathématiquement, il a abouti à la Théorie Relative de la Monnaie (TRM), fondement de la Ğ1.
Ce cheminement est résumé sur cette page :

Il y aura peut-être d’autres concepts de monnaies libres dans le futur, mais, à ce jour, donc, la seule définition d’une monnaie libre, est celle d’une monnaie obéissant à la TRM de Stéphane Laborde.

:hibiscus:

2 « J'aime »

Que signifie liberté d’accéder aux ressources dans ce contexte ? Et liberté de produire ? La liberté production n’est elle pas plutôt un droit plutôt qu’une règle monétaire ?

Le point 1 est cohérent, le point 4 aussi (la monnaie étant un moyen d’échange entre autre).

Mais pour définir une monnaie il me semble qu’il manque quelques points (c’est aussi un élément de mesure, d’épargne, et pour moi le code doit être open source)

Tu parles du code de duniter? GPL
De la TRM? Sauf erreur Creative Commons
verifiable sur le site de Stéphane:

creationmonetaire.info

La Liberté n’est pas incompatible avec les droits humains…

Imaginons un forum dédié au Seigneur des Anneaux et imaginons un intervenant qui n’a ni lu les livres, ni vu les films, faire des commentaires et des suppositions au sujet de cette histoire.

On se doute bien que cette conversation n’a ni queue, ni tête et qu’elle ne devrait même pas avoir lieu d’être selon les règles élémentaires de la logique et de la politesse. Et devant cette conversation impossible, des membres du dit forum suggèrent à l’intervenant de tout de même connaître un peu le sujet sur lequel il intervient en lui conseillant par quel film ou livre commencer, et ce afin de pouvoir établir un vrai dialogue.

Malgré cela, imaginons maintenant que cet intervenant invoque son manque de temps pour se plonger dans l’histoire et qu’en plus de cela, il demande aux membres du forum de lui faire la lecture, les résumés, les anecdotes etc. de la dite histoire et que même avant tout cela il se permette de la critiquer, de la juger, de lui faire dire ce qu’elle n’a pas dit etc. bien qu’encore une fois il n’ait pas jugé utile de voir et comprendre l’œuvre par lui-même.

On serait à quel niveau de foutage de gueule là ?

On ne peut pas comparer un loisir à un projet monétaire qui a prétention à être révolutionnaire et donc qui touchera tout les êtres humains. Je comprends l’analogie, mais j’ai peur d’être en désaccord : un projet monétaire qui nécessite de se renseigner va poser question. Surtout si on continue de ne pas rediriger la personne vers un texte précis en rapport au sujet. (je peux comprendre qu’une personne ne veule pas expliquer 1000 fois la même chose à 1000 personne différentes : la redirection vers un texte précis est alors un passage obligatoire)

Cela dit j’ai pris le temps de lire des FAQ du site officiel et j’ai toujours les mêmes interrogations exprimées dans mes messages précédents.

+1 @RomainKornig

Je fais partie de ces personnes que cette utopie guide dans mes actions de monnaielibriste.

1 « J'aime »

Une monnaie qui propose un changement de paradigme oui, ce que vous lui faîtes dire n’engage que vous et je ne crois pas du tout que ce soit sous cet angle que la plupart des junistes la promeuvent.

D’autres personnes et moi-même vous avons invité à consulter articles et vidéos, liens en prime. Mais vous n’avez pas le temps.
Alors je vous prends au mot et je vous renvoie alors au texte fondateur de la monnaie libre : https://trm.creationmonetaire.info/

J’espère donc que vous allez bien pouvoir parcourir ce document mainteant que je vous l’ai clairement mis entre les mains. Si vous le trouvez un peu indigeste pour commencer, et bien vous saurez pourquoi nous orientons les gens vers des vidéos introductives…

Bonne lecture !

1 « J'aime »