Il n’y pas de limite!
Juste des gens qui produisent des choses et les échangent contre une quantité de monnaie.
Si les prix sont trop bas il y aura trop de monnaie en circulation, si les prix sont trop haut il n’y aura pas assez de monnaie.
Il faut que la monnaie circule, sinon elle ne sert à rien. Les prix plus élevés favorisent la circulation de la monnaie.
Et ce n’est pas la monnaie qui permet de vivre mais les produits et services que l’on peut acheter avec. Tant qu’il n’y pas plus de produits en vente en G1 ce n’est pas la peine de baissé les prix, cela ne ferait que rendre une partie de la monnaie inutilisable, cette monnaie restant sur les comptes des premiers entrants dans la monnaie.
Pour une meilleure répartition naturelle de la masse monétaire il faut des prix élevés.
Ces prix (en DU) baisseront quand il y aura plus de produits en vente. Donc si vous voulez que les prix baissent, vendez !
Je réagissait par rapport à u. Discour que j’ai entendu qui disait vouloir maintenir des prix fixes en DU même avec son évolution ( en gros vendre une crêpe 1 ou 2 DU que celui ci vale 10 ou 3000 g1)
Merci pour ton explication @Maaltir mais si je peux me permettre une petite précision: mon souhait absolu n’est pas que les prix baissent. Mon souhait absolu est de pouvoir faire plus de choses avec la june(substituer au système actuel)
Et oui il faut que la monnaie circule, la monnaie n’est qu’ outil. Elle n’est pas une finalité.
Maintenant je peux entendre qu’il faille proposer plus de produits mais si on maintient cette pensée de prix élevé qu’est ce qui nous dit que les prix ne partiront pas en escalade ?
Paix
L’idée n’est pas d’avoir des prix fixes en DU, mais que les prix exprimés en DU n’évoluent pas à cause de la masse monétaire.
L’escale vers le haut est plutôt le danger des prix bas, les vendeurs ayant moins d’intérêt à vendre il risque d’y avoir moins de produits sur le marché, si la demande augmente, les prix augmenterons.
En revanche avec des prix élevés, le fait de vendre rapportera plus donc les vendeurs seront plus nombreux ce qui entraînera au final une baisse des prix.
Pour pouvoir faire plus de choses avec la june il faut qu’il y a plus de biens et de services proposés en Junes. D’où mon injonction : VENDEZ !!!
Plus il y aura de vendeurs plus les prix seront bas.
Une monnaie n’a pas de but mais un code d’émission.
Je dirais au contraire que la monnaie libre est précisément le revenu universel par création monétaire.
Ce revenu universel sera potentiellement suffisant pour vivre sans produire autre chose (sans recevoir de monnaie en tant que salaire ou vente) pour des individus un jour , plus tard , lorsque beaucoup plus d’utilisateurs y adhéreront.
J’en connais qui ont quitté la june car ils ne comprenaient pas qu’alors qu’il y a de beaux discours sur la liberté, certains « conseillaient » (avec succès) de monter les prix de vente. Où est la liberté affichée ? Les prix ne se fixent-ils pas de gré à gré entre vendeur et acheteur (et à chacun de faire son chemin en fonction de ses propres paramètres de vie) ?
Conseiller d’une manière raisonnable n’est pas une attaque à la liberté, c’est même rendre la personne qui reçoit le conseil plus libre de penser (si le conseil n’est pas trop biaisé) en lui donnant plus d’éléments pour justifier ou non ses choix.
Tant qu’il n’y a pas de chantage, attaque personnelle ou autre truc du genre, pourquoi se priver de conseiller ?
Exemple : si ne pas se faire voler votre compte est un objectif à atteindre selon vous, alors vous devriez avoir un mot de passe suffisamment long. Vous êtes libre de le faire ou non, mais je vous dis que c’est nécessaire pour l’accomplissement de cet objectif. Je justifie ce conseil par mes compétences en informatique (argument d’autorité, utile mais insuffisant selon le cas) et, à la demande, par une preuve mathématique. (notons que si ce n’est pas votre objectif, alors ce conseil n’est pas pertinent pour vous)
Sauf qu’il ne s’agissait pas d’un « conseil » à une personne, mais bien à l’ensemble de la sphère toulousaine à qui on a « conseillé » de monter les prix. J’ai moi-même vu une personne qui a ainsi subitement multiplié ses prix par x parce que untel lui avait « conseillé ». C’est une conception assez particulière de la liberté tellement affichée.
Il suffit de relire ce sujet depuis le début pour comprendre pourquoi il est conseillé de proposer des prix élevés.
Et d’autre expliquent pourquoi ils aimeraient des prix très bas.
Il n’y a là aucune injonction à faire, ni atteinte à une quelconque liberté.
Pourquoi mettre entre guillemets le mot « conseil » ? Parce que ce n’était pas vraiment un conseil ? Si c’est le cas, c’est un problème effectivement.
Je fais plus que prix libre sur gchange!!
Ça simplifie tout!
Bon je préfère les prix bas à terme.
C’est une question de consommateur. C’est fou la quantité de pixels que produit cette réflexion.
Mon expérience montre que le prix est variable en monnaie libre.
Factuellement, on a en moyenne 8 097,63 Ğ1 par utilisateur membre. Et on gagne plus de DU en faisant des échanges qu’en devenant membre (ya 23,245 millions de Junes prêtes à circuler !!) Si on comparait le nombre de membres avec le nombre de comptes gchange et la valeur des annonces publiées on pourrait avoir une meilleure idée du juste prix (qui reste celui que nous avons dans un référentiel biaisé, mais où la valeur reste liée à un biais psychologique).
Nous avons 10 doigts, alors on aime payer 1 un truc dont on a besoin souvent, 10 un peu moins, 100 encore moins… pour les nombres qui dépassent 1000, c’est le flou total, et surtout dépendant de ce qu’on a sur le compte.
Le prix libre et conscient me parait le plus adapté à nos échanges
Enfin la valeur d’un échange n’est complète que lorsqu’il fait partie d’une boucle de création collective.
De la graine, au champs, à la fleur, au fruit, à l’assiette. Qui connait la vidéo qui montre la circulation d’un billet qui dépose un billet pour louer une chambre qu’il ne prendra pas finalement?
De façon pragmatique, je serai libre quand je n’aurai plus a payer en UNL mon logement, ma nourriture et ce qui me fait vivre en ayant du plaisir… Si on commençait à être producteurs plutôt que de faire de la politique de consommateurs? Rejoignez le 
Potagers libres répondez aux sondages. Proposez des idées de boucles créatives. MERCI
Je viens de parcourir ce sujet du forum. Bougrement intéressant. Cela me fait me poser les questions suivantes :
- si chacun peut fixer les prix comme il le souhaite, à quoi sert la monnaie, autant rester au troc ou aller dans les marchés gratuits.
- chacun produit x Ğ1 par jour, pour à terme en vivre , indépendamment d’un salaire, revenu, etc. Mais qui produit du concret (nourriture, logement, fringues, etc) et pourquoi le ferait-il ?
- une économie stabilisée (cas d’école) va nécessiter X Ğ1 pour permettre les transactions fluides. Pourquoi continuer à créer de la Ğ1 ?
Salut,
C’est pour cela qu’on parle de « Théorie Relative de la Monnaie ».
En fait on peut très bien tout compter en DU (10.23 Ğ1 actuellement).
Dans ce cas la création de Ğ1 n’a aucune importance, elle est un outil de répartition de la valeur entre les membres 
Cette présentation ( La TRM pour les enfants — In Cloud Cuckoo Land ) explique très bien l’idée: plus il y a de masse monétaire plus le DU augmente.
L’analogie avec la récupération d’eau du livre de Denis Laplume ( @denislaplume ) est bien aussi:
En monnaie dette, c’est comme un village très en pente, la source est tout en haut, la personne qui contrôle le robinet est en haut et les gens se revendent l’eau jusqu’en bas du village.
En monnaie libre, il pleut tous les jours au village, chacun a un récupérateur d’eau de pluie de la même taille, et reçoit la même quantité tous les jours.
Et pour continuer avec l’analogie de l’eau, pour expliquer le comportement de la monnaie dans la durée:
avec peu de masse monétaire c’est comme si on reçoit un DU d’un dé à coudre rempli d’eau pour une bouteille d’eau
avec beaucoup de masse monétaire c’est comme si on reçoit un DU d’une baignoire remplie d’eau pour un lac rempli d’eau
Ce qui compte c’est que le DU permette une répartition équitable entre membres.
Oui, le troc est pertinent, le don aussi. Il faut continuer à les faire vivre, y compris dans le réseau de la monnaie libre.
Sur gchange le don et le prix libre sont prévus.
L’avantage de la monnaie libre sur le troc c’est plus de souplesse pour avoir plus de marchandises qu’avec du troc, comme toutes les autres monnaies (l’€ a la même propriété, à la base).
J’ai souvent vu la monnaie libre comme du troc « à longue distance ». Ça permet aussi de faire du troc avec des personnes qu’on ne connaît pas (donc il y a une notion globale distance/confiance).
La toile de confiance apporte des choses en plus du troc et des monnaies dettes (on va vous expliquer, mais en gros il y a beaucoup de contacts et d’arrangements un peu partout dans ce réseau).
Pour le concret: nourriture, logement, etc…
Pour moi il faut réfléchir en priorité à la question du mode de vie. Se reposer les questions sur nos besoins. Puis voir ce qui est possible. Quels arrangements, comment aider les agriculteurs, veut-on créer de nouveaux services publics?
Le DU est un outil de répartition de la masse monétaire, pour permettre un retour à la moyenne de l’épargne, une équité entre nouveaux arrivants et anciens du réseau, et pour moi il peut aider à avoir un petit revenu de base mais qui ne couvrira pas tous les besoins.
Du coup, pour des raisons de mode de vie (je ne pense pas que les humains aiment se sentir inutiles et ne pas avoir d’activité) et de DU il y aura des gens qui produiront du concret.
Et actuellement il pourrait y avoir de plus en plus de doubles actifs €/Ğ1 (travaillant en Ğ1 en plus).
Bonjour Claude,
la réponse d’hypéricum est fournie et lui est propre, je vais tenter de donner mon point de vue :
Le rôle de le monnaie est de fluidifier les échanges.
Une économie exclusivement basée sur le don exige que toutes et tous jouent le jeu. La personne qui ne fait que prendre sans jamais donner est toujours gagnante au détriment des autres. Là est, à mon sens, la faille de ce type d’économie, très utopique.
Une économie exclusivement basée sur le troc limite les échanges. Si je veut des patate que tu proposes mais que rien de ce que je propose ne t’intéresse, nous ne ferons pas d’échange. C’est pourquoi un intermédiaire d’échange comme la monnaie est progressivement apparut entre les humains.
Alors il y a là une erreur, la co-production monétaire n’a jamais eu comme but de couvrir les besoins des co-producteurs. il est même plutôt probable que dans une économie en monnaie libre stabilisé, la part de création monétaire soit insuffisante et qu’il faille créer de la valeur via le travail pour y subvenir.
Je ne sais pas ou vous avez récupérer cette idée, mais ici on considère que ce n’est pas le niveau de masse monétaire qui fera que l’économie est stabilisée, mais le temps : au bout de 40 ans, l’ensemble des membres convergeront vers une moyenne stable.
Pur spéculation, si j’affirme le contraire je n’ai ni raison, ni tors, je spécule aussi.
Ma pensé va plutôt dans un autre sens :
Le DU pourrait être suffisant pour le minima (se nourrir, se vêtir, se loger et se soigner) si tu veux plus, ce qui devrait-être le cas de la majorité des gens, alors tu produis ou propose des services et dans ce cas là tu as accès via cette monnaie supplémentaire à plus de choses.
Ainsi plus de reproche comme je l’ai souvent lu ou entendu, que ceux qui font rien sont des « parasite ».
De plus ne pas « rentrer » de monnaie, n’est pas forcement ne rien faire, je pense notamment au bénévolat.
C’est la communauté qui fera évoluer ça dans un sens ou dans l’autre…
Avec les € si il est décidé de donner 900€ en revenu universel, certains diront je fait plus rien, car j’ai pas besoin de grand chose alors que pour d’autres, ça sera de l’argent de poche et entre les deux se trouvent la majorité des gens, qui pour compléter vont « travailler ».
S’il fallait comparer la June aux UNL, le montant de DU annuel serait alors plus proche de 8000 UNL ou 670 UNL par mois.
Je cite la source ici
Donc ta réponse se rapproche de la mienne.
Avec 670UNL (supérieur au RSA et qui n’est pas supprimé au moindre revenu), on est plus proche de la survie que ce que d’autres prône.
Je prends pour exemple les crêpes à 3DU l’unité vendu sur un Gmarché, qui pour moi sont une aberration, mais je comprends que certains trouvent normal de payer ce prix là.
Par contre vouloir des prix haut uniquement pour favoriser ceux qui échange, je pense que c’est exclure ceux qui peuvent pas (les très jeunes, les vieux, les handicapés, les accidentés de la vie… ) ou ne veulent pas comme les minimalistes et autres décroissants.
Je ne vais pas reprendre l’exemple des 3 personnes sur une ile déserte qui avec 60 Ğ1 vont réussir à couvrir tous leur besoins d’échange. Pourquoi continuer à créer de la monnaie ? Cela veut-il dire que la quantité de monnaie doit être proportionnel à la production ?
je ne connais pas cet exemple, si vous savez le retrouver, merci de l’indiquer ici
La co-création continue est la condition sine qua non de la convergence des comptes à la moyenne.
De quelle production parlez vous ?
que sera devenu le RSA dans 40 ans ?