Baissons les prix G1!

Ecoute non je ne suis pas intéressé par Gmixer, j’aurai plutôt tendance à militer pour plus de transparence, et pour que n’importe qui puisse voir les filiations des comptes appartenant à la même personne.

D’ailleurs dorénavant je m’assurerai de vérifier chaque compte … avant d’y faire des transferts, pour au moins être un minimum en accord avec mes idéaux, car si je suis libéral pour certaines choses je le suis beaucoup moins sur d’autres surtout quand il s’agit de planquer des comptes.

Il n’y a pas un site au monde un temps sois peu sérieux qui permettrait à quelqu’un de faire une offre qu’il ne serait pas obligé d’honorer, soit votre compte serait débité quitte à le mettre à découvert, soit vous n’auriez pas pu faire d’offre tout bonnement. C’est une question d’intégrité vis à vis de toutes les parties prenantes, le vendeurs et l’ensemble des acheteurs potentiels.

En l’occurence la personne qui à fait l’offre à 6000 se retire, car comme elle n’a finalement pas les fonds et que ces amis ne sont finalement pas daccord, ben elle se retire, tout ça après avoir fait monté les enchères à 6000 … Mais c’est normal … elle à le droit … oui … on à tous le droit … vu que ce n’est pas interdit lol.

La question n’est pas de critiquer ceux qui prêtent de l’argent aux autres ce ne sont pas les gens qui prêtent les prédateurs … je critique la manière d’arriver sur une vente en faisant des offres bidons et pire publiquement, sans mesurer la porté de cet acte. Il y a des conséquences fortement négatives.

D’une part le vendeur n’a pas été payé comme tu le dis, Quand à celui qui prête, il n’a visiblement pas prêté puisque l’argent n’est pas sur son compte, et que finalement ces mêmes amis qui devaient co-acheter (preter) ce sont rétractés, ce qui n’a pas manqué de plomber la vente.

Oui je persiste c’est un comportement prédateurs, irrespectueux, vous pouvez défendre l’indéfendable, si ça vous plait … je m’en fiche.

Et ? Qu’est ce que vous essayez de m’enseigner que je ne saurai pas là ?

Moi j’y vois un problème … ce n’est pas parceque ça se fait dans l’économie que nous vomissons qu’il est bon de le reproduire dans la Monnaie Libre. Moi je trouve ça discutable, je comprends que ça soit utile, mais discutable en l’état pour bon nombre de raisons.

Non je crois pas que tu puisse avoir 2 comptes courant (par exemple) dans la même banque.

En tout cas j’ai la réponse à ma question :

Ben non …

J’ai deux comptes courant dans la meme banque, un compte personnel historique et un autre ouvert pour les besoins de mon entreprise.

Ça n’a posé aucun problème au banquier, c’est même une exigence d’état, afin de mieux dissocier les opérations de l’entreprise de celles de la personne …

2 « J'aime »

Oui!!

Il est possible d’emprunter, j’en ai entendu parler.

Les spécialistes répondront mieux que moi.

Un compte courant particulier un compte courant pro. Mais vous n’avez pas 2 comptes courant particulier, ou 2 comptes courant pro de la même entreprise nuw dans la même banque. Vous le dites vous-même c’est le compte de votre entreprise.

Et même si c’est possible ce n’est pas là le problème soulevé. Le problème n’est pas le nombre de comptes, mais l’attribution à une ou plusieurs personnes physiques humaines, est ce qu’on est capable de voir à qui appartient tel ou tel compte et voir ses autres comptes. C’est marrant j’ai l’impression d’avoir tiré le bout de la pelote depuis le début de ce post. On peut s’inventer visiblement n’importe qu’elle mauvaise raison pour justifier les comptes multiples, là où dans n’importe quelle banque, puisque vous avez l’air de vouloir comparer à une banque Duniter ou Cesium je ne sais pas, il faudrait le justifier avec un numéro d’entreprise. La banque en plus sur votre identité rentre l’ensemble de vos comptes, elle peut donc relier tout vos comptes à une seule et même personne physique, ce que ne sait pas faire Cesium ni Duniter Puisque aucun des 2 programmes de gère l’identité d’une personne.

Non !!

Le solde minimum d’une clef publique est 0, et c’est bloqué au niveau du protocole (sauf bug majeur). Une personne peut devoir de la monnaie à quelqu’un, comme je dois de la monnaie à ma soeur, mais le compte la clef publique ne peut pas être « en déficit ». Membre ou pas membre, c’est pareil. La comptabilité privée :wink: et ce qui est lisible en blockchain sont deux choses différentes.

(un bug de Cesium+ fait apparaître les comptes membres en déficit, sur les graphiques de solde. Ceci ne correspond pas au solde réel disponible pour la clef pub, c’est une mauvaise indexation des DU.)

Tout comme on peut s’inventer n’importe quelle « mauvaise » raison pour utiliser Tor ou GPG/PGP :

  • dissidence politique
  • activisme
  • journalisme, avocat.e.s, notariat
  • « ce que je fais ne regarde personne » (la vie privée, ça s’appelle. Vous savez, cette chose que le gouvernement français et plusieurs grandes entreprises souhaitent voir disparaître. Avoir des enveloppes autour de ses lettres mails, et ne pas tout envoyer comme des cartes postales, tout ça… Ne pas avoir de micro chez soi… Trucs de base, que beaucoup de monde tend à oublier.)
  • meurtre sur commande
  • actes pédophiles
5 « J'aime »

Et donc ? N’y a t’il pas là quelques leçons à tirer plutôt que de chanter le même refrain sans arrêt « ailleurs c’est pareil … les autres aussi … » … Est ce qu’on veut créer une économie qui ressemble à ce qui se fait de pire ? C’est mignon de revendiquer une monnaie libre … si c’est pour retomber dans les mêmes travers que les autres monnaies … Duniter sera ce que nous en faisons … un outil économique honnête et éthique par exemple ou une machine à frauder ou à laver l’argent par exemple ?

1 « J'aime »

L’argument n’est pas du tout celui du « c’est pareil ailleurs ». L’argument est que si Tor et les autres moyens d’anonymat étaient impossibles, alors les dissidents politiques, journalistes, résistants, militants, etc. n’auraient plus les moyens d’exercer leur activité. Interdire ces moyens pour lutter contre le terrorisme et la pédophilie (les raisons invoquées par les politiciens) est disproportionné et aurait des conséquences énormes sur les activités bénéfiques citées précédemment, donc sur toute la société.

On peut tous aussi avoir besoin de secret médical, de ne pas se sentir jugé, de faire un cadeau surprise, d’intimité.

Voir le documentaire Rien à cacher pour plus de détails.

3 « J'aime »

Vous extrapolez en fait largement mes propos … je dois mal m’exprimer … peut être.

La monnaie est un outil, et la monnaie libre se veut un outil impartial puisque prenant en compte la symétrie spatiale et temporelle.

Mais un outils, même impartial, ne porte pas de valeur en soi …

On peut utiliser un tournevis pour visser ou dévisser une vis ou un boulon mais également pour le planter dans le cœur de son ennemi.
Est-ce un bon outil ou un mauvais outil ? Doit-on l’autoriser ou l’interdire ?

2 « J'aime »

Bonsoir,
Franchement je ne suis pas du tout d’accord. C’est même un point qui me tracasse un peu.

Beaucoup de gens, y compris moi, ont mit des vrai nom, des vrai visages, voir même des adresses et d’autres infos personnelles dans Cesium. Je pense que c’est une mauvaise pratique et que l’utilisation de Gmixer pour anonymiser les junes, et les compte porte feuille en général devrait devenir la norme.

Parce que c’est bien beau de vouloir la transparence - je suis aussi pour la transparence au niveau des organisations publiques et privés - mais il s’agit du droit à la vie privé, ce qui est impossible si on met ses infos dans Cesium. C’est même simplement aberrant quand on voit le combat contre les Gafam d’un côté, et ce manque de prudence de l’autre.

J’ai hâte de pouvoir utiliser une multitude de compte porte monnaie et gmixer ou autre de manière plus facile et plus direct.

Le but de la transparence pour les organisation est de permettre la confiance. Et la confiance entre personnes je la construit en direct en les rencontrant et non pas via une blockchain.

Et pour essayer d’être encore plus clair, sur internet, tout ce qui est publié pourra potentiellement être retenu contre nous. Par des escrots ou autre. Donc je dis oui à l’anonymat pour la june :slight_smile:

6 « J'aime »

Ok, désolé, je voulais dire emprunter à quelqu’un. Je n’ai pas été rigoureux sur les termes.

Je ne suis pas d’accord, on fait quoi quand il y a un harceleur ou quelqu’un de malveillant, et même pas nécessairement gouvernemental (du cercle amical, familial, professionnel) épluche les comptes et se sert de ces comptes pour harceler?

La liberté de pouvoir rendre invisible les transactions est importante, ce n’est pas juste « une machine à frauder ».
Je suis activiste aussi, donc ça me tient directement à coeur.

2 « J'aime »

Les transactions sont publiques par nature de la chaîne de bloc, mais il est tout à fait possible de dissocier l’identité de la personne qui échange de cet enregistrement de l’échange…

1 « J'aime »

Les comptes membres ne peuvent pas être anomyme puisqu’ils appartiennent par essence à des individus connus par la toile de confiance.
Par contre l’anonymat des comptes portefeuilles est possible et permet d’anonymiser nos transactions.

1 « J'aime »

Tout dépend de ce que tu appelles anonyme. Je suis répertorié en tant que membre sous le pseudo d’Attilax, beaucoup de gens ne me connaissent que sous ce nom. Je ne suis pas « anonyme » pour ces gens puisqu’ils me connaissent, mais savent-ils quelle est mon identité officielle ? Non, absolument pas (même si c’est pas dur à trouver). Donc pour moi, l’anonymat dans la Toile de Confiance est impossible mais n’empêche en rien l’anonymat officiel.

2 « J'aime »

anonyme= dont l’identité de son propriétaire n’est pas reconnue par les autres.
Ce que tu appelles officiel n’est autre que ce qui est établit par l’Etat central privé .
L’officiel n’est pas libre. :wink:
NB: la notion d’officiel, d’autorité centrale en tant que reference de point de vu est contraire au libre.

Je suis ravi de tomber sur ce post.

J’ai eu la même réflexion en écoutant des gens parler du fait de compter en DU. De vendre une crêpe 1 DU ! Et lorsque le DU augmentera de continuer à vendre cette même crêpe 1DU.

Si le but de cette monnaie c’est pouvoir s’acheter une crêpe par jour , je ne suis pas intéressé.

Mon ressenti était que le principe du DU indexé sur les participants était un moyen de valoriser l’activité potentielle de chaque participant.
Pourquoi des lors résumer notre activité journalière à acheter une crêpe !?

1 « J'aime »

Ce n’est pas le cas. Ce le serait si le DU était le seul moyen d’obtenir de la monnaie, si les transactions étaient des destructions de monnaie plutôt que des déplacements, or ce n’est pas le cas. Voir dans les premiers messages de cette discussion, qui expliquent plus en détail.

1 « J'aime »

Il faut bien comprendre que le DU est une part de co-création monétaire, et n’est en rien un revenu universel.

Si l’euro était une monnaie libre, le DU serait d’approximativement 22,28€ / jour (Dernier calcul datant de juin 2020)

Vous reconnaîtrez que les cas ou une crêpe se vends ce prix là sont extrêmement rares !

En fait le DU serait plutôt la part d’inactivité.

Je n’ai pas encore eu le temps de lire tout le fil de conversation et je compte le faire car il me paraît que c’est un sujet intéressant.

Je suis bien conscient que les transactions sont un déplacement de monnaie. Et bien sur que le DU n’est pas un revenu ni le seul moyen d’obtenir de la monnaie mais tant qu’on se limitera à ce qu’un DU ne serve qu’à acheter une crêpe pour reprendre l’exemple, on ne risque pas de faire évoluer ce système. Car la masse monétaire ne permettra tout simplement pas de faire grand chose.

Je ne vois pas le DU comme la part d’inactivité.

Voici comment je vois les choses. Nous somme de l’énergie. Et dans tout système énergétique nous consommons d’une part de l’énergie et nous en produisons d’autre part. Pour moi le DU est une sorte de quotient de cette énergie potentielle globale qui existe au sein de tous les membres. Qu’on veuille la quantifier (car malheureusement nous somme encore attaché à des chiffres). Et l’attribuer de manière équivalente (j’ai même pas envie de dire équitablement) à chaque membre afin de permettre des échanges (consommation/production) sur une base de confiance. Si on ne gardait que la confiance on aurait même plus besoin de monnaie. Si on limite l’activité potentiel que ce quotient représente on limite les possibilité que ce système peut créer. Ou si vous préférez prenez la masse monétaire et posez vous la question : qu’est ce qu’on veut pouvoir faire avec. Il ne tient qu’à nous de fixer les valeurs de la june.

Paix

2 « J'aime »