00:00 intro 00:16 CR de la visio du 2024-03-25 Visio 2024-03-25 - CodiMD 01:00 diagramme de Gant, points abordés 02:47 mon point de vue sur la gouvernance de Duniter / Ğ1 04:16 l’initiative de la version 2 de Duniter 05:17 la possibilité d’une mise à jour « technocratique » 06:10 la difficulté d’être à l’initiative sans pouvoir répondre au besoin identifié 07:22 comparaison avec les mises à jour « à la Apple » par contrainte 08:10 j’encourage des gens à s’organiser sans attendre d’initiative des devs ! 09:24 exemple de la numérotation « v1 » / « v2 » adaptée au code (Duniter) mais pas à la communauté (Ğ1) 11:00 la raison de Duniter v2 n’est pas technique, elle est liée au projet social de la Ğ1 !! 12:08 implications en matière d’organisation, « leadership », facilicitation des réunions 12:50 « la communauté Ğ1 a un besoin urgent de facilitateurices sur les questions de communication et de projet de la Ğ1 » 13:25 rappel sur les méthodes de travail des développeurs 13:55 les outils : git.duniter.org / forum.duniter.org 15:30 où se passe la gouvernance Ğ1 ? forum.monnaie-libre.fr ? telegram ? → parlez-en ! 16:58 conclusion : « la transformation v2 de la Ğ1 est le bon moment pour formaliser les questions de gouvernance »
Merci Hugo et ceux qui ont défriché le sujet. Un des premiers pas ne serait-il pas de créer un espace bien repéré pour traiter de ce sujet qui à la fois concernera plus que les 50 ou 60 pionniers du départ, et en même temps ne va pas concerner les 8500 membres ni tous les utilisateurs ?
J’avais lancé deux tentatives pour avancer sur le sujet:
Au vue des réponses, il me semble aujourd’hui:
Que les utilisateurs de la June ne veulent pas s’impliquer dans un système de gouvernance, en dehors de quelques personnes passionnées par les question de gouvernance
Que tout le monde n’a pas le temps d’approfondir toutes les questions, surtout les questions techniques
Que tout le monde n’a pas les compétences sur tous les sujets, ce qui conduit à demander l’avis d’experts pour ensuite les incendier en disant qu’ils ne prennent pas en compte « le bien » de la communauté, sans pouvoir définir ce que serait ce bien commun.
Des outils décentralisés intéressants existent pour prendre des décisions en commun, comme thedaoscape
Ou simplement facilement accessible comme
ou
le jugement majoritaire,
Les volontaires pour faire partie d’un groupe communication peuvent se manifester ici
@Hugo-Trentesauxle maintient de la v1 n’ a rien d’ un amusement ni d’ une cission car il est réalisé pour des questions strictement techniques sans pour autant ne pas étre présent dans la nouvelle v2
merci pour ta contribution chrisaiki, ce système de vote (« le jugement majoritaire ») me semble être une super innovation (ça me semble régler pas mal de soucis par rapport au vote traditionnel, pas tout, mais c’est déjà une nette amélioration)
cet outil a été déjà pas mal abordé ici, il fait partie de la « boite à outils collective » à sortir au bon endroit au bon moment, comme le vote quadratique et d’autres…
En revanche les principes de votes et mandats permanents sont plus inédits et extrêmement intéressants. Je suis en train de chercher un terrain d’expérimentation qui soit à la fois utile et sans enjeu d’émotions.
oui, j’ai créé une DAO pour EducDAO, Université décentralisée propulsée par blockchain et IA
dont la communauté se trouve ici
Je participe également au DAO de Freeos et de musterydao mais nous manquons de membres pour avancer.
Le telegram du DAOscape se trouve ici Telegram: Contact @thedaoscape
TheDAOscape a été développé pour le revenu de base Freeos. Freeos.io qui tourne sur XPRnetwork une blockchain DPOS de type antilope.
