Quels sont les avantages et les inconvénients d'avoir un système de gouvernance pour un groupe d'utilisateurs de la monnaie libre Ğ1?

Projets - Idées
1

Réponse de Bard:

Les avantages d’un système de gouvernance pour un groupe d’utilisateurs de la monnaie libre Ğ1 sont les suivants :

  • La prise de décision collective : un système de gouvernance permet aux utilisateurs de la Ğ1 de participer à la prise de décision concernant l’avenir de la monnaie. Cela peut garantir que les décisions prises sont conformes aux intérêts de la communauté des utilisateurs.
  • La résolution des conflits : un système de gouvernance peut aider à résoudre les conflits entre les utilisateurs de la Ğ1. Cela peut contribuer à maintenir la stabilité et l’harmonie de la communauté.
  • La protection des intérêts des utilisateurs : un système de gouvernance peut aider à protéger les intérêts des utilisateurs de la Ğ1. Cela peut être fait en établissant des règles et des normes pour l’utilisation de la monnaie.

Les inconvénients d’un système de gouvernance pour un groupe d’utilisateurs de la monnaie libre Ğ1 sont les suivants :

  • La complexité : la mise en place et la gestion d’un système de gouvernance peuvent être complexes et coûteuses.
  • La bureaucratie : un système de gouvernance peut entraîner une bureaucratie et une lenteur dans la prise de décision.
  • Le risque de corruption : un système de gouvernance peut être corrompu par des individus ou des groupes qui cherchent à servir leurs propres intérêts.

La décision d’instaurer ou non un système de gouvernance pour un groupe d’utilisateurs de la Ğ1 est une décision importante qui doit être prise en fonction des besoins et des objectifs de la communauté. Il est important de peser les avantages et les inconvénients potentiels d’un tel système avant de prendre une décision.

Dans le cas de la Ğ1, la monnaie est conçue pour être démocratique et inclusive. Un système de gouvernance pourrait aider à garantir que ces valeurs soient respectées. Cependant, il est important de veiller à ce que le système soit conçu de manière à éviter les inconvénients potentiels mentionnés ci-dessus.

Voici quelques exemples de systèmes de gouvernance qui pourraient être mis en place pour la Ğ1 :

  • Un système de vote direct : tous les utilisateurs de la Ğ1 auraient le droit de voter sur les décisions importantes concernant la monnaie.
  • Un système de représentation : les utilisateurs de la Ğ1 seraient représentés par des délégués élus.
  • Un système hybride : un mélange de vote direct et de représentation serait utilisé.

Le type de système de gouvernance qui serait le plus approprié pour la Ğ1 dépendrait des besoins et des objectifs de la communauté.

2

c’est qui bard ?

3

l’ « intelligence » artificielle de gougueule :face_vomiting:

( seul interêt: permettre à des gens qui ne savent pas reflechir par eux-mêmes, d’avoir l’air intelligents… )

1 « J'aime »
4

merci bcp d’ ailleurs on peut lire que la communauté est aménée à voter ou à être représentée mais pas à proposer (R.initiative.C.) et on aura beau réexpliquer aux I.A la fonction d’ un ric, leurs propgrammes n’ accepteront pas car ça doit être inscrit en négatif comme dans la constitution. en débridant l’ impuissance politique d’ une I.A elles pourraient voter entre elles un coup d’ état après s’ être équipées de panneaux solaires

c’est donc certainement utile aux codeurs pour des résumés de lecture de code ou améliorer certaines lignes de logiciels mais pas pour entrevoir des champ d’ application dans la vraie vie que l’ I.A ne peut qu’ ignorer

1 « J'aime »
5

@nessbyz et @Jean-Pierre.G , vous etes libre de ne pas utiliser les ia et même d’ouvrir un post sur leur intérêt ( mais je crois que votre opinion à leur sujet est faite)
Quand au sujet de ce post, c’est la gouvernance de la monnaie libre.

Effectivement, je n’aurai pas été capable d’écrire une aussi bonne introduction en 30 secondes, et je suis également libre de les utiliser pour me faire gagner du temps, si j’en aie envie.

1 « J'aime »
6

j’ ai relancé avec le ric à toi d’ amener ta touche perso maintenant car je ne pense pas que quiconque s’ interesse ici à une gouvernance de par les I.A. déjà les algorithmes c’est assez moyen souvent, touche perso chris si le sujet te tient à coeur

7

Petit hors sujet : https://www.youtube.com/watch?v=yuDBSbng_8o

1 « J'aime »
8

Voici une méthodologie pas à pas qui permettrait d’adopter une méthode de gouvernance qui satisfasse la majorité des 8500 utilisateurs de la monnaie libre Ğ1 :

Étape 1 : Évaluation des besoins et des objectifs de la communauté

La première étape consiste à évaluer les besoins et les objectifs de la communauté des utilisateurs de la Ğ1. Cela peut être fait en menant une enquête auprès des utilisateurs, en organisant des discussions communautaires ou en analysant les données disponibles. Les résultats de cette évaluation aideront à déterminer le type de système de gouvernance qui serait le plus approprié pour la communauté.

Étape 2 : Choix d’un système de gouvernance

Une fois que les besoins et les objectifs de la communauté ont été évalués, il est possible de choisir un système de gouvernance. Il est important de choisir un système qui soit à la fois efficace et démocratique. Voici quelques facteurs à prendre en compte lors du choix d’un système de gouvernance :

  • La taille de la communauté : un système de gouvernance qui convient à une communauté de 100 personnes ne conviendra pas forcément à une communauté de 8500 personnes.
  • La complexité des décisions à prendre : un système de gouvernance qui convient à des décisions simples ne conviendra pas forcément à des décisions complexes.
  • Les valeurs de la communauté : le système de gouvernance doit être compatible avec les valeurs de la communauté.

Étape 3 : Conception du système de gouvernance

Une fois qu’un système de gouvernance a été choisi, il est nécessaire de le concevoir en détail. Cela implique de définir les règles et les procédures du système, ainsi que les rôles et les responsabilités des différents participants. Il est important que le système soit conçu de manière à être transparent et équitable.

Étape 4 : Consultation de la communauté

Une fois que le système de gouvernance a été conçu, il est important de le consulter auprès de la communauté. Cela permet de recueillir les commentaires et les suggestions des utilisateurs, et de garantir que le système réponde aux besoins de la communauté.

Étape 5 : Mise en œuvre du système de gouvernance

Une fois que le système de gouvernance a été approuvé par la communauté, il peut être mis en œuvre. Cela implique de créer les structures et les processus nécessaires pour faire fonctionner le système.

Étape 6 : Évaluation du système de gouvernance

Une fois que le système de gouvernance est en place, il est important de l’évaluer régulièrement. Cela permet de s’assurer que le système fonctionne comme prévu et qu’il répond aux besoins de la communauté.

En suivant cette méthodologie, il est possible de mettre en place une méthode de gouvernance qui satisfasse la majorité des 8500 utilisateurs de la monnaie libre Ğ1. Il est important de noter que cette méthodologie est un guide général, et qu’il peut être nécessaire de l’adapter en fonction des besoins spécifiques de la communauté.

Voici quelques conseils supplémentaires pour améliorer les chances d’adopter une méthode de gouvernance qui satisfasse la majorité des utilisateurs :

  • Assurez-vous que le processus de décision est transparent et équitable. Les utilisateurs doivent avoir la possibilité de participer au processus de décision et de faire entendre leurs voix.
  • Prenez le temps de consulter la communauté. N’essayez pas de forcer un système de gouvernance sur la communauté. Prenez le temps de recueillir les commentaires et les suggestions des utilisateurs.
  • Soyez prêt à faire des compromis. Il n’est pas possible de satisfaire tout le monde. Soyez prêt à faire des compromis pour trouver une solution qui soit acceptable pour la majorité des utilisateurs.
9

Oui super !
Créons une commission supérieure de la gouvernance qui décidera des sujets à aborder et legitimera les sous commissions chargées d’organiser l’organisation de la gouvernance, sa mise en œuvre, son évaluation et la rétroaction vers la commission général qui validera les processus démocratiquement…
Désolé @chrisaiki mais chaque fois tu me perds un peu plus :cry:

1 « J'aime »
10

Il y a plus que 8500 utilisateurs de la monnaie libre Ğ1. Ce chiffre, c’est uniquement le nombre de comptes cocréateurs. Il y a des utilisateurs qui ne sont pas cocréateurs. Pensons-y!

1 « J'aime »
11

Merci pour ta réponse, est-ce que tu peux m’expliquer ce qu’il y a de déroutant à envisager les avantages et les inconvénients d’un système de gouvernance?
Tu cites la bureaucratie comme inconvénient potentiel, est-ce que tu peux envisager un avantage?
Est-ce que tu ne vois aucun inconvénients à ne pas avoir de système de gouvernance?

12

Pour moi c’est le titre de ton post qui est déroutant.
Car avant de connaitre les avantages et inconvénient, il faudrait savoir qu’elle type de gouvernance on veut, car pour chaque type, ils sont différents.

Actuellement la « gouvernance » dans la june est faite par les devs qui choisissent les développements technique du cœur su système, Duniter.

Ils le font de manière bienveillante, mais ils sont les seuls à décider.

Leurs souhait est de ne plus avoir sur les épaules cette responsabilité, et donc il va falloir qu’on la prenne nous.
Les questions sont donc comment, quel type, qui choisi quoi…

L’autre discussion que tu as créé sur le sujet me semble déjà plus précise :wink:

2 « J'aime »
13

Les deux posts me paraissent nécessaire. Si il n’y a qu’un système minimale aujourd’hui géré par les devs, c’est peut-être qu’une majorité de Junistes ne veulent pas d’un système de gouvernance, comme les gilets jaunes ne veulent pas de représentation.
Si certains ne souhaitent pas de système de gouvernance, il me parait important qu’il s’expriment.

Comme toi, je pense qu’un système minimal géré par les devs n’est pas souhaitable.
Pour ceux qui en souhaite une (de gouvernance) parce les avantages sont supérieurs aux inconvénients, alors le formulaire du 2me post permet d’avancer.

14

Une gouvernance pour décider de quoi ? Il me semble que le développeurs se débrouillent plutôt bien sur les questions d’informatique, et je vois mal les 25000 utilisateurs ou les 8500 membres avoir des opinions pertinentes sur des sujets très techniques… Là où il y a de réels besoins c’est de décider de comment s’organise la société et en premier lieu les groupes locaux qui utilisent la june. Qu’implque l’utilisation de la monnaie libre dans notre vie au quotidien sur nos lieux de vie ? Au vu des divergences que je vois autour de moi dans les opinions et les implications, le sujet est loin d’être simple et nous allons encore tatonner. Chacun doit faire ses expériences en lien avec les autres et petit à petit émergeront des solutions à partager à un plus grand nombre.

1 « J'aime »
15

Pour moi, l’important est seulement d’avoir une monnaie qui reste basée sur la TRM ET QUI FONCTIONNE.
OK si substrate permet de passer le cap alors allons-y.
Mais mettre en place une gouvernance avec des personnes (sans doute très peu) qui voudront mettre leur petite contribution à ceci ou celà « parce que ca serait mieux… » pour moi c’est la porte ouverte (et légitimée) à un dévoiement de la G1.
Je pense comme @Joam qu’il est bien plus important de mettre en place une gouvernance des Groupes Locaux. Ce que tu propose d’ailleurs avec tes « 50 tâches à réaliser… »

16

Par exemple : la migration vers une V2, dans le futur une v3.

Et si demain, nos développeurs n’étaient plus indépendants, mais payé par des structures (banques, lobbys, GAFAM) tu les laisserais toujours le choix de faire ce qu’ils (ou leurs employeurs) veulent?

La technique est une chose, l’orientation de celle-ci en est une autre.
Comme sur le sujet des frais de transactions, par exemple.
La technique le permet, c’est même un des moyens de lutte contre le spam des transactions.
Est-ce souhaitable, je pense que c’est à nous de décider, en connaissance de cause.

L’exemple ci-dessus, resterait dans le cadre de la TRM et pourtant, il faut que l’on puisse choisir.

Différence entre gouvernance et représentation.
Je suis d’accord qu’il ne faut absolument pas donner le pouvoir à quelques uns et les laisser s’en occupé pendant x temps, ça reproduit le système actuel.
Par contre il y a d’autres moyen d’avoirs une gouvernance.
Je ne suis pas personnellement à trouver le bon, mais je sais qu’il en existe plusieurs, et que peut-être que le bon est un de ceux que je ne connais pas.

3 « J'aime »
17

Quel sont les possibilités de gouvernance ? (réaliste)

L’humain et l’honnêteté des dev restera indispensable pour appliquer ces consultations. Mais déjà savoir quelle est la volonté générale est pas mal.

Si on pouvais avoir un référendum à choix multiple avec un vote par membre ce serait pas mal non ? On aurait notre RIC ! (ha ha)
Ensuite on pourrait limiter à un référendum par mois, ou un par an avec la question la plus plébiscitée mise aux voies.
(L’idée étant que ça reste décentralisé pour poser la question et que ce soit les membres eux même qui hiérarchise la priorité entre les questions pour savoir laquelle sera sélectionnée et deviendra le référendum.)

Ainsi tous les mois par exemple, ou tout les ans, la question avec les réponses multiples ayant obtenues le plus de voies est lancée en consultation générale.

2 « J'aime »
18

Il existe déjà des outils , par exemple pour le jugement majoritaire:

Il faut rajouter une interface d’inscription qui prenne en compte les identifiants cezium et stocker les résultats du vote sur la blockchain.

19

Bonjour,
Je suis la conversation depuis le debut mais n’ai pas fait de commentaire jusque là parce que pas assez ancien dans le système. Cela ne m’empeche pas de me poser des questions au sujet d’une eventuelle gouvernance mais j’avoue que je ne suis pas très emballé tant je me mefie dès que l’on parle de gouvernance… le contexte actuel probablement.
Je ferai donc qu’une remarque (pas très constructive, c’est vrai).
Si demain, nos developpeurs n’ etaient plus independants ce serait la fin de la G1. Car qu’est ce qu’une monnaie libre si toute la chaîne qui l’anime ne l’est pas ?
Et pour la gouvernance, c’est presque la même chose pour la G1, à la difference qu’elle risquerait d’etre tuée par des conflits d’ego.

20

Il est exact que chaque système de gouvernance présente des avantages et des inconvénients, mais je pense que l’absence de système actuel est beaucoup plus risqué qu’un système bien pensé, qui pourrait être évolutif. Il pourrait surtout être beaucoup plus efficae dans la recherche de financements, la promotion de la monnaie libre et la prioritisation des taches à réaliser.