Le processus de vote dans une organisation est très important.
Hier soir, @Corinne nous a présenté le jugement majoritaire.
Pour ceux qui ne connaisse pas le jugement majoritaire, je vous propose de regarder la vidéo de Corinne
Si vous souhaitez tester le jugement majoritaire, vous pouvez participer à ce petit test:
qui vous donne le choix entre 6 propositions:
Bonne journée
Je colle ici les précisions apportées par Christophe :
À voir aussi, cette vidéo : Le MEILLEUR système de vote (et pourquoi c'est une mauvaise question) #TraitdEsprit 13 - AquileTube: Peertube@Aquilenet.fr
Cela revient à se poser la question de ce que l’on cherche :
Bonjour,
La publication ne présentant que le jugement majoritaire et non les autres systèmes de vote, je me suis permis de reformuler le titre de cette discussion. 
C’est n’importe quoi!
De quel droit vous reformuler mon titre?
Ca vous parait tellement insupportable de répondre à la question « Quel est votre processus de vote préféré? »
Pourquoi c’est moi qui devrait me taper tout le boulot de présentation de tous les processus de vote?
Rétablissez mon titre.
J’ai voté… partiellement. Je n’ai pas pas trouvé d’explication du fractal voting en suivant le lien, et il est difficile d’exprimer une opinion sur l’ensemble des autres modes de scrutin 
C’est surtout qu’avec un titre « neutre » comme ça, tu n’allais pas attiré de monde pour lire ton post je pense. Puis le titre actuel présente mieux le contenu de ton post (tu ne dis pas que tu préfère le jugement majoritaire, mais tu le présent).
Pour ma part, j’ai cliqué car ça parlé du jugement majoritaire, qui me plais bien.
J’étais il y a 1 mois (a un vachou près) chez @qoop à Toulouse. C’est lui qui m’a parlé du vote quadratique. Plus généralement, il m’a exposer son projet de faire de point de vote en june et pas de se cantonner « à jouer à la marchande » (je le cite dans l’oral xD).
C’est pertinent puisque tu vote avec ton argent.
Tu soutien tel ou tel organisme.
Tu donne du crédit aux banques, et à ces partenaires chez qui elle fait « fructifier ton argent », en l’épargnant.
EDIT : j’ai voté et là je vois pas de limite de vote.Du coup, on retombe dans un travers, vu qu’on peux voter plusieurs fois ‹ insatisfaisant › pour un sujet et gonfler artificiellement le profil de mérite. In fine la médiane sera décalée ?
Salut Nikos,
Vote quadratique : je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de mettre le nombre de points au carré. Cela donne trop de poids aux candidats bien médiatisés et cela n’incite pas les électeurs à s’intéresser aux autres candidats.
Voter plusieurs fois : Christophe a coché cette option de la plateforme maju pour ce sondage particulier, mais ce n’est pas le cas général. Habituellement, chaque votant reçoit un lien personnalisé pour voter. Quand la plateforme est bien faite, elle peut même changer son vote jusqu’à l’heure de cloture du scrutin. Là, Christophe n’avait pas de liste électorale à qui adresser son sondage.
Le vote quadratique nécessite des conditions que le DU introduit.
Depuis que nous l’appliquons aux prix, lors de Gmarché, cela a permis de mieux répartir les ressources et est un bon indicateur des « produits préférés » (sans que les premiers se les accaparent plus).
Ta remarque concernant le « problème de médiatisation » est lié au système d’information qui relie les votants et les idées à voter. Soit les « idées » sont mal exprimées pour que tous les entendent, soit le système d’information en privilégient la propagation de façon interventionniste. Ce qui est un problème récurrent et inhérent au système d’information que nous utilisons.
Selon moi la toile de confiance et le DU permettent de mieux réguler et obtenir ces conditions. Mais le soucis du système d’information est toujours là quand on veut inclure tout le monde… Le vote fractal est peut-être une piste… Pour passer de ces théories à la pratique, il faudrait que nous mettions en place des « cas pratiques ».
Je pense que la requête de @chrisaiki est claire, @Jean-Pierre.G peux-tu stp remettre son titre initial ?
C’est vrai que le moteur discourse donne des droits en fonction des volumes d’usages. Mais dans la pratique personne ne joue à ça.
Le minimum est de respecter ce qu’écrivent les autres. Tu peux lui suggérer des modifs dans tes réponses, mais pas le faire à la place de l’auteur sans rien lui demander.
@chrisaiki tu auras bientôt la possibilité de faire ces modifs toi-même, en attendant si @Jean-Pierre.G ne le fait pas, je rétablirai ton titre.
Désolé pour ce petit couac, j’espère qu’il restera marginal.
Voilà qui est fait. Ce n’est pas tout à fait le titre original car il n’est pas possible de mettre un titre déjà utilisé…
J’avoue m’être un peu emballé, agacé que j’étais par un titre qui ne correspondait pas vraiment au contenu, un peu comme si Nutella vous demandait quelle est votre pâte à tartiner préférée à grand renfort de publicité sur son seul produit, sans présenter (ou ne serait-ce que mentionner) les autres.
Ça ne se reproduira pas.
Et désolé @Yvv pour mon manque de réactivité, j’étais trop affairé avec mes drosophiles 
Je te remercie @Jean-Pierre.G.
Je comprends ta réaction, … perso je ne vois pas dans cette épisode quelque chose de comparable aux « info pub », c’est même plutôt l’occasion de débattre sur les votes pour ceux que ça intéresse.
haha, je rebondissais sur le propos d’ @Attilax, tu n’es pas concerné en l’occurrence
Oui, c’est un inconvénient du système, il faut être au point sur tous les sujets.
Merci pour ton soutien
Merci d’avoir rétabli le titre.
Intéressant, ya des systèmes de vote que je ne connaissais pas.
Pour ma part, c’est très difficile de choisir un système de vote. J’ai plusieurs critères :
Et enfin, faut-il laisser les gens voter ?
Prenons l’abolition de la peine de mort par François Mitterrand où 67% des français étaient favorable à la peine de mort. En 2020, 55% sont favorables à la peine de mort. Et donc pour moi, lorsqu’on parle de voter, de prendre des décisions cela concerne aussi la manière dont on partage une information et faisons la part des choses.
C’est pourquoi, il faut un système d’information neutre et protecteur. Ce que le Web2.0 ne permet pas. Mais que le Web3 rend possible.
C’est l’objectif en appliquant le protocole « ScuttleButt » à la propagation des informations selon des règles de confiance concentriques à chaque clef. J’ai codé un prototype de ce système, il est utilisable pour partager des vidéos, et du texte.
Intéressant, merci ! si tu as de bonnes ressources dessus je veux bien car je saisis pas le web 2.0 ni web.0 3 à par de vagues concept : je vois juste la voiture mais pas son capot. 
Pour le moment, je mélange tout et je connais juste schématiquement le p2p et le serveur centralisé et la fédération/ActivityPub que j’explore avec Lemmy/mastodon et woah, ça change beaucoup de chose par rapport à ce forum. J’ai l’intuition qu’il existe plusieures formes de p2p avec différentes hiérarchies, permissions.
En tout cas, ça rejoint Océane qui anime un blog que j’aime beaucoup : La maltraitance numérique — Océane ⏚
Intéressant ton dialogue avec ChatGPT sur la monnaie libre!
Si chatGPT pense que la monnaie libre c’est bien, nous sommes sauvés 
Mais pourquoi les informations sont-elles répétées deux fois dans l’Astroport?
Je pense que chatGPT ou Bard sont de bons outils pour aider à l’intégration de nouveaux arrivants dans la monnaie libre. (je rajoute immédiatement qu’évidement ça ne remplace pas les relations humaines indispensables)
De manière générale, chat GPT est un excellent enseignant, il explique les choses de manière très claire.