justement non, elle ne pose aucun souci si ce n’ est la problématique exposée ici; la gouvernance auto-proclamée d’ une monnaie incompatible
là tu me réponds sans même avoir lu mon message…
et à Okaoyo également…
Ta phrase est courte et ressemble à un résumé, je ne peux pas comprendre ton raisonnement juste avec cette phrase.
Donc, qu’est-ce qui est pyramidal dans la v2?
tu peux ajouter des années et tu crois vraiment qu’ils sont seul à avoir des frais?
1 « J'aime »
La question est, est-ce qu’on veut que les devs travaillent sur leur temps libre avec un boulot à côté, ou alors puissent travailler pour la Ğ1 dans un cadre donné, et avoir à côté leur temps libre?
Et après l’autre question, c’est comment on fait.
La campagne Hello Asso était un évênement assez positif.
Je pense aussi qu’il y a quelque chose à mutualiser pour réduire leurs frais en € et les transférer en Ğ1, avec aussi de la solidarité, ce qui permettrai d’accélérer et faciliter, mais encore une fois c’est mon avis perso, je ne sais pas ce que eux en disent.
1 « J'aime »
c’est libre, tu peux faire le krup, la G2, la fune, c’est libre tant que tu n’ entrave pas la liberté d’ autrui
2 « J'aime »
Chers junistes, le but de la v2 est d’abord et surtout de régler les problèmes techniques que nous avons avec la v1. Notamment le probleme des pertes de transaction et de desynchronisation des noeuds. Le spam possible de transactions, aussi.
L’autre soucis, humain, est le nombre insuffisant de développeurs.
Le changement de technologie vers Substrats permet de corriger cela : les problèmes techniques, et en partie les problèmes humains (par l’utilisation d’un cadre de développement connu et exploité par d’autres cryptos).
Point.
Le reste, comme l’usage de la monnaie dette par certains développeurs n’a rien a voir avec cette montée de version. Cela aurait pu tout autant être la cas sur Duniter v1. Et par ailleurs cela ne concerne pas tous les développeurs loin de là.
Il n’y a pas non d’evolution dans la gestion des droits qu’auraient les développeurs vis a vis de la monnaie elle même, mais seulement des droits de déploiement et de gestion de l’infrastructure technique. Le but étant de faire gérer les serveurs par des gens qui savent les gérer correctement. Comme cela a un coup, la compensation est réalisée par des frais de transactions. Mais pas de création monétaire, hein, juste des G1.
Par ailleurs, ces frais de transactions évite surtout le spam.
Pas de quoi en faire un fromage 
13 « J'aime »
Salut bou2fil
Je me permets d’emboîter le pas de @kimamila avec mon propre commentaire.
Oui bien sûr que Duniter V1 peut tourner en parallèle. C’est la promesse de la décentralisation : on ne peut pas empêcher la Ğ1 de tourner sur Duniter v1, et c’est très bien comme ça.
Néanmoins : croire que Duniter v1 est un aboutissement technique est illusoire. La Ğ1 sur Duniter v1 finira par s’effondrer sous son propre poids technique. Duniter v1 va devenir de plus en plus lent (chacun peut déjà le ressentir), et il faudra le modifier. @kimamila a déjà entrepris cette tâche et donne un peu de répit, mais plus la Ğ1 grossit et plus elle s’expose à la lenteur. Mais aussi à des attaquants de diverses nature qui ne tarderont pas à se montrer. Tout le monde n’est pas favorable à la Ğ1.
Et donc il lui faut une base technique solide, le plus possible. Et pour ça il faut des développeurs. Mais pas n’importe lesquels, plus la Ğ1 grossit et plus le niveau d’expertise s’élève.
Duniter v2 est parti pour tourner sur Substrate. C’est un framework qui vaut à lui seul des millions d’euros de développement (à vue de nez je dirais facilement 3 millions, je fais un simple calcul 10 développeurs par an à 100k l’année par développeur sur 3 ans), et qui nous est donné gratuitement par sa licence libre, et qui répond à tous nos critères. C’est une occasion formidable, et Eloïs nous a fait le cadeau de nous aider à nous approprier ce framework. Il a déjà codé énormément de choses, mais tout n’est pas fini.
En tant que père de Duniter v1, j’ai choisi de poursuivre dans la voie d’Eloïs car je pense qu’il a fait un excellent choix. Je m’investis dans Duniter v2 car c’est la voie la plus salutaire pour la Ğ1 selon moi.
Si j’estime que Duniter v2 est suffisamment abouti, alors je participerai à sa promotion et au remplacement de Duniter v1 par Duniter v2.
Effectivement il faudra que la migration soit coordonnée pour être un succès. Plus les forgerons de Duniter v1 nous suivrons pour abandonner cette version au profit de Duniter v2 et plus la migration se fera sans douleur.
Mais plus celle-ci traîne, et plus la rupture de service sera douloureuse.
Concernant AxiomTeam et les euros
Les euros ne sont pas une fin en soi, et j’ai prévenu très tôt qu’il fallait s’en passer au maximum et le plus tôt possible.
Mais ne soyez pas complètement rigides non plus : comment pensez-vous que Duniter v1 est né ? Oui j’ai développé « bénévolement », @kimamila et les autres aussi. Mais comment pensez-vous que je mangeais ? Me couvrait d’un toit ? Grâce aux euros précédemment économisés.
La Ğ1 peut naître des euros, tout comme le libre peut naître du privateur.
Ce qui est certain, c’est qu’une fois la Ğ1 suffisamment développée, rester dans les euros (et les UNL en général) est effectivement une erreur. Mais nous ne sommes encore dans une période de transition.
Pour ma part, vous ne vous en rendez peut-être pas compte : j’ai initié Duniter il y a 10 ans, j’étais jeune et sans aucune responsabilité autre que m’occuper de moi-même. Aujourd’hui j’ai un enfant et des crédits à rembourser, comme la plupart des gens en monnaie-dette. Je suis né dans ce monde-là. Je ne vais pas me contenter qu’on veuille bien me fournir un peu de nourriture, une veste et un hébergement sommaire pour développer la Ğ1. Comme dirait un ex-collègue, j’ai déjà donné.
Donc, disposer d’euros comme le fait AxiomTeam est tout à fait logique dans ce cadre, et grâce à eux je peux dérouter une partie de mon boulot-euros au profit de la Ğ1, tout comme d’autres développeurs.
Et heureusement.
17 « J'aime »
maintenir la v1 restera une solution au cas où les dépendances à la dette nuisent à certains et puis il est bien question aussi d’ autorité au dessus des forgerons dans substrate @kimamila
1 « J'aime »
Il faut considérer le point de vue de @bou2fil qui n’est pas si erroné que cela parait…
Depuis le début il est affirmé que DUNITER passe de la V1 à la V2.
Mais le framework de la V2 est totalement différent de la V1, puisque les Dèvs passent sous https://substrate.io/
Donc partant de là oui, on peut certainement considérer que la Duniter V2s est en fait une Ğ2s plutôt qu’une amélioration de la Ğ1 dont le framework de base est abandonné, car obsolète et sclérosé par de trop nombreux patch qui ne permettront pas à terme de franchir la barre des 15000 membres certifiés et 20000 utilisateurs non-certifiés.
@bou2fil exprime très clairement ce point de vue :
Fondamentalement : il n’a pas tord. Par exemple, on ne considère pas LibreOffice comme une amélioration mais bien comme un fork d’OpenOffice.
Au vue de tous les changements et toutes les nouvelles adaptations, certains pourraient ne pas considérer DUNITER V2s comme une amélioration mais comme un fork de DUNITER V1.
Partant de là, fondamentalement, rien n’empêche une communauté de continuer à faire tourner une Ğ1 sous DUNITER V1, alors que la G2s tournera sous DUNITER V2s.
Certes, on attends que les utilisateurs fassent la « transition » de la V1 à la V2s. Mais en fait, si la V1 continue de tourner sur 2 ou 3 nœuds pour une petite communauté, tu auras bien une Ğ1 et une Ğ2s qui tournera sous d’autres nœuds. Dans cette perspective, le résultat est bien la création d’un fork, donc d’une autre monnaie libre.
Les 2 licences étant alors totalement indépendantes l’une de l’autre.
D’ailleurs, vue les problématiques concernant la gouvernance sur la V2s, il y a aussi fort que la Licence sera aussi modifiée ultérieurement.
Dans ce cas, tu auras bien une Ğ1 avec sa licence telle qu’on la connait actuellement, et une Ğ2s (=Ğ1V2s) avec sa nouvelle licence (à gouvernance hiérarchisée) sous DUNITER V2s.
Voilà, j’ai essayé d’être clair dans ce qui nous interrogent et nous interpellent dans cette transition de la Ğ1 vers la Ğ1V2s (=Ğ2s).
4 « J'aime »
Je pressentais ce que dit @Okayo-tanoka Okayo. Mais cela je l’ai dit sur le forum duniter le 11 avril 2023 que voici:
où en résumé je disait:
> Enfin que l’on ai un outil pour faciliter les échanges ok, que l’on règle les soucis, les anicroches du logiciel et que l’on ajuste cette outils pour du positif je suis d’accords. Mais si c’est pour faire une transition avec une forme de systeme pseudo verticale comme nous connaissons actuellement. Cela va à l’encontre des propos tenu dans les réunions d’informations où le système est horizontale ( ce qui permet que tous le monde soient responsables d’eux même, s’engagent et soient acteurs dans cette monnaie) et je le répète reprenons notre souveraineté humaine et créons ce nouveau paradigme sur la confiance en vers l’autre.
Je pense que tout est dit:
De plus en relisant la réponse de @Kalimheros on voit que les personnes auront une nouvelle clé public différentes de la première. on n’est plus sur la G1… on est sur autre chose.
1 « J'aime »
Il est écrit où que la Ğ1 sous duniter v2 aura une gouvernance hiérarchisée?
1 « J'aime »
ou est ce ecrit qu’il peut y avoir un “sous” dans la g1 ?
Ça fait plaisir de revoir certaines imminences techniques redescendre parmi les simples utilisateurs que nous sommes. 
Et comme vous pouvez le comprendre, tous les utilisateurs n’ont pas la même vision technique que les Dèvs & codeurs. C’est bien aussi en ce sens qu’il y a d’un côté le forum monnaie libre ( 
) et de l’autre le forum technique DUNITER ( 
).
Et il est probablement certain qu’en lisant le forum technique DUNITER, on en apprend aussi énormément sur le fonctionnement de la monnaie libre, sans nécessairement comprendre chaque ligne de code.
Certains faisant un réel effort de vulgarisation pour que des aspects techniques deviennent un peu mieux compréhensibles auprès des utilisateurs lambda non-techniques.
Même s’il y a un petit effort à faire au début pour comprendre certains acronymes, je pense qu’à un moment, chaque membre certifié devrait tenter de lire certains sujets du forum technique. dixit l’expérience d’un sage : @Yvv ( 
) et il a raison 
En d’autres termes : puisque les membres certifiés sont co-créateurs de leur propre monnaie ( ), chacun devrait à minima et selon son niveau, savoir comment tourne la presse à billets et comment l’imprimerie de la maison mère est gérée ( 
).
Et je dois avouer, qu’il y a probablement très/trop peu de membres qui sont intéressés de savoir comment le moteur tourne ( 
) , tant que la voiture avance encore ( 
)… Mais jusqu’à où sinon vers l’infini et au delà ( 
). Cette problématique n’étant certainement pas inhérente ni exclusif à la monnaie libre ( 
).
Ceci étant…
Non il n’y a pas de quoi en faire un fromage, sous couvert technique d’éviter le spam, tu mets juste 1Ğ1V2s (=1Ğ2s) de frais sur chaque transaction (= taxe / transaction).
Si cela n’est pas une taxe Tobin sur les transactions financières adaptées à la monnaie libre, cela y ressemble fortement.
Taxe sur les transactions financières — Wikipédia
Prétendre que la taxe Tobin avait un effet technique sur les échanges en monnaie-dette, alors que l’affaire est d’ordre politique. Et en 
c’est ATTAC qui défend cette idée de taxe sur les transactions financières :
Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne — Wikipédia
Mais effectivement 1Ğ1 sur chaque transaction, il n’y a pas de quoi en faire un fromage ni une salade, considérant le DU quotidien / transaction.
C’est marrant, car en début d’année 2023, dans notre groupe, un membre certifié de notre communauté locale avait vaguement exploré cette idée de taxe Tobin dans la Ğ1. Je lui ai tenu tête, pensant que cela ne pouvait pas arriver dans la monnaie libre, car ce n’était pas l’esprit ni inscrit dans la Licence Ğ1.
Car je pense qu’une taxation sur les transactions revient à mettre en place un système de taxation sur le DU.
Donc cela équivaut à… :
DU = [c (M/N)] - taxe/transactions 
Ce qui revient à diminuer directement le DU.
Et concernant la gouvernance : on s’y prend comment pour imposer une taxation collective sur le DU sans changer la formule du Dividende Universel ? 
J’étais sûr que jamais aucune taxe sur les transactions ne pourrait apparaître dans la monnaie libre, du fait que l’environnement numérique de la Ğ1 est basé sur les principes du Logiciel Libre. Et le modèle économique du logiciel Libre est principalement basé sur le don et la libre participation. Exemple avec TB :
Aidez à garder Thunderbird en vie ! — Thunderbird
C’est ce vers quoi nous devrions nous diriger. Même si pour le moment, ce n’est pas gagné.
Du Logiciel Libre à la Monnaie Libre - Librelois
Du Logiciel Libre à la Monnaie Libre - Librelois - Pas Sage en Seine
Autre interrogation, et pas des moindres :
Comment faire le distinguo entre une transaction et un don ?
Je m’explique : il y aura une taxe sur chaque transaction, soit…
Mais concernant les caisses de donations : cette taxe Tobin en Ğ1 sera-t-elle aussi appliquée pour les donations à des crowdfundings ?
Chaque fois qu’un membre fera une donation au MÉGADON, il sera aussi taxé ?
Et chaque fois que le MÉGADON fera une distribution de Xğ1 à un nouvel inscrit, la caisse du MÉGADON sera aussi taxée ou est-ce le nouvel arrivant qui recevra 49 au lieu de 50ğ1
Peut-être est-il nécessaire de faire un autre sujet en la matière, mais concernant cette taxe sur les transactions appliquées à la monnaie libre cela montre bien que d’un côté il y avait la Ğ1 Ğ1V2s (=1Ğ2s).
Mise en situation / cas pratique : une expérimentation locale pour commencer…
Tu organises un ğMarché avec 50 stands.
Plutôt que de réclamer une participation libre à l’entrée de ce ğMarché, tu organises un prélèvement (1%) sur toutes transactions effectués sur chaque stand lors de l’évènement.
Qui contrôle, qui juge, qui impose que chacun paie bien sa contribution sur chaque transaction.
D’autant que faute de bonne réception 3 et 4G… Certains utilisent la fonction « partage de connections » d’autres réalisent toutes leurs transactions avec des coupons lors de l’évènement.
6 « J'aime »
Les frais de transaction ne concerneront pas les membres. Uniquement les simples portefeuilles, pour lesquels on ne peut pas affecter une sorte de quota d’utilisation raisonnable de la blockchain contrairement à un compte membre.
Ce n’est toutefois pas encore codé, aux dernières nouvelles.
4 « J'aime »
G1v2 je le lis à plein d’endroits, alors est-ce que c’est un débat, j’ai envie de dire, il serait bon de s’informer mieux alors, ce que c’est substrate, etc… et se prendre le temps.
De toute façon il y a bientôt les RML, l’info va arriver à plein de monde.
Alors tu as une conception personnelle des critères qui font qu’on passe la frontière de Ğ1 à Ğ2, j’ai la mienne.
J’estime que pour avoir une Ğ2 il faudrait quelque chose de suffisamment différent: anonymisation, règles monétaires différentes, création monétaire différente, utilisation spécialisée, etc… et je pense que la v2 n’apporte pas assez de changements.
Et j’ai aussi du mal avec l’idée de multiplier tout de suite les Ğ en 2, 3 ,etc… il faut penser aux utilisateurs et à quelques enjeux, est-ce que c’est pertinent?
Alors comment éviter ce spam, qui est si je dis pas de connerie, une attaque Ddos ( Attaque par déni de service — Wikipédia )
1 « J'aime »
si c’est une question il faut préciser aussi qu’ actuellement et depuis le début, ce type d’ attaque est régulée avec la june fantome mais il y a des protections indépendantes du code sur tous les serveurs aujourd’ hui. le bug des gmarchés où tout le monde utilise la même wifi par exemple en est la conséquence faute de communication. Et le principal atout de la v1 est d’ avoir un max de noeuds
au final l’ equivalent de la taxation car éviter n’ est pas le bon mot, c’est plutot réduire le risque en fait
C’est la première fois que j’entend parler de « june fantome », il va falloir que tu explique ce terme.
Et non, ce type d’attaque en déni de service n’est pas du tout gérée en Ğ1V1, la Ğ1 est très vulnérable à ce type d’attaque. Déjà que sans attaque ça rame, alors imaginez si un organisme voulait vraiment attaquer la Ğ1…
Pas du tout, les nœuds qui sont désynchronisés régulièrement entrainent des ralentissements. D’où l’intérêt d’avoir des nœuds gérés par des personnes compétentes, et je ne parle même pas de la maintenance (debug et mise à jour).
2 « J'aime »
la june fantome c’est qu’ un virement de moins d’ une june s’ évapore en apparence et celà empeche de spammer, avec peu de junes, réaliser plein de virements et comme avec la taxation ça ne réduit que le attaques pauvres
c’est une question de point de vue il faut peser le pour et le contre en prenant toutes les cartes et pas juste diaboliser un point pour en vendre un autre.
ps/pour ce qui est des attaque sociale ou reseau, le fait qu’ il est de nombreux noeuds est réellement salvateur
ps2/ jsuis pas informaticien