Je me doute bien qu’être modérateur sur un forum ouvert accueillant tous les publics est un travail difficile et délicat. Et parfois même pénible et périlleux, surtout en cas de conflits de personnalité ou d’opinion entre plusieurs membres ( ce qui est potentiellement effrayant pour les nouveaux arrivants ).
D’autant que ces conflits seraient possiblement amoindris si les personnes se rencontraient de manière conviviale dans « le monde réel » ; un peu à l’image de Dinesh & Gilfoyle dans la série Silicon Valley ( 
) :
La fonction de modérateur est d’autant plus chronophage si les principaux modérateurs sur ce forum 
( https://forum.monnaie-libre.fr/ ), se retrouve aussi l’être sur le forum de 
( https://forum.duniter.org/ ) et sont aussi développeurs et/ou codeurs pour le réseau 
À préférer, je me doute bien que la modération d’un forum n’est pas ce qu’il y a de plus passionnant à faire.
Donc félicitation à celles et ceux acceptant cette fonction.
Concernant les possibles suggestions :
S’il s’agit d’un problème technique exposé sur le forum de cela peut éventuellement se comprendre. Encore que 1000 messages ?!…
En cas de lourd problème, je n’ai aucun doute que l’équipe technique se réunira au plus vite plutôt que de bavarder en ligne autour du problème technique sur le forum .
Mais une limite de 1000 messages par sujet sur le forum de ( https://forum.monnaie-libre.fr/ ) ! C’est possiblement déjà trop.
Un sujet qui tourne en rond après 150 messages, et plus de 20 minutes de lecture, c’est déjà « tl;dr » ( « too long; didn’t read », soit « trop long ; pas lu »).
D’autant que des sujets annexes peuvent apparaître en parallèle d’un sujet principal : un sujet pouvant parfois en amener un et même d’autres.
Pour ma part, j’aurais limité chaque sujet à seulement 150 messages… Et c’est un bavard qui le dit.
Le cas échéant, si un sujet devait dépasser 150 messages, il sera toujours possible d’ouvrir un sujet bis dont les premiers messages seraient un résumé, une synthèse du sujet initial.
La discussion serait ainsi relancée de manière apaisée et objective. Reste à savoir qui fera ce travail de synthèse et un résumé, en cas d’ouverture d’un sujet bis (une personne objective avec un esprit de synthèse, mais pas nécessairement un modérateur).
J’ai pu constater qu’il existait déjà des résumés pour certains longs sujets.
Personnellement, je trouve cela une bonne initiative. L’argument d’@elois a du sens.
D’autant qu’il est question de la clôture après 3 mois d’inactivité, donc un sujet perpétuellement actif ou relancé une fois par mois ne sera pas clos sur la base de cette règle.
Sachant que l’initiateur d’un sujet peut lui-même demander la clôture du sujet.
Moi je me tape la lecture d’anciens sujets 
pour éviter de m’entendre dire d’utiliser la loupe… Ou le monocle 
Il existe actuellement la possibilité d’ajouter des signets aux messages et aux sujets, des coups de cœur aux messages, et il y a aussi un système de surveillance des sujets (avec 4 modes de surveillance).
Est-il possible de rajouter aussi un marqueur de priorité des sujets avec 4 modes (Très Important / Important / Peu Important / Pas Important) ?
Peut-il y avoir aussi un thème plus sombre pour faciliter la lecture et reposer les yeux en soirée ?
Pour le reste c’est 
@+ 
