Il y aura 2 monnaies ?
Je comprends rien …
peut être même plus ! qu’ est ce que tu comprends pas ? au niveau technique, social, économique ?
S’il subsiste des nœuds DUNITER V1 après la transition à la V2s et que tout le monde ne transite pas vers DUNITER V2s, alors oui, il y aura d’un côté la Ğ1 (les nœuds et la Licence G1) et de l’autre la Ğ1V2s (= Ğ2s) avec les nœuds sous BlockChain substrate.io et la Licence Ğ1V2s (= Ğ2s), et un possible système de gouvernance.
Mais il existe déjà d’autres monnaies libres basées aussi sur la TRM, par exemple :
Krup - Petites annonces en monnaie virtuelle
Òtomony - La crypto-monnaie qui libère votre pouvoir d'achat
Les 3 mon capitaine 
Il n’y a rien à interdire car les deux mondes Duniter v1 et Duniter v2s ne seront pas interopérables. Il va juste falloir convaincre les gens de migrer, mais on ne pourra pas empêcher les gens qui ne veulent pas migrer de rester sur Duniter v1.
Concernant la dénomination G1 / G2, dans l’absolu ça reste la G1 car :
- la v2s reprend à son T0 l’état de la blockchain Duniter v1 à la date de la migration
- les paramètres de la monnaie ne changent pas
C’est juste un changement d’infrastructure et de gouvernance (qui reste à construire), pas de monnaie.
3 « J'aime »
c’ est la même monnaie avec en plus le droit d’ etre coopté deux fois ?
@Nikos je profite des interventions techinques pour te répondre indirectement
C’est la même monnaie qui change d’implémentation. Peu importe que certains fasse le choix d’être présent sur l’ancienne et la nouvelle. Ce n’est pas un double DU, car les deux implémentations ne seront pas interopérables.
toute manière leurs junes et leurs certif’ vont migrer dans tous les cas alors ils peuvent les utiliser dans la v1 et dans la v2
Tout à fait. Mais pas de façon interopérable.
1 « J'aime »
sur les plateformes d’ échange et de paiement ça ne pourra pas s’ appeler pareil
Ce ne seront pas les mêmes clients (je me permets d’insister : pas d’interopérabilité).
1 « J'aime »
J’ai pas mal d’interrogations dans mon groupe et mon petit réseau solidaire local chez qui je m’efforce de promouvoir la monnaie libre Ğ1 et la TRM, et j’ai pas toutes les réponses : du moins je ne suis pas certain de ce qui est et ce qui n’est pas. Je me dis que ça doit être le cas de nombreuses autres personnes ici qui nous lisent ou sur les différents groupes telegram.
Je remercie aussi les Dèvs de nous lire ici (nous = utilisateurs et potentiels co-créateur monétaire), et de prendre de leur temps pour répondre à nos nombreuses questions.
Certes la base de la création monétaire reste la TRM, c’est le cas pour toutes les monnaies libres (au pluriel).
En ce sens, AXIOM TEAM est bien placé pour le savoir, de part l’objet de ses propres statuts :
Aussi j’attends de lire les nouveaux statuts, et on verra alors si AXIOM TEAM continue de promouvoir les monnaies libres (au pluriel) ou la seule monnaie libre G1v2s (=Ğ2s) (au singulier) par la suite de cette migration.
Mais peut-on vraiment parler de simple migration (un upgrade) quand il y a un changement infrastructure qui ne permet pas aux 2 blockchains G1v1 et G1v2s (=Ğ2s) d’être interopérable (ni compatible) l’une envers l’autre ?
Imaginons donc que j’ « upgrade » de la Ğ1V1 à la Ğ1V2s (=Ğ2s), et que le système de gouvernance mise en place ne me satisfait pas : puis-je alors faire un « downgrade » et revenir à la Ğ1V1 ou est-ce que le passage de la Ğ1V1 à la Ğ1V2s (=Ğ2s) est à sens unique de manière irréversible ?
Du coup, il y a bien le DUğ1 sur la blockchain DUNITER V1 et le DUğ1V2s (=DUğ2s) sur la blockchain DUNITER V2 (basée sur le framework de substrate.io) ?
Doit-on aussi penser que lorsque la migration sera effective, AXIOM TEAM, laissera tomber les membres de la Ğ1V1 pour se focaliser exclusivement sur la Ğ1V2s (=Ğ2s) ?
Dans ce cas, AXIOM TEAM devra possiblement changer son objet et ne plus écrire les monnaies libres au pluriel. À mon avis ce serait regrettable, considérant tout le travail fourni depuis des années pour faire fonctionner tant bien que mal la Ğ1v1 sur DUNITER V1, mais ce choix (cette orientation) regarde les membres, le CA et le bureau d’AXIOM TEAM pas tous les membres des différentes monnaies libres existantes (Krup, Otonomy, Ğ2s, etc…).
Édit : @Yvv : je te tag ( 
) pour prendre connaissance car ces question pourraient aussi entrer dans le sujet : V2s : questions & inquiétudes / RML17 puis FAQ
2 « J'aime »
Tu peux décider à n’importe quel moment de rester ou revenir à Duniter v1. Mais il y a plusieurs contraintes :
- Que les personnes avec qui tu échanges soient également restées ou revenues sur la v1
- Qu’il reste suffisamment de noeuds v1 en ligne et synchronisés
- Toutes les transactions réalisées en v2 ne seront pas connues de l’infra v1 (donc transactions perdues).
Oui. Mais l’utilisation du DU v1 sera soumise aux contraintes ci-dessus puisque géré par l’infra v1.
Je vais donner mon avis perso, je ne vois pas l’intérêt de brider les status pour une seule monnaie libre, on ne sait pas les raisons des forks, on pourrait imaginer une monnaie libre spécialisée dans l’anonymat, et pourquoi l’association ne devrait pas la défendre?
Les raisons des forks peuvent être très variées, c’est pas forcément issu de désaccord…!
Je ne connais pas les raisons techniques, mais en admettant que la Ğ1 v1 devienne une monnaie libre originale et différente, et qui tient la charge les attaques le spam etc… ce qui n’est pas du tout sûr, il y aura forcément des taux de change puisqu’entre deux monnaies libres établir un taux de change me paraît bien facile.
2 « J'aime »
OK merci de tes réponses ( 
) : ça éclaire un peu, mais du coup cela adresse aussi d’autres questions (même moi ça m’énerve : j’peux pas répondre aux autres).
-
Du coup : Il n’y aura aucune possibilité de changer des Ğ1V1 contre des G1v2s alors que dans un même temps, il sera possible d’échanger la monnaie libre Ğ1V2S (=Ğ2s) avec d’autres actifs numériques non-libres (BTC ETH etc) sur des plateformes d’échanges types Binance ?
-
Doit-on alors considérer alors que la Ğ1 n’est pas vraiment un crypto-actif (crypto-monnaie), à ce stade de développement, alors que la Ğ1V2s (=Ğ2s) sera bien légalement et juridiquement considérée comme étant un actif numérique de plein droit ?
-
C’est pas très logique de ne pas pouvoir échanger une monnaie libre (A) contre une autre (B), si dans un même temps, il est possible d’échanger l’autre monnaie libre (B) contre des cryptos-actifs non-libres.
Et si c’est logique, cela en demeure pas moins assez perturbant.
Ben ça justement, c’est aussi le travail (ou la fonction de l’assos) d’AXIOM TEAM, de part l’objet (article 3) de ses statuts qui couvrent les monnaies libres au pluriel :
- Des levées de fonds pour aider au financement de projets de promotion, de développement et de maintien technique des monnaies libres.
Soyons claire :
-
Il est bien écrit « … maintien technique des monnaies libres » (au pluriel) : donc le maintien technique de la Ğ1 et de la Ğ1V2s (=Ğ2s) à la fois ? Parce que là, se pose effectivement un problème de gouvernance, si tel n’est pas le cas. Et ça veut dire qu’AXIOM TEAM doit certes préparer la V2s, mais aussi veiller au maintien des nœuds de DUNITER V1 ou il va falloir changer les statuts.
-
Ça fait plus de 6 ans que la Ğ1 (DUNITER V1) tourne sans trop nécessiter d’€ en contre-partie. Donc les différents financements en € seront principalement absorbés pour la V2s : Et là, effectivement, ça change la donne. Les débats étant en cours, j’ai pas tout suivi (j’avais besoin d’une
et même une seconde 
)
Ça si je comprends : on en revient au sujet sur la pluralité des monnaies libres : Réflexions en cas de pluralité des monnaies libres…
Et donc le DU V2s sera quant à lui soumis aux autres contraintes gérées par l’infrastructure de DUNITER V2s et d’une nouvelle gouvernance qui reste encore à co-construire. Il s’agit donc bien de 2 monnaies libres séparées.
La Ğ1 ayant commencé le 8 mars 2017 au block 0 avec 59 membres et un DUğ1 à 10ğ1 : Historique de la Monnaie Libre - Les grandes dates
La Ğ1V2s (=G2s) commencera au block 0 avec X membres et un DUğ2s à ? sur la base de la migration au moment où cela sera faisable grâce aux développeurs d’AXIOM TEAM mais aussi à ceux qui viennent participer à cette aventure dont le chemin n’est pas déterminé.
C’est du moins comme ça que je vois les choses à ce jour (et j’suis pas le seul). Il va donc en falloir de la pédagogie pour faire comprendre tout de ce qui doit être compris de cette fameuse migration.
Merci encore aux Devs de passer du temps sur ce forum pour nous expliquer ce qu’ils font sur l’autre forum (plus technique). Car je me doute bien que c’est prenant aussi.
Il n’existe pas aujourd’hui de telles plateformes à ma connaissance permettant d’échanger des G1 contre d’autes actifs numériques. Mais potentiellement tout est possible, s’il y a une demande et des gens pour développer les outils correspondants.
Les caractéristiques intrinsèques de la v1 vont rester les mêmes. Pas de raison que sa caractérisation légale en actif numérique change.
Tu peux tout échanger. La seule contrainte est que les deux parties prenantes aient des portefeuilles dans les deux monnaies. Par ex, admettons que je souhaite t’acheter des G1v1 contre des G1v2, il suffit que nous ayons chacun un portefeuille dans chaque monnaie. Je te verse des G1v2, et en échange tu me verses des G1v1. Ça marche pareil avec des BTC ou n’importe quel autre actif numérique.
Non je ne pense pas. Car pour Axiom-Team il s’agit d’une migration : le but de la G1v2 est de remplacer G1v1.
C’est se tirer une balle dans le pied de dire on investit pour garder la v1. C’est aux personnes qui tiennent absolument à conserver la v1 de s’investir dans ce travail.
On peut vouloir le voir sous cet angle. Et ce sera vrai techniquement. Mais je répète que le but est de migrer (remplacer) l’infrastructure v1 par la v2, et que les paramètres TRM de la G1v2 seront strictement identiques à ceux de la G1v1. Donc dans l’esprit c’est la même monnaie que nous sécurisons avec une infra bien plus robuste et mature que l’actuelle (c’est mon interprétation en tout cas).
S’il y a suffisamment de gens pour rester en v1, maintenir l’infra, et échanger en G1v1, alors de fait ce seront deux monnaies différentes (mais avec les mêmes paramètres).
Oui.
2 « J'aime »
Je relisais et …
Perso je trouve qu’il aurait été moins confus de dire qu’on forkait la Ğ1 pour passer en vitesse supérieure à la Ğ2 ou même Ğ^2 : en terme de marketing cela aurait été bien plus percutant, dynamique et proche de la réalité.
Là pour la plupart des « end-users » (membres et utilisateurs), et en terme de marketing : on transite simplement de la Ğ1 à la Ğ1. Même si techniquement on passe de la Ğ1V1 (qui a au moins 7 ans de développement dans les pattes) à la Ğ1V2s.
G1V2s ou Ğ2s cela aurait permis une sortie médiatique intéressante par rapport à la Ğ1. Mais là je parle en terme de marketing.
Là G1 → Ğ1V2s : on garde la même bouteille mais on met du champagne à la place du vin, et on améliore l’étiquette de la bouteille au passage (l’ergonomie par rapport à cesium).
Ce qui serait une erreur (à mon avis) c’est de faire croire à une transition G1-> G1V2s puis une fois la migration effectuée, affirmer ensuite que la Ğ1 initiale soit alors considérée comme étant une Ğ2. Là personne ne sera dupe.
C’est un point de vue orienté purement marketing.
C’est l’inverse : le breuvage reste le même et c’est la bouteille qu’on change. On passe d’une bouteille plastique qui a fait son temps à une belle bouteille en verre avec cachet de cire sur le bouchon.
3 « J'aime »
ne poussons pas le bouchon, un bon cubie du cru à la limite