Bonjour à tous, j’ai lu l’intégralité de ce sujet et l’ai trouvé particulièrement intéressant. Il fait ressortir beaucoup d’aspects fondamentaux de l’expérience monétaire, humaine, et technique grandeur nature qu’est la June. Je souhaite apporter une réponse détaillé et m’excuse d’avance pour la longueur de celle-ci.
Tout d’abord merci @phil3455 pour ta persévérance et ton sérieux tout au long de la discussion. Je pense que ce genre de comportement est utile à la communauté car il permet de pointer les problèmes de manière constructive.
G1-monit été développé comme un « side project » et n’est plus maintenu depuis longtemps. Cgeek est la seule personne à conserver un noeud équipé de g1-monit, ce qui fait que tout repose sur une personne qui s’est officiellement éloigné du projet après une dizaine d’années de travail !
Il faudrait donc qu’au moins un autre développeur prenne le relais. Je suis prêt à prendre le temps de regarder comment installer une autre instance (comme je l’ai fait pour wotwizard) mais je n’avais pas conscience de l’utilité qu’avait encore ce logiciel. En effet, après plusieurs années investies à participer intensément, il est normal de lever un peu le pied sur apéros ml et autres rencontres. Plusieurs développeurs ont ainsi moins de contacts avec la communauté qu’ils n’en ont eu auparavant. Le résultat est que nous concentrons les efforts sur les choses qui nous paraissent le plus utile (développement long terme « substrate », maintenance des forums, sites webs, gitlab). Nous ne souhaitons pas investir d’efforts dans des « analytics » pour surveiller l’utilisation des utilitaires comme la wotmap, wotwizard, et autres (cf la page duniter.fr/ecosysteme) et reposons donc largement sur les demandes de la communauté sur le forum duniter.
À propos des nœuds duniter ou autre lancés par des personnes individuelles qui ne les maintiennent pas ça ne me choque pas : ils ont fait un effort pour contribuer, ils mettent une machine en accès libre gratuitement et c’est déjà bien. Il ne faut pas perdre de vue que quand on utilise une instance duniter, on utilise la machine de quelqu’un d’autre sans rien lui dire, il n’est même pas au courant s’il ne surveille pas ses utilisateurs. Il y a un don pur, le contre-don peut être un remerciement ou un message pour prévenir d’une panne. Si ce modèle de don sans engagement individu/communauté ne vous convient pas, il faut envisager un modèle communauté/communauté avec engagement, c’est à dire où un groupe de personnes s’engage à maintenir un service (plus ou moins comme ce forum par exemple).
Quant à l’utilisation d’euros pour financer le développement et la maintenance, ça me paraît une bonne idée, et comme le disent Pi et @Attilax l’association Axiom Team à déjà commencé à le faire pour le projet Gecko et ça s’annonce plutôt bien. Mais c’est du boulot de remplir des dossiers de subvention et d’organiser des crowdfundings, ce serait bien que ça ne soit pas toujours aux mêmes de s’y coller. Ce forum est un bon endroit pour en discuter, mais j’attends d’y voir un post « l’asso X cherche un dev pour réparer g1-monit, financement de 500€ à la clé », « l’asso Y cherche un dev pour installer et maintenir un nœud Césium+, 20€ par mois à la clé ».
Pour résumer, les réponses que tu as reçues sont caractéristiques du manque de communication interne au sein de la communauté june : les développeurs ont l’impression de faire des efforts gratuitement pour une communauté qui ne leur envoie que des plaintes en retour et les utilisateurs ont l’impression que les développeurs ne tiennent pas les engagements qu’ils ont pris en mettant en ligne des services gratuits (je caricature). Pour ma part, je vais essayer d’être plus transparent en publiant des infos sur le site duniter.fr en espérant que ça ait un effet positif sur le ressenti du reste de la communauté.
