Confusion encore un fois. Redhat est une entreprise qui offre des services. Ce point est parfaitement indépendant des licences libres qui sont apposées sur le code logiciel. Ainsi ce rachat n’impacte en rien les logiciels libres développés par RedHat.
Ben si, elle reste parfaitement insensible. Seuls ceux qui ne comprennent pas le sujet (et donc ne sont pas vraiment partie prenante du libre) y sont sensibles.
Les parties prenantes du libre savent distinguer ce qui est libre de ce qui ne l’est pas. C’est d’ailleurs à ça qu’on est reconnaît.
La General Public Licence (GPL) déposée (copyright) par le projet GNU, utilisée par Linux.
Le copyleft est un copyright. Le Copyleft existe, la GPL existe.
N’ont aucune valeur de droit particulière. Ainsi de la même manière on peut qualifier la fontaine de Marcel Duchamp en « pissotière » selon une définition de Mr TrucMuche, ça ne permet pas de violer le droit d’auteur. Ainsi autrui n’a aucun droit sur la qualification de l’oeuvre du Créateur.
Mais plus encore WoW Gold ou les FIFA Credits, qui existent depuis plus de 20 ans, sont des oeuvres artistiques qui perdurent bien et ont atteint des sommets sur le marché de l’art. Ils continuent tranquillement leur route, il y a bien du chemin parcouru pour la création depuis des temps immémoriaux, seuls les pétrifiés du bulbe rachidien ne le voient pas.
Bref, se laisser impressionner par des faux en écriture, des faux en droit (beaucoup sont de prétendues « lois » sont en réalité caduques parce qu’anticonstitutionnelles), et ne démontre au final qu’une faiblesse d’esprit.
Le fait que des banquiers veuillent instituer des lois à leur avantage est intéressant comme démarche, mais c’est juste anticonstitutionnel. Notamment la constitution d’un monopole dominant (abus de position dominante) est puni par toutes les juridictions sérieuses.
Et enfin pour finir, tout ceci en touche une sans faire bouger l’autre. En attendant la Ğ1 existe et continue d’exister.
Chacun voit bien que ça te gratte et que ça te pique un peu, mais ça va continuer. Notamment je puis t’assurer que hier vers 12h30 un nouveau DU Ğ1 a été coproduit par l’ensemble des membres de la Ğ1 qui participent de la création de cette oeuvre d’art.
Oeuvre d’art soit-dit en passant, parfaitement délocalisée, puisqu’elle tourne sur des serveurs au Panama, en Nouvelle Zélande, au Danemark, à Gersey, et aux îles vierges britanniques tout aussi bien.
Et donc en ces lieux, qui dit quoi exactement ? Hmmm ?
En 1789 ou en 1940 tu aurais donc suivi « les lois » ? Lesquelles exactement ? Celles du Roi qui voulait partir en exil ou bien celles du Parlement ? Celles de Pétain ou bien celle de de Gaulle en exil ?
Tu dois in-fine suivre les directives de ton propre maître, si ton maître te dit de ne pas utiliser l’oeuvre d’art Ğ1, ne l’utilise pas, personne ne t’y obligera, car il s’agit d’une « monnaie libre » en partie à cause de cette propriété remarquable.
Le Coran te dit que le prêt à intérêt est haram, alors donc, comment expliques-tu que le corpus de prétendues loi de ton maître puisse aller contre la volonté du Créateur ? A qui accordes-tu ta foi ? Est-ce que cela concerne autrui ?
Et sinon, il y a quoi dans la culotte ? Avec ou bien sans culotte ?
Si le droit d’auteur (et celui de tous les contributeurs ayant conservé leurs droit d’auteur sur leurs contributions) est racheté, l’acquéreur pourra publier les prochaines versions sous la licence de son choix, mais les utilisateurs des versions déjà publiées librement ne peuvent voir leurs libertés diminuées. La communauté peut donc forker librement, au prix d’efforts pour se passer de l’éditeur et éventuellement abandonner la marque déposée et changer de nom.
Ce qui démontre que ce fil n’est pas exempt de contributeur de qualité !
Deux cas modèles sont certainement ceux de OpenOffice → Libre-Office mais aussi Ubuntu → Mint
Le plus exemplaire est certainement le cas Mambo - Joomla où c’est bien plus explicitement une histoire de privateur / libre qui joue, plus qu’un problème de contrôle de marque et de direction de projet dans les cas précédents.
Non non, rassurez-vous, je ne cherche pas le conflit, et je ne vous accuse de rien.
Je pensais simplement répondre, qu’à mon avis, il serait effectivement assez présomptueux et même juridiquement dangereux que l’auteur d’un crypto-actif se prennent pour « l’équivalent d’une banque centrale publique avec juste un code monétaire » (d’ailleurs, peu importe que ledit code soit libre ou pas).
Par conséquent, je lis que l’on est donc d’accord sur ce point.
S’il existait alors un possible flou ou vide juridique avant l’instauration de l’article 86 de la loi du 22 mai 2019, à présent ce n’est donc plus le cas puisqu’il a été inséré le Chapitre X dans le titre IV du livre V du Code monétaire et financier qui a ainsi été complété pour répondre aux problématiques de définition juridique liées aux « crypto-actifs » dont l’artistique Ğ1.
Et comme dans toutes les lois applicables, nul doute qu’il y aura des modifications qui seront apportées en fonction de l’évolution de cette problématique, et/ou des changements de doctrine politique en la matière.
Je pense même que d’ici 5 à 10 ans la situation actuelle aura même fortement changée (certes, je me mouille pas trop avec une affirmation aussi évidente).
Mais qui aurait pu croire, il y a 10 ans, que les banques aux USA proposeraient un jour, des services de garde et de gestion en Bitcoin et crypto-actifs au bénéfice de leurs clients, alors que ces mêmes banques étaient initialement farouchement opposées à toutes sortent de crypto-actifs’ et ne voulaient même pas en entendre parler.
On sait que les banques étaient opposées aux crypto-actifs car, d’une part, elles n’en maîtrisaient pas la production (à l’inverse de l’argent-dettes) ; d’autre part, les revenus produits par ces actifs échappaient aussi à leur contrôle. Et cela même si l’on revient 3 ans en arrière…
Maintenant que ces mêmes banques ont finalement trouvé le moyen de capitaliser dessus, elles vont pouvoir proposer des services aux particuliers lambda.
Et là, en termes de marketing, on va pouvoir voir les crypto-actifs et les banques devenir les meilleurs amis du monde, et pour cause (avec de l’humour cela passe toujours mieux):
Si, à présent, il y a une meilleure acceptation du BTC et de son utilisation de + en + massive auprès du grand public, il serait logique, par répercussion, que les autres crypto-actifs (dont la Ğ1) bénéficient alors de ce même engouement généralisé. Mais, il y a nécessairement un lourd travail de communication à réaliser, y compris sur ce forum, car la Ğ1 se veut être le seul crypto-actif libre à ce jour comparer à l’ensemble des autres.
ceux qui affirment ou laissent planer le doute que la june est un actif numérique violent l’ interdiction du point de vue législatif c tout ce qui est écrit dans le code
code monétaire libre signifie que la BC est publique et son code aussi …
… or la june n’ est pas une BC, c’ est une oeuvre d’ art, simplement elle n’ est structurellement pas comparable à un actif et elle est donc même doublement publique, ça ne peut pas être un simple investissement individuel
Je vais faire en sorte que ma réponse soit aussi artistique que la Ğ1…
J’espère que cela changera la tonalité des conversations en les rendant encore plus libres. Je préfère prévenir par avance que cela risque d’être à la fois original et, … on verra bien… T’auras même une surprise à la fin ( )
OK mais là, la procédure citée n’a même aucun rapport avec le sujet (???). Du moins, je ne perçois pas le lien de cause à effet.
Ah là c’est déjà mieux et plus en rapport avec le sujet, et je comprends ( ). J’y pensais aussi, mais depuis le début, on m’explique que la Ğ1 et l’Eusko ce n’est pas la même chose (alors l’exemple est ici déroutant d’une manière). En plus, on a pas exactement le même résumé de la même affaire :
Ceci étant, c’est très bien qu’un accord a mis fin à la procédure juridique, et que l’Eusko ( http://www.euskalmoneta.org/ ) soit aussi en circulation dans plusieurs villes du Pays Basque ( https://annuaire.euskalmoneta.org/ )… Il y a toujours des touristes (pas tous) qui ramènent des Eusko chez eux, en guise de souvenirs de vacances. Mais ce sont donc aussi des « billets » qui sont alors hors du circuit de circulation, ce qui représente aussi une difficulté en termes de coût de fabrication de cette monnaie locale complémentaire et citoyenne (MLCC).
L’Eusko est considéré comme une monnaie locale. Alors que la Ğ1 est classifié comme un art par son auteur et un crypto-actif par le Code monétaire et financier… (pffff… je sais plus… )
Sur ce point, je préfère Wikipédia au Figaro, mais j’aime bien Le Gorafi : la première page du jour est donc cadeau pour toi :
Et c’est reparti comme en 14… Pourquoi autant de mépris envers les gens/humains qui tentent de comprendre le projet éco-« artistique » de la Ğ1 ?
Pourquoi vouloir constamment rabaisser et diminuer l’autre humain, à ce point. C’est dommage et paradoxale de sembler avoir aussi peu de foi en l’Humain, alors que justement la Ğ1 est basé sur un ratio Humain / Temps.
En fait, la Ğ1 c’est donc un art élitiste ? C’est réservé par cooptation uniquement pour une petite partie de personnes (un microcosme) qui se sentent intellectuellement au-dessus des autres lesquels sont trop cons pour comprendre cet même élite ?
Alors, un humain peut utiliser la Ğ1 (même s’il est con), mais il ne doit pas être coopté pour devenir membre et percevoir son dividende universel (parce qu’il est con). Et cela serait alors la vision éco-artistique de la Ğ1 ? Si c’est le cas, ce serait évidemment décevant, et ce n’est heureusement pas la vision que je me fais de l’idéologie de « la communauté libriste » en général.
Aussi, j’espère que cela n’est pas le concept de la Ğ1 qui se veut et se prétend +libre + humaine, + juste, + équitable entre les générations, + équilibré ?
Cela adresse des questions… Et une réflexion sur « l’universalisme » ou plutôt l’universalité de la Ğ1 (en mémoire des travaux de Yoland BRESSON, Jean ZIN, et Yann MOULIER-BOUTANG - cela me rajeunit pas…)
En tant qu’humain, un enfant mineur peut-il utiliser la Ğ1 ? Si oui à partir de quel âge ? Peut-il aussi devenir membre sans l’accord de son/ses représentant(s) légal/légaux ? (peu importe son degré de compréhension artistique de la Ğ1), et dans l’affirmative à partir de quel âge ? La naissance ?
En tant qu’humain, une personne déficiente et sous tutelle ou sous curatelle (simple ou renforcée) peut-elle utiliser la Ğ1 ? SI oui… Peut-elle aussi devenir membre sans l’accord de son/ses représentant(s) légal/légaux ou du juge des tutelles ? (peu importe son degré de compréhension artistique de la Ğ1) ?
Personnellement, je prendrais le temps de réfléchir à ces questions concrètes avant de sortir une réponse lapidaire.
Mais c’est quoi qui est faux exactement ? Quelles écritures sont fausses ? Quelle loi actuellement en vigueur serait anticonstitutionnelle ? Je comprends pas, ton discours est trop vague, trop abstrait. Désolé, je percute pas. Et puis, quelqu’un qui est impressionnable n’est pas nécessairement faible d’esprit, la preuve :
Donc à l’heure actuelle, les juridictions françaises et/ou européennes ne sont pas sérieuses (ni légitimes ?), car elles ne condamnent pas, ni ne punissent suffisamment, les banques qui ont toutes constitué un monopole dominant (abus de position dominante) ?
Et donc, en suivant ce raisonnement…
Théoriquement pour éviter toute situation de monopole d’une monnaie libre unique, tu serais parfaitement d’accord pour que d’autres équipes fassent des forks (à la pelle) de la Ğ1 à la ≅Ğ1, la ∉Ğ1, la ∂Ğ^2, la ∀Ğ3, ⊥Ğ , ∪Ğ’’, ∞Ğ^n!, etc. ? Évidement, chaque monnaie libre pouvant éventuellement avoir un projet sociétal différent de la Ğ1 (moins artistique et plus concret).
Ah entre temps, j’ai ma réponse :
en aparté : marque déposée et changement de nom = copyright
Donc là, le concept de solidarité de la communauté du libre diminue comme peau de chagrin. Cela rappel les scissions classiques d’un groupe, de ce côté-là, rien ne change : c’est toujours aussi brutal. J’aurais cru que l’équipe A serait venue en aide et support auprès de la team B.
Un truc m’échappe encore : la monnaie étant libre et libérée, il n’y a donc pas de compétition ni de rivalité entre deux monnaies-libres ? Pourquoi les 2 équipes de Ğ1 et ⊥Ğ ( par exemple ) ne pourraient-elles pas être complémentaires l’une de l’autre, et donc travailler ensemble avec des passerelles de convergences susceptibles d’une entraide mutualisé ?
Sinon, même dans la monnaie libre et en cas de pluralité des monnaies libres, il y aurait donc une sorte de compétition économique avec une rivalité d’intérêts entre chaque projet, au même titre que la compétition économique et les conflits d’intérêts des différentes monnaies-dettes des pays. Exemples : € / $ ou £ / € ou $ / ¥ ou encore $ / ₽ etc.
Si la Ğ1 n’est pas un crypto-actif, mais un art ; pourquoi serait-elle en rivalité avec un autre projet artistique ayant la même forme mais pas le même fonds (projet différent).
C’est un peu comme si le cinéma serait en compétition avec la littérature, alors qu’ils peuvent tous 2 exister simultanément, et même être, parfois, complémentaire l’un de l’autre.
Non, je trouve le projet de la monnaie libre intéressant et ambitieux. Faute de quoi, je ne m’y attarderais pas, et je ne poserais pas toutes ces questions qui semble pour toi idiotes, naïves et futiles. Mais, je puis t’assurer ne pas être seul à me poser ce genre de questions.
Perso, si ma curiosité et mon attrait pour la Ğ1 n’était que pour passer le temps, j’aurais choisi d’autres occupations…
C’est super, surtout vis-à-vis du calcul du DU des membres. C’est motivant pour les membres.
Mais pour les autres « simples » utilisateurs non-membres, le DU n’a donc pas de valeur, puisqu’ils n’en produisent pas, ni ne peuvent en bénéficier ? Les utilisateurs non-membres ne pouvant qu’utiliser la Ğ1 abstraction/déduction faite du dividende universel. C’est bien cela ?
Et s’il n’y a pas de DU rattaché au Ğ1, alors la Ğ1 n’a donc pas de valeur ? Ou du moins sa valeur est de 0 ?
Donc faute de cooptation suffisante (5 à minima) pour celui qui n’est toujours pas membre, quelle serait sa motivation (ou son intérêt) pour être seulement utilisateur de la Ğ1 ?
Alors que la Ğ1 n’est donc pas une monnaie locale (type MLC ou MLCC), ni un crypto-actif, mais une « œuvre d’art » numérique dont la valeur sur l’€uro est donc celle que chacun lui attribue ? Et pour avoir la valeur de la Ğ1 aligné sur le Dividende Universel, il faut nécessairement être membre de cette « union économique libre », sinon la Ğ1 vaut 0.
Certains estiment 1€ pour 10Ğ1, d’autres 1€ pour 5Ğ1. On passe donc déjà du simple au double ; une inflation / déflation avec des écarts type de cette nature provoquait une crise « financière » majeure dans n’importe quelle économie.
Ce n’est pas évident pour le « commun des mortels » d’appréhender un niveau de fluctuation aussi aléatoire pour réaliser des échanges sur des articles qui sont réels et palpables.
Considérant qu’une des constantes du DU sur la Ğ1 est le temps t sur l’espérance de vie moyenne d’un être humain, on comprend vite la dérive d’une telle situation. Si pour les banques, le temps c’est de l’argent, alors pour la Ğ1 le temps est artistique (puisque la Ğ1 c’est de l’art, et pas autre chose).
J’espère trouver des membres pour m’éclairer sans s’énerver, ni me faire la morale ou porter un jugement de valeur sur mon niveau de compréhension de la Ğ1.
Hummm !… Tu décris la parfaite illustration de la contre-formule « penser global, agir local » ?
Donc l’écologie, l’altermondialisme, ATTAC, la fondation Copernic pour « remettre à l’endroit ce que le libéralisme fait fonctionner à l’envers » ça te parle pas plus que ça ?!… Pourtant j’aurais cru.
Vu la carte des groupes de la Ğ1( Monnaie libre Ğ1 - uMap ), j’aurais même pensé que les serveurs de la Ğ1 auraient été localement implantés, en utilisant les cercles amicaux, avec des hébergeurs libres locaux.
Je suis persuadé que tu en connais au moins 1 ou 2 dans la liste ci-dessus.
Un truc que l’on ne peut reprocher à l’Eusko, c’est justement d’avoir su mettre certaines valeurs en avant et en application, dont la transition écologique qui se place en tête de liste des 7 principales motivations d’utilisation locale : http://www.euskalmoneta.org/7-bonnes-raisons/ )
Conclusion : pour le moment, en tant qu’œuvre d’art, la Ğ1 n’est certainement pas écologique et génère une emprunte carbone bien plus importante que je l’imaginais. Je ne vois pas l’intérêt d’avoir des serveurs au bout du monde, si la majorité des membres et des utilisateurs sont en France et en Europe.
C’est encore un truc sur lequel plancher sérieusement pour gagner en crédibilité. En même temps, moi j’dis ça mais j’dis rien…
Finalement, la Ğ1 n’est pas si apolitique que cela donc ?… Mais quelle que soit la période, le monde n’est pas si binaire non plus.
En 1789, je suppose que tu n’étais pas Royaliste ou Révolutionnaire.
Tu sais bien qu’il n’y a pas eu que les Royalistes qui ont perdu la tête à cette période. En fait, après 1789, beaucoup de révolutionnaires se sont retrouvés eux-mêmes décapités. Sans compter celles et ceux qui ont été assassinés sans autre forme de procès. Mais bon, comme les procès étaient truqués et politisés, je suppose que cela ne changeait rien aux affaires dont le jugement était connu/couru d’avance…
En 1940 non plus, tu n’étais pas collabo ou résistant.
Et ce serait mal connaître la nature humaine que de croire que le monde est aussi binaire que cela, surtout en période insurrectionnelle ou pendant une guerre.
On sait bien qu’en 40, beaucoup sont devenus résistants à la fin de la guerre. Et des femmes se sont fait tondre sur la place publique pour faire plaisir à une foule de spectateurs qui voulait voir du sang et des larmes après 5 années d’occupation.
Je te recommande vivement d’écouter (entre autres) « La tondue » de Georges Brassens ( Femmes tondues — Wikipédia ). Ou la chason de Gérard Lenormand sur sur l’histoire de ses parents :
Dans les 2 cas historiques, je pense que j’aurais fait de mon mieux pour vivre ou survivre, comme la majorité des gens à ces 2 périodes de l’Histoire.
Je l’ai déjà dis : « Essaie aussi de comprendre que chaque personne a une histoire différente (tout le monde ne peut pas être un révolutionnaire, un héros, ou même un martyr)… »
??? Décidément, tu as du tact, et je n’ai vraiment pas de bol…
D’une part, je suis trop con pour comprendre les subtilités de la Ğ1 ; et à présent, je suis aussi l’esclave de mon maître (en référence au discours de la servitude volontaire rédigé par Étienne de La Boétie ?). Et en plus, je ferais mieux de me taire, car je ne suis pas censé comprendre l’environnement dans lequel j’évolue, ni les possibles solutions de sorties.
Ah ouais, t’es coquin là quand même ?!…
Effectivement tu es plutôt direct et sans concession. Comme ça en pleine conversation sur la monnaie libre tu fais une transition directe sur le libre échangisme à la Franky Vincent, fallait oser, et tu l’a fait (respect) :
Tu permets donc que je te réponde musicalement…
Oui cela j’y avais pensé justement. D’ailleurs, heureusement que la communauté avait forké OOo vers LOo avant le rachat de Sun Microsystems par Oracle Corporation. En + Oracle avait déjà fait le coup avant sur un autre logiciel libre qu’ils ont racheté pour mieux pouvoir l’étouffer par la suite : Oracle (entreprise) — Wikipédia
Et j’en profite au passage pour saluer les équipes de La Mouette ( https://www.lamouette.org/ ) qui font du super boulot.
Je sais pas ce que la Ğ1 pourrait éventuellement faire naître, c’est abstrait puisque c’est de l’art.
La réponse pourrait même être similaire à celle de Vincent des ZOUFRIS MARACAS (c’est cela la surprise pour @Galuel artitiquement le discours est similaire) :
En faites ces 20 dernières années, j’ai vu plein de concepts démocratiques différents : la démocratie représentative, directe, participative, liquide, et à présent on me parle de démocratie réelle. Mais c’est devenu trop théorique.
C’est pour cette raison que j’avais proposé un fork de la June
J’explique…
L’idée est simple, les banques vont vouloir trouver le moyen de capitaliser avec la june, alors donnons leurs ce moyen sur un plateau !
J’explique…
C’est nous qui avons le plus à gagner avec les structures et le circuit économique des banques, mon idée c’est de faire un fork plus facile d’accès avec identifications civiles centralisées. Pourquoi ? Parceque d’une ça permettrait de démocratiser la June à plus grande échelle, de deux… on pourrait bénéficier d’un financement pour développer la monnaie June fork en UNL et attirer des développeurs ou les développeurs actuels pourraient collaborer sur ce fork avec les banques être rémunéré en UNL pour mieux bosser sur le futur de la June. En vrai il n’y a que des avantages, ensuite les gens trop frileux de faire la démarche de passer d’un fork centralisé à la June auront au moins une idée du concept de la monnaie libre et un pied dedans mais probablement que la majorité des gens voudront jouir de leur souveraineté monétaire une fois qu’ils comprendront le fonctionnement et rejoindront naturellement le modèle décentralisé de la June.
Ce sont juste des exemples mais ça peut être un véritable tremplin dont on pourrait se servir.
il faut que tu lises les quatre libertés économiques pour répondre à mon propos sur la démocrtaie mais aussi quelques incompréhensions générale pour lesquels je laisse à galuel la joie de te répondre tel qu’ une oeuvre d’ art dite numérique par exemple
Quelle est la motivation (ou son intérêt) pour qui n’est pas une banque, n’est pas co-créateur de Monnaie Non Libre, d’être seulement utilisateur de Monnaie Non Libre (MNL) ? Il doit y en avoir un, puisqu’ils sont des milliards d’individus dans ce cas…
En quoi ce sujet concerne alors la Ğ1 et pas toute MNL ? Ou pourquoi porter l’accent concernant ce sujet précis sur la Ğ1, alors que c’est une propriété centrale des MNL ?
En effet, rien d’intéressant à ce jour. Un petit coup sur la Loupe du forum (en haut à droite), te permettrait d’étudier plus avant le sujet, tout comme (surtout comme) la réalisation du module Galilée, Bresson, ou Leibnitz.
Plus sérieux pour qui veut véritablement comprendre que de poser des questions. Il existe aussi les nombreux comptes rendus de Ğeconomicus.
La Ğ1 existe, elle est utilisable, utilisée. Ce qui la fait sortir du domaine « des concepts » notamment tous les faux concepts qui ne peuvent pas être réalisés, et n’ont de fait jamais vu aucun début de réalisation, par leur nature même, incohérente et floue, qui ne sont in-fine que des agitations.
Ca va faire 12 ans que le projet de monnaie libre est démontré dans sa réalisation technique et son fondement mathématique, et depuis 12 ans il n’y a que la Ğ1 qui en révèle l’existence.
Ce type de projet a été proposé 100 fois ou plus depuis 12 ans, et toujours rien n’est apparu nulle part, sauf la Ğ1 qui est là et bien là.
Nous prenons donc note de cette 101ème proposition de projet, et donnons rendez-vous au lecteur dans 1 an, le 31 Juillet 2021, pour voir où tu en es sur ce projet exactement.
Et d’ici 6 ans ou 12 ans, on pourra juger l’arbre à ses fruits.
donc , tout le monde est d’ accord ? mateo nous a sorti le texte le loi fr qui interdit de déclarer un actif sans autorisation et si l’ état veut des junes’ il peut forker ?
Pourquoi pas plutôt réfléchir à la capitalisation des Chinois, ou à la stratégie de développement de l’Inde ? On en a eu une qui se proposait de révolutionner l’Inde pour qu’ils soient 1,3 milliards d’utilisateurs.
Tu devrais la rejoindre dans le « groupe local des gens qui font des réflexions ou ont des projets », ils sont déjà très nombreux, on compte beaucoup sur eux.
1,3 milliards d’utilisateurs, des contributeurs au code par dizaines, des capitalisations bancaires à forte valeur ajoutée, les idées foisonnent…
ça fait la 101ème idée donc, c’est noté dans mon calepin.
Il y a ici une action d’entrisme clairement groupée, aux messages répétés provenant de gourous d’une secte, dont l’origine n’échappera pas à une analyse des logs. Tout ceci ne contribue en rien au développement ou à la compréhension de l’oeuvre d’art Ğ1.
C’est clairement une tentative de pourrissement, très loin d’avoir le niveau informatique nécessaire et suffisant pour devenir contributeur ou membre.
Ils n’impressionnent personne, mais pourrissent très méthodiquement ce forum. Rappelez vous quel média a viré Léa Ducré.
C’est clairement une fuite en avant pour éviter le sujet, je n’ai aucun intérêt à pourrir le forum, c’est ridicule. Quand on a pas d’argument on attaque les personnes.
Et c’est de l’inversion accusatoire, le comportement de gourou n’est pas le mien.
)
). J’y pensais aussi, mais depuis le début, on m’explique que la Ğ1 et l’Eusko ce n’est pas la même chose (alors l’exemple est ici déroutant d’une manière). En plus, on a pas exactement le même résumé de la même affaire :
Pourquoi autant de mépris envers les gens/humains qui tentent de comprendre le projet éco-« artistique » de la Ğ1 ?
, ∪Ğ’’, ∞Ğ^n!, etc. ? Évidement, chaque monnaie libre pouvant éventuellement avoir un projet sociétal différent de la Ğ1 (moins artistique et plus concret).
artitiquement le discours est similaire) :
