C’est ton point de vue. Enrichissant ne dit rien sur la relation elle-même. Les « mauvaises » expériences ont la même « valeur » que les « bonnes ». Ce qui les qualifie, c’est la façon dont le receveur le perçoit.
C’est le B.A.B.A en psychologie…
1 « J'aime »
Je me rééquilibre les chakras galactico-quantique avec les codes chamanique que je télécharge depuis la constellation du Poisson Volant.
Et toi ?
La peur est l’un des moteurs les plus puissants. Elle peut être utilisée pour le bien (ex: les contes et légendes servant à mettre en garde) comme pour le mal (ex: le maintien de l’obéissance et de la passivité d’un peuple asservi).
1- Je n’ai jamais dit que je voulais protéger qui que ce soit.
2- Ce n’est parce qu’ON ne peut pas protéger « tout le monde » (je suis désolé, je réponds à tes arguments), que ON ne doit pas légiférer sur ce qu’on peut ou ne peut pas faire.
J’ai déjà répondu à cet argument, et d’autres ont démontré qu’il était stupide.
1 « J'aime »
…et moi j’ai déjà répondu que ce n’est pas parce que une formulation d’annonce peut se terminer en escroquerie (tant du fait de la naïveté de l’un que par la malintention de l’autre) que l’escroquerie a eu lieu
Ok. Je comprends. Ceci dit, ont-ils une définition du terme souverainiste commune er laquelle ?
Ne pas oublier que pour certains dont je suis, ce terme n’a de sens que dans un contexte précis.
Autrement dit, souverain de quoi, ou plus précisément au dessus de qui, de quoi?
Personnellement, je ne suis pas souverainiste en tant qu’être humain car
1 - nous sommes des êtres humains imparfaits,
2 - le terme est obsolète de nos jours (jugement de valeur selon mon avis)
Par contre, dans un contexte politique, la notion de « peuple souverain » est tout à fait entendable. L’objet est définit…
Dans le cas précis évoqué par @Jean-Pierre.G , je suppose qu’il catégorise ce groupe de personnes qui considèrent « la fraude du nom légal », que depuis que l’ État a un numéro de Siret le code civile ne s’applique que à ceux qui acceptent de s y conformer…etc…bla bla comme a commencé à le décrire ici: Monnaie libre et dérive sectaire : une mort de la Ğ1 inévitable? - #113 par MarcKard
Ce n’est pas au sens souverainiste ( vis a vis de l’UE cf Asselineau, ni souverain dans mon libre arbitre)…faut être au courant de ce mouvement pour comprendre l’allusion. Cherche Ghislaine Lanctot sur internet tu vas mieux comprendre…
Sérieusement, je crois que même les plus acharnés des Jean Zététique et Gilles Consensus ne citent plus la TeB en 2025.
Il ne faut pas croire, il faut savoir 
Je tombe sur ce sujet par hasard. J’ai survolé, pas tout lu.
Je constate aussi que lors des rencontres locales, en général la moitié des participant·es sont thérapeutes en pseudomédecine.
Voici mon avis de dev :
- Les devs de la G1 semblent, en majorité, ne pas soutenir ces croyances. (sans forcément les dénoncer activement)
- Il est possible techniquement de modérer les services centralisés (ou pas trop décentralisés) comme Gchange. Il y a déjà eu plusieurs sujets à ce propos.
- Il faut en discuter avec les administrateurs de ces services, qui ont le pouvoir concret de choisir leur politique de modération.
- Il faut les moyens humains. De ce que j’en ai entendu, la modération proactive serait trop chronophage pour être systématisée, actuellement.
- Des systèmes de modération plus centralisés ou visant la blockchain sont un risque de dérive autoritaire. Il faut donc trouver un compromis.
- Une modération trop forte peut aussi augmenter, à tort ou à raison, la perception d’une dérive autoritaire. C’est déjà arrivé sur ce forum.
Il faudrait comparer la sociologie de notre communauté avec d’autres avec lesquelles elle semble avoir de fortes intersections : le libre, la gauche, tout ce qui se proclame antisystème, la cryptomonnaie, le monde associatif, le revenu de base, les MLC et SEL, etc. afin de voir si c’est pire ici qu’ailleurs. Il y a des zinzins partout.
Au passage : ce n’est pas le lieu d’essayer de convaincre du fondement ou au contraire de l’ineptie des croyances dont il est question. Ce n’est pas ici que quiconque changera d’avis.
4 « J'aime »
Aaaaah je les avais aussi oubliés ceux-là… les libertariens.
Alors je vais t’apprendre un truc :
Il n’est pas seulement interdit d’utiliser de la fausse monnaie, il est AUSSI interdit de la fabriquer.
Et si tu imprimes des faux billets dans ta cave et que tu te fais choper, tu auras beau jurer que c’était juste pour déconner ou pour un délire perso et que tu n’avais pas du tout l’intention d’escroquer personne avec, eh ben tu iras quand même en tôle.
@tuxmain
Perso, je ne suis pas pour une modération stricte. On n’est jamais très loin de la censure.
Je préfère cette idée :
Et je rajouterai « la désactivation par défaut ».
Ceux que ça intéresse de se faire réaligner les chakras devraient « activer » la catégorie « pratiques alternatives » ou « Dingos à gogo ».
1 « J'aime »
Bien d accord avec toi sur les propositions de modération.
Pour la 1ere partie de ton message, tu ne m apprends rien sur le délit ou crime de fabriquer de la fausse monnaie, mais si je reprends ce même exemple, mon avis etait qu en effet quelqu un qui fabrique ET utilise de la fausse monnaie peut être incriminé, mais s il publie une annonce disant qu il peut fabriquer de la fausse monnaie…pas sûr…
Publier une annonce affirmant la capacité de fabriquer de la fausse monnaie pourrait tomber sous le coup de l’incitation à commettre une infraction, même si aucun acte matériel n’a encore été commis. L’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse réprime l’incitation directe à commettre un crime ou un délit, que cette incitation soit suivie d’effet ou non.
En matière de faux monnayage, l’article 442-7 du Code pénal prévoit des sanctions pour la simple proposition de contrefaçon de monnaie. Il n’est donc pas nécessaire de passer à l’acte pour être poursuivi. Le fait de publier une annonce offrant ce service peut suffire pour être incriminé.
2 « J'aime »
As as lu ma proposition ?
Autant pour moi, tu as sans doute raison pour la monnaie…
Si les lois donnent bien effectivement la possibilité de poursuivre des personnes ayant l intention de commettre un délit alors en effet, les risques de detournement de la loi et de « neutralisation politique » arbitraires grace au juridique sont énormes et c est assez inquietant…
Pour revenir aux annonces de Gchange, je trouverai cela dommage que la meme logique soit appliquée car l’instrumentalisation de ce principe « d’intention de commettre un delit à travers une annonce » deviendrait vite un terrain de jeu politique…
Je reitere ma demande:Monnaie libre et dérive sectaire : une mort de la Ğ1 inévitable? - #118 par BertO
Bonjour Nath,
Permettez-moi de m’intégrer dans cette conversation. Je partage votre avis et dans certains Gmarchés, j’ai pu vivre un certain malaise. Cependant, au vu de la dictature qui s’installe doucement mais sûrement en notre Europe, il me semble bon de garder un certain espace de liberté. À nous de garder un esprit critique afin de distinguer ce qui est bon, du moins bon ou de qui pourrait être nuisible. Faisons confiance à l’humain et en sa capacité de réflexion. Entre la sécurité et la liberté, je choisis sans hésiter la liberté. Nous en manquons cruellement. Bien à vous,
Claude.
3 « J'aime »
Vouloir la liberté, ce n’est pas laisser faire n’importe quoi. C’est par le laxisme et l’absence de vigilance qu’on en arrive à des situations hyper délicates comme ce qu’il se passe dans le monde actuel (pas qu’en Europe…).
L’humanité est capable du meilleur, comme du pire. Une confiance absolue serait une erreur.
Un peu plus d’ordre et moins de pouvoir…
1 « J'aime »
Bien d accord qu un peu d ordre ou plutôt d organisation anticipée ne peut qu être bénéfique au chaos souvent généré par les humains et leur « arbitraire »…
C est pour cela mieux vaut un bon design validé et accepté par les usagers, que des humains chargés de discriminer les annonces acceptables ou pas…avec leur arbitraireo
C’est votre opinion et même si je ne la partage pas, vous avez raison de l’exprimer.
1 « J'aime »
Quand le contrôle social pointe son nez!
Tout le monde a peur des monnaies numériques de banque centrale (MNBC) car elles permettraient de faire du contrôle social.
En même temps, nous constatons qu’ils sont nombreux ceux qu réclament une monnaie libre, mais sont prêts à faire du contrôle social.
Une monnaie est utilisable par tout le monde sans discrimination, sinon ce n’est plus une monnaie!
Quant à parler des utilisateurs, on peut effectivement constater que depuis le démarrage, nous avons eu deux vagues principales d’entrants : les gilets jaunes et les antivax.
Plus beaucoup d’autres qui cherchent une nouvelle façon d’échanger et à s’affranchir du carcan de la monnaie dette.
La question n’est pas de filtrer les utilisateurs actuels, mais d’élargir la base des utilisateurs pour que la monnaie libre se diffuse.
Pour rappel, la TRM est une théorie monétaire. Ce n’est pas une théorie économique.
Pour que la monnaie circule, il faut exceller dans deux domaines :
- la création monétaire
- la circulation monétaire, autrement dit la partie économique qui fait que de nombreux échanges sont dénoués avec la dite monnaie.
Si la partie création monétaire est pour moi une réussite avec plus de 8000 membres qui touchent le DU chaque jour grâce à un écosystème de logiciels qui vont même passer en V2;
la partie économique est en échec avec une toile de confiance qui stagne depuis deux ans. (membres au 03/03/2025 = 8151, au 08/04/2023 = 8169).
La raison en est que nombreux sont les membres qui ne trouvent pas l’usage de la monnaie et s’en désintéressent.
Il faut que les membres actuels se recentrent sur les Gmarchés et l’ouverture de magasins ou la June sera utilisée.
Ce message est une invitation à ouvrir une deuxième période de ce projet passionnant qui ne devra être qu’ouverture à de nouveaux utilisateurs et non pas discrimination des membres déjà acquis.
4 « J'aime »
Bonjour à toute la communauté Juniste.
Question :
Je suis thérapeute et facilitateur en Constellations Familiales et Systémiques, cela pose t’il problème pour être Juniste et faire vivre la monnaie libre à partir de ma propre création monétaire ?
Je vais sur les gmarchés , les grandes rencontres en Espagne et ailleurs , castres etc…je crée ,j’échange , je partage dans cette monnaie .
Je ne fait pas entrer forcément des thérapeutes dans ma toile de confiance , et mon activité de thérapies brèves et vraiment minime en rapport aux liens que je crée sur les gmarchés.
J’ai moi même crée avec Myriam elle , 2 grandes rencontres sur l’Hérault dont la Jun’hivercité sur Lodève .
Il s’avère le faire massacrer très très régulièrement par de très nombreuses personnes chaque fois que je post une offre notamment , des anti médecine Holistique au vue des insultes et autres noms d’oiseaux qu’ils emploient …
Chacun pouvant créer de multiples comptes , il est probable que ce soit un groupe de personnes , des justiciers de le monnaie libre !!
Bon on fait quoi ?
A ton le droit d’œuvrer dans la monnaie libre ou non ?
D’ailleurs ils copient mon compte et postent avec Christophe etsarnaque par exemple ( c’est drôle mais s’attaquer comme ça aux gens n’est pas terrible de mon point de vue .
Donc j’ai modifier mon pseudo.
Alors a ton le droit d’offrir nos services en monnaie libre ou pas ?
Merci et belle journée.
Christophe
5 « J'aime »
Merci pour ce témoignage, pour moi il est en effet important que puisse être proposé tout ce qui n’est pas répréhensible juridiquement (je n’ai pas envie de donner prise à la justice pour attaquer les hébergeurs de nœud Gchange s’ils hébergeaient des annonces de produit ou prestations ouvertement illégales).
En dehors de ça, il me semble pertinent que tout puisse être proposé et que les intimidations et harcèlement soit combattue, peu importe les convictions de celleux qui les pratiquent.
Il me semble pour autant important que si un type d’annonce est surreprésenté et que cela décrédibilise aux yeux de certaines tranches de la population l’écosystème de la Ǧ1 ces annonces soient regroupées dans leur catégorie commune pour mettre en avant la diversité des propositions et donc visibiliser ce qui pourrait intéresser un public lui aussi plus diversifié.
La constellation familiale et systémique n’est à ma connaissance pas interdite, donc pour moi, oui, ton annonce a sa place sur gchange.
Pour ne pas trop me répéter, je me cite :
3 « J'aime »