Dans le cas des annonces de type « thérapie non-conventionnelle », la censure me semblerait en effet abusive et contre-productive, la catégorisation pour éviter une sur-représentation me semble en revanche pertinante.
J’imagine mal avoir une catégorie « traite d’humain » pour catégoriser les annonces de vente d’esclave ou une catégorie « atteinte à la vie » avec des annonces de tueur à gage et de la vente d’arme.
Et je peux imaginer un système de mise en avant d’une ou de plusieurs catégories considéré comme de première nécessité (fruit et légume, épicerie sec)
Pour moi chacun de ces endroits sont différents sur un curseur d’acceptabilité sur une plateforme d’annonce.
Si je devais catégoriser, je pourrais imaginer :
- Atteinte à la dignité élémentaire ou à l’intégrité des personnes, peut-être en s’appuyant sur les droits de l’homme et du citoyen → censure
- Publicité mensongère avérée → disclamer/message d’avertissement
- Doute sur la pertinence du produit ou service → laisser faire avec une vigilance à éviter là sur-représentions via catégorisation
- Produit ou service « standard » si tenté que « standard » est un sens → catégorisé également
- Produit ou service de première nécessité → catégorisé avec mise en avant des catégories correspondantes. (Je peux imaginer dans ce domaine : alimentaire, transport, logement, et le jour où l’offre pullule dans ces catégories, on pourra restreindre à alimentaire répondant au produit et services conforme à une charte de critère écologique)