Le déséquilibre qui inquiète ici entre les types d’annonces ne vient-il pas du fait que la médecine et la pharmacie conventionnelles ne peuvent pas être payées en monnaie libre (sauf erreur de ma part) ? Ou du moins qu’il est impossible d’en faire la promotion sur des réseaux type Gchange, alors que les thérapies alternatives, qu’elles soient légitimes ou plus discutables, bénéficient de plus de latitude ?
Cela dit, peut-être pourrait-on simplement encourager une formulation plus neutre des annonces de ce dernier type. Par exemple, au lieu d’écrire : « Je vous propose de réaligner vos chakras dans la constellation de Zarma », préférer une description plus factuelle, du type : « Je pratique telle thérapie, basée sur tels principes, que vous pouvez découvrir ici si vous souhaitez plus d’informations. »
Je pense qu’il est important de reconnaître que la communauté Ğ1 est actuellement confrontée à un « fork » d’état d’esprit entre les visions matérialistes et spiritualistes.
Ce conflit révèle 2 problèmes plus profond :
le déséquilibre entre l’offre et la demande (pas mal de « Junistes » croient que le DU est un revenu de base et une façon d’augmenter son pouvoir d’achat)
le mélange des marchés de biens physiques et de services immatériels sur une même plateforme.
Pour réguler la première inégalité, j’utilise le G1Forfait, et dans les Landes, ils ont choisi de séparer ces activités, ce qui pourrait être une piste intéressante à explorer…
Un autre problème majeur réside dans la méthode de création de comptes « non-certifiés » sur Gchange. Actuellement, le simple fait de copier une clé publique dans un profil ne garantit pas la « paternité » du compte, laissant la porte ouverte à des utilisateurs non sérieux.
Pour remédier à cela, voici quelques solutions envisageables :
Utilisation du « Wallet Naturel » :
Une solution serait d’utiliser le « wallet naturel » associé à la clé Gchange. L’idée est d’attendre la réception d’une Ğ1 depuis le compte membre pour prouver l’usage de la clé privée avant de certifier le compte. Ce principe de « primo transaction » pourrait étendre la « preuve d’humanité » de la Web of Trust (WoT) à d’autres clés et applications.
Distinction des Relations de Certification :
Pour protéger le graph informationnel d’un utilisateur, nous pourrions distinguer les relations de certification :
Certifications sortantes uniquement (12P) : « Following »
Application à la Couche Informationnelle « N1 » :
Cette distinction pourrait être appliquée à la couche informationnelle « N1 » pour donner plus ou moins de poids aux informations provenant de la couche « N2 » (« Amis d’amis »). Cela permettrait de mieux évaluer la fiabilité des informations circulant dans le réseau.
Ces améliorations en termes de modération et de fédération peuvent renforcer la confiance et la sécurité au sein de notre communauté, tout en évitant que les gens aux états d’esprit trop différents ne se côtoient.
Au G1FabLab nous sommes en train de mettre au point une application type « réseau social » qui applique ces principes… Seriez-vous intéressé pour l’essayer comme beta testeur et nous faire des retours ?
ce qui laisse entendre que seul un portefeuille (un compte membre, de surcroît…) déjà crédité en Ğ1 pourrait annoncer sur Ğchange ? …
Et donc un nouvel arrivant sans Ğ1, ne pourrait annoncer sur Ğchange avec un simple portefeuille vide?
Comme objectif absolu pourquoi pas… Mais toutes les rencontres ne sont pas « enrichissantes », elles peuvent même s’avérer toxiques parfois.
La segmentation informationnelle par sphères relationnelles N1,N2,… permet de visualiser notre « rayon de confiance » et sa propagation à l’ensemble. Après N2, il y a N3, N4, … Ca boucle vers 5 ou 7 selon le « paradoxe de Milgram »
Révéler ses relations au travers de la « règle de distance » permet d’ajouter un « pourcentage de confiance » à chaque nouvelle rencontre… A nous de choisir si nous préférons garder l’autre au delà de notre niveau N1, ou l’y rattacher.
Recevoir 1 G1 depuis le compte d’un membre, par l’usage de sa clef privée, cela permet de rajouter un indicateur « il y a un Humain Unique et Vivant certifié par notre Toile de Confiance qui reconnaît ce compte Gchange » et apporte une information utile que l’on choisit de prendre en compte ou non.
Cela permet de démarquer le marché de la « Foire d’Empoigne » du réseau des « Copains d’Abord » (Humain certifié de surcroît).
Personnellement, je ne pense pas que ces annonces qui vous choquent puissent abuser des innocents ou des naïfs ou des gens en difficulté. Marchent-elles réellement? Avez-vous vérifié que ces gens engrangent des junes grâce à ces annonces ? Je pense que le tri se fait de lui-même, même en junes… j’ai personnellement confiance en l’être humain et je pense aussi que le trop de « protection » est le début d’un abus de pouvoir. Qui n’est pas assez grand ici pour décider de ce qu’il choisit de promouvoir ou acheter en junes ? Et si ça se trouve ces annonces sont LA rencontre qu’il fallait pour une personne. Il me semble qu’il suffit de la passer si elle ne vous plaît pas, dans la mesure où ce n’est pas un spam de promotion de la violence, de la vente d’arme du blanchiment d’argent ou de faux papiers ou de pédocriminalité comme on a pu le voir à plusieurs reprises, avant que le collectif ne s’en saisisse pour le supprimer. Après, que le fait que les commerçants, les artisans, les entrepreneurs puissent ne pas adhérer à la june peut s’expliquer par le fait que le fisc met son nez partout et invente des taxes si elles n’existent pas encore, et que cela demande une vraie réflexion de fond pour se positionner en tant qu’entreprise dans la june en république française du moins et cela demande une disponibilité certaine que les dites entreprises n’ont pas en général (mais si on est à l’étranger ça se passera autrement).
Oui, il y en a. Mais en général, c’est plutôt localement que ces pratiques et échanges se font, plus que via Gchange.
Si j’ai bien compris le résultat des débats, et les actions et changements à mettre en place ne concerneraient que Gchange, il s’agirait plus de « réserver » à ces pratiquants une place à part sur le site, ailleurs que dans la rubrique « Soins » qui elle serait réservée aux « vraies » soins, voire de permettre de désactiver cette rubrique, voire même de faire que cette rubrique soit désactivée « par défaut ».
Pour ce qui est des annonces en elles-mêmes, tu sembles invoquer une sorte de liberté pour tout un chacun de faire ce qui lui plaît, une sorte de laisser-faire.
Pour rappel : Exemples de comportements interdits malgré « la liberté » :
Inciter au suicide → Interdit (Article 223-13 du Code pénal).
Aider quelqu’un à se suicider → Interdit (Article 223-13 du Code pénal).
Exercer illégalement la médecine → Interdit (Article L4161-1 du Code de la santé publique).
Inciter à ne pas se soigner pour une maladie grave → Peut être puni pour mise en danger de la vie d’autrui (Article 223-1 du Code pénal).
Propager sciemment de fausses informations pouvant mettre en danger des personnes (fake news sanitaires, par exemple) → Interdit (Article 27 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse).
Ne pas porter assistance à une personne en danger → Interdit (Article 223-6 du Code pénal).
Vendre des produits de santé sans autorisation (compléments alimentaires aux vertus « miraculeuses », « traitements alternatifs ») → Interdit (Article L5122-15 du Code de la santé publique).
Faire croire à quelqu’un qu’on a un pouvoir spécial et l’escroquer → Abus de faiblesse, interdit (Article 223-15-2 du Code pénal).
Tenir des propos incitant à la haine, à la violence ou à la discrimination → Interdit (Article 24 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse).
Prétendre être un professionnel sans l’être (ex. : faux thérapeutes, faux avocats, faux conseillers financiers, etc.) → Interdit, usurpation de titre (Article 433-17 du Code pénal).
Tromper quelqu’un avec des manœuvres frauduleuses pour obtenir de l’argent ou un bien → Escroquerie, interdit (Article 313-1 du Code pénal).
Détourner des fonds ou des biens confiés dans un cadre de confiance → Abus de confiance, interdit (Article 314-1 du Code pénal).
Exercer des pressions psychologiques excessives pour manipuler quelqu’un → Abus de faiblesse, interdit (Article 223-15-2 du Code pénal).
Participer à un groupe structuré ayant pour but de commettre des infractions → Association de malfaiteurs, interdit (Article 450-1 du Code pénal).
Exposer quelqu’un à un risque grave par une action ou une omission délibérée → Mise en danger de la vie d’autrui, interdit (Article 223-1 du Code pénal).
Faire une publicité mensongère sur les effets d’un produit ou d’un service → Pratique commerciale trompeuse, interdit (Article L121-1 du Code de la consommation).
Usurper un titre professionnel réglementé (ex. : médecin, psychologue, avocat) → Interdit (Article 433-17 du Code pénal).
Organiser une structure exerçant une emprise mentale sur ses membres → Manipulation mentale à des fins sectaires, interdit (Article 223-15-3 du Code pénal).
Je n’ai jamais vu d’annonce de « promotion de la violence, de la vente d’armes, du blanchiment d’argent, de faux papiers ou de pédocriminalité » sur Gchange. Mais c’est vrai que je n’y suis pas souvent.
Par contre, je sais que l’admin de Gchange a une responsabilité sur ce qui y est publié ! S’il laisse volontairement en ligne des annonces illégales (escroquerie, exercice illégal de la médecine, mise en danger d’autrui, etc.), il risque d’être poursuivi au pénal et au civil. Selon son rôle (hébergeur ou éditeur), il peut être tenu responsable du contenu publié et condamné à des amendes lourdes, voire à la fermeture du site en cas de récidive.
Un site d’annonces qui ne filtre pas ces contenus ou qui tarde à les supprimer après signalement prend un risque juridique énorme. S’il est prouvé qu’il a laissé des annonces illégales en connaissance de cause, son responsable peut être condamné au pénal, au civil et voir son site fermé :
Amendes lourdes : par exemple, pour exercice illégal de la médecine, l’amende peut aller jusqu’à 75 000 € et 5 ans de prison (Article L4161-1 du Code de la santé publique).
Fermeture du site ordonnée par la justice si les infractions sont répétées.
Prison dans les cas les plus graves (complicité d’escroquerie, incitation au suicide, abus de faiblesse).
Conclusion : un risque majeur s’il ne modère pas correctement les annonces
Bref, là, ce n’est pas notre problème, c’est celui de(s) (l’)admin(s) de Gchange. Pour l’instant, Inch’Allah, tout se passe bien.
Petit lien sympa pour prendre conscience de la façon dont les escrocs frôlent avec les frontières de la légalité, premièrement [1], et deuxièmement [2], qu’ils en ont parfaitement conscience et qu’ils le font parfois avec le plus grand cynisme :
[1] Médoucine : Le charlatanisme en douceur ! [Tronche de Fake 7.1]
[2] Médoucine #2 : Scandale au webinaire ! [Tronche de Fake 7.2]
Absolument @_c3, il se trouve que le G1FabLab a aussi creusé cette question !
L’idée pour y répondre, c’est le projet Made In Zen et son stablecoin Ẑen. Un jeton numérique comme un ERC-20 mais pas basé sur Ethereum !
Indexé sur l’Euro et conforme aux nouvelles réglementations européennes sur les crypto-actifs (MiCA), il sert d’outil comptable.
Pour l’expérimenter, nous démarrons une coopérative d’hébergement et de services informatiques décentralisésSagittarius - UPlanet Zero (ReẐo) - Open Collective qui l’utilise comme jeton de valeur. En coulisses, on prend 1 Ẑen (selon les réglages 1, ou 0,1 ou 0.01 Ğ1) pour compter les € mis au capital de l’entreprise.
la liberté n’est pas faire ce que l’on veut à mon sens, mais ce qui est juste, impérativement juste pour soi. Ce n’est que mon avis.
Ton ton ressemble beaucoup à celui de Fred B.
On voit bien que ces annonces je dirais teintées de new age, ne relèvent pas de la liste de ces comportements interdits et c’est là le point pour moi de tolérance, tant que ça ne nuit pas… ça s’autodétruit tout seul au final.
Sur G change j’ai vu l’année dernière l’annonce de la vente d’une finca d’un pédocriminel en fuite, il laissait tout sur place, et tous ses meubles en junes. J’ai trouvé que ça craignait un max. Mais je pense que personne ici ne lui a acheté sa finca = lui offrir sa cavale.
A qoop,
Pour ce qui est de s’accorder à la république française, j’ai donné jusqu’à ce que mort s’ensuive, donc c’est une impasse pour moi. Quand je réouvrirai mon entreprise, ce sera ailleurs, L’Etat vivant breton ou la Bretagne Vivante si c’est faisable, la Common Law Court où je suis déjà déclarée, ou un autre pays, mais nourrir ceux-là c’est non, en june ou en euro ou en elure (la monnaie bretonne), c’est la fin de la partie.
Aaaah, pinaise, un de ces TRÈS nombreux dingos de la secte de « la fraude du nom » et autres « êtres souverains », ces dignes héritiers des grands délirants du « je ne contracte pas » et de la « Common Law Court » (une pseudo-juridiction créée par des illuminés pour justifier leurs lubies).
On les avait presque oubliés ceux-là, et c’est vrai qu’on n’en avait pas encore parlé - et cela ne nous manquait franchement pas tellement ils sont urticants.
Permets-moi de t’accorder quelques précieuses minutes de ma majestueuse attention pour que nous examinions en détail ton raisonnement à géométrie variable.
Le mythe de la « souveraineté individuelle »
L’idéologie des « êtres souverains » repose sur l’idée que les lois ne s’appliquent qu’avec le consentement de l’individu. Ainsi, en déclarant « je ne contracte pas », ces pauvres hères s’imaginent pouvoir échapper aux taxes, aux amendes, voire aux poursuites judiciaires. Malheureusement pour eux, la loi ne fonctionne pas comme un abonnement Netflix qu’on peut résilier quand on n’aime plus la série.
La Common Law Court, à laquelle tu dis être « déclaré », est un vaste cirque juridique inventé par des individus qui croient pouvoir établir leur propre système légal en parallèle des lois existantes. Spoiler alert : personne ne prend ça au sérieux, sauf ceux qui se font escroquer par cette fumisterie.
En pratique, toutes ces déclarations sont inopérantes face aux juridictions officielles, et les adeptes de cette doctrine finissent inévitablement par se prendre un mur judiciaire en pleine face. Mais c’est leur droit après tout, certains aiment apprendre à coups d’huissiers et de saisies bancaires.
« Faire ce qui est juste pour soi » : la morale à géométrie variable
Là où cela devient fascinant, c’est lorsque tu affirmes que la liberté n’est pas « faire ce que l’on veut, mais ce qui est impérativement juste pour soi ». En somme, tu choisis ta propre définition de la justice, indépendante des lois en vigueur. Magnifique, quelle belle porte ouverte à tous les abus ! Après tout, si « ce qui est juste pour moi » signifie rouler à 200 km/h en centre-ville ou vendre des cailloux magiques censés guérir le cancer, pourquoi s’en priver ?
C’est cette logique puérile qui fait que le mouvement des « êtres souverains » ne produit rien d’autre que des multirécidivistes de l’amende impayée et du refus d’obtempérer.
L’argument du « ça s’autodétruit tout seul »
L’idée que les pratiques new age « s’autodétruisent toutes seules » est d’une naïveté confondante. Non, elles ne disparaissent pas d’elles-mêmes, elles prospèrent au contraire, grâce à des crédules qui, eux aussi, pensaient que tout se régulerait naturellement. Des individus vulnérables sont bernés quotidiennement par ces charlatans et perdent du temps, de l’argent, voire la santé en fuyant des traitements médicaux sérieux pour des balivernes ésotériques.
Si l’escroquerie n’existait pas sous prétexte que « les gens sont libres de choisir », les tribunaux de commerce n’auraient jamais à traiter d’affaires de fraudes et d’arnaques.
« L’État vivant breton » et autres fantasmes séparatistes
Enfin, je me dois de souligner ton dernier chef-d’œuvre : l’évocation de « L’État vivant breton » ou de « la Bretagne vivante », une sorte de micro-État imaginaire où tu pourrais échapper à l’emprise de la République française. Décidément, cette lubie de créer des enclaves souveraines relève de la même croyance magique que les adeptes du Flat Earth ou des chemtrails.
Tu sais ce qui se passe quand quelqu’un tente de créer un État indépendant à l’intérieur d’un pays sans la reconnaissance d’aucune instance internationale ? Rien. Absolument rien, si ce n’est une belle rigolade des autorités qui n’accorderont même pas un regard à ces gesticulations.
Conclusion
Tu peux bien te déclarer « souverain », refuser les lois et te réfugier dans des fictions juridiques autoproclamées, cela ne changera rien à la réalité : le droit ne fonctionne pas selon tes caprices.
Ton raisonnement ressemble à celui d’un enfant qui ferme les yeux en pensant que cela le rend invisible. Mais bon, si ça te fait plaisir de vivre dans une illusion juridico-magique, grand bien t’en fasse ! Juste une chose : ne viens pas pleurer le jour où tu découvriras que la justice réelle ne se soucie guère de tes théories farfelues.
« acheter cette finca aurait équivalu à aider financièrement la fuite de cette personne » ???
Alors qu’on ne peut quasiment RIEN acheter en monnaie libre ?
On ne peut pas se déplacer (acheter un moyen de locomotion ou un titre de transport), on ne peut pas se loger, on ne peut pas manger…
En dehors de troquer son canapé contre une boîte de conserves chez un décroissant militant végan, c’était quoi, son plan de fuite financé par la Ğ1 ?
Tu surestimes largement la portée réelle de cette monnaie. Si un fugitif compte sur les junes pour survivre, il n’ira pas bien loin… à moins d’être déjà en cavale dans une cabane autosuffisante, et encore.
Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire :
L’énumération des crimes et délits que je fais est une réponse à l’argument de « la liberté » :
Ce n’est pas une liste exhaustive des délits relevés sur Gchange, même s’il y en a.
Cherche et tu trouveras, j’en ai au moins deux qui me viennent à l’esprit : Vendre des produits de santé sans autorisation (compléments alimentaires aux vertus « miraculeuses », « traitements alternatifs ») dixit le gars qui vend le GLUTATHION comme produit miracle et qui propose de mettre en place un système de vente pyramidale ce qui pourrait être associé à une escroquerie, et un autre qui vend de la vitamine D et qui incitait plus ou moins subtilement à se détourner de la médecine conventionnelle au profit de « ses pratiques » à lui. Et il est très loin d’être le seul à le faire, je ne vais pas lister tous les propos plus ou moins délirants que ces gens tiennent.
« Qui te dit que la vaccination a sauvé des vies ? Encore des scientifiques… »
« Des preuves que le monde scientifique s’appuie sur des croyances, il y en a pléthore. »
« L’analyse scientifique… ou la science, le monde scientifique… C’est une nouvelle religion »
Bon lui son truc, c’était l’anti-science, l’anti-vax, le complot mondial, les chemtrails etc.
Tes propos concernent aussi les « faux prophètes », je dirais même en grande majorité, ceux qui utilisent les euros ou autres monnaies.
Ce n’est pas parceque monsieur Macron dit « Nous sommes en guerre », que nous le sommes en réalité.
Faire peur est contreproductif. Tu (nous) ne pourras jamais protéger tout le monde. Chacun a son libre arbitre et ce n’est que cela la liberté des humains…
…qui aurait déterré un pseudo inactif depuis des années… Bien vu @_c3
Ceci dit, tant qu’il y a respect de la charte de ce forum, il n’y a pas de mal.
J’avais repéré ces « souverainistes » à la mode hippie, il faut dire que dans mon dept, il n’y a quasiment que ça chez les junistes !.. on ne « contracte pas », sauf pour toucher le RSA et les allocs logement, bien sur…
Le problème, c’est que je ne suis pas le seul à les avoir repéré: une journaliste travaillant pour un média indépendant à qui j’avais proposé de faire un article sur la monnaie libre m’a simplement répondu « si tu veux que je fasse un papier à charge, pas de soucis. La théorie est intéressante, mais ceux qui la pratiquent sont quelque peu délirants ».
Idem pour un économiste spécialisé dans le Revenu de Base que je voulais inviter pour organiser une sorte de table ronde à Marseille: mêmes arguments.
Bref, on n’est pas près de croître tant que ces individus tiendront le crachoir dans les Ğmarchés et sur Ğchange…
J’avais très bien compris que ce n’était pas forcément une liste explicite de 'delis commis sur Gchange ’
Tu ne peux prétendre qu’il y en a plein ou qu ils sont majoritaires, puis quand je te demande de m’en donner des exemples me dire de chercher moi même.
Déjà la charge de la preuve te revient puisque tu accuses et d’autre part, ce n’est pas à moi de supposer ce que tu interprètes comme passible de délit.
Finalement tu donnes un exemple pas bien clair ( j’aurais besoin d’un lien d’accès direct à l’annonce).
Merci, ça m’intéresse vraiment d avoir des cas à étudier
Je peux retourner ton argument/accusation. Pourquoi y a-t-il peu de bénéficiaires de RSA dans la june?
Il ne suffit pas de qualifier les personnes d’un terme (souverainiste) que la plupart des gens ne connaissent pas, pour être vecteur de la réalité voire « la vérité » pour beaucoup ici…
mais non sa finca il la vendait en euros, et un prix coquet, c’ est les meubles qu’il laissait en junes; pour le reste, je te laisse tes propos, tu adores les prononcer je ne te retirerai pas ce plaisir. Belle journée
Tu te sents victime de l’oppression de cette ‹ majorité agissante ›?
Si pour toute transformation sociétale ou culturelle, il faut comme prealable qu’une majorité acquise à la cause soit déjà existante, alors en effet on n’est pas rendus…
…
Ceci-dit, on s’écarte une fois de plus du sujet !
