D’autant qu’avec la nature fondante de la G1 , il aura tout le loisir de faire des moins-values. Mais pour cela il faut accepter qu’il n’y ait pas d’équivalence €/G1…
Alors le côté fondant n’est pas effectif actuellement (il faudrait pour ça une stabilité du nombre d’utilisateurices, mais là on est sur le début d’une courbe exponentielle on dirait 
).
Ça va arriver quand le nombre d’utilisateurs se stabilisera un peu plus.
J’y pense souvent, à l’équivalence avec l’€, et pourquoi pas l’équivalence avec autre chose comme l’heure de travail (comme le fait Ecosinuestra; c’est intéressant et reste soumis à discussion et souplesse).
J’observe qu’on trouve des gens très enthousiastes à l’idée d’avoir une équivalence « pratique » qui va faciliter et aider au développement (pour Ecosinuestra c’est autre chose, ils réfléchissent à qu’est-ce qu’on peut et veut financer avec la masse monétaire G1 actuelle et donc prennent le problème dans un autre sens, si j’ai bien compris), et d’autres qui disent que les prix vont s’équilibrer naturellement et qu’il n’y a pas besoin d’agir.
Bon je caricature!
Je crois qu’il est bien d’agir sur les prix (surtout si ça part en sucette), et ce qui compte c’est prendre soin des autres et éviter les laissé·e·s pour compte, mais le faire de manière centralisée et autoritaire ce n’est pas éthique ni souhaitable (mais si un « conseil » d’action sur les prix de quelqu’un devient populaire et suivi par plein de monde?).
On a la chance d’avoir une référence c’est le DU. Et donc on peut estimer la valeur qu’on accorde à la création monétaire, et décider de ce qu’on veut faire avec cette création monétaire, pour quoi, comment, avec quelle logique?
Dans une négociation sur un prix on peut toujours dire « ah oui mais là ça vaut 3 mois de création monétaire quand même », ou autre.
Sachant que cette création monétaire sera utilisée pour des cotisations, fonds de solidarité, etc… (mais reste quand même une référence!).
Plus j’utilise souvent la Ğ1, plus ça devient précis dans ma tête, la question de la valeur, ou autre.
Chez nous on a des pros qui réfléchissent indépendamment de mlet à la fiscalité, du coup ils ont conseillé un taux de change, que pas mal de monde utilise pour des raisons pratiques (il ne s’est pas imposé!).
1€ pour 1Ğ1 ça me pose tout de suite la question: quel mode de vie et quelles manières d’échanger derrière, quelles solidarités?
Car ça voudrait dire que les co-créateurs reçoivent 300€/mois.
Logiquement il faudrait des systèmes de « turbo-convergateurs », pour que les comptes co-créateurs aillent plus vite que normalement à la moyenne… pour résoudre le souci posé de l’asymétrie…
2 « J'aime »
Le plus problématique à mon sens avec MLET, c’est cet article incroyable :
https://www.mlet.fr/2020/07/18/biais-cognitif-de-la-trm/
Et oui, messieurs dames, le DU annule la TRM ! Pfffuit, disparue !
Il faut fuir le DU et compter uniquement en quantitatif !
Dans TRM, il y a bien Relative non ?
2 « J'aime »
Dans cet article, la démonstration par tautologie nous annonce que le calcul de DU vaut un DU. Puisque chacun cocréerait un DU par jour, et qu’il faudrait compter en DU, autant compter en quantitatif G1.
Je résume maladroitement.
Mais on y voit pas une seconde la prise en compte de la différence entre le DU d’hier et d’aujourd’hui. DU(t) n’est pas égale à DU(t+1) , et c’est justement pour cela qu’on besoin d’unités quantitative pour les chiffrer, et leur donner une valeur relative l’un par rapport à l’autre.
Donc je reprend:
- MLET conteste autant la relativité de la monnaie libre.
- MLET ne souhaite pas respecter la liberté de chacun d’estimer la valeur de la June en prônant l’équivalence (et son principal représentant ici @Philippe26 le fait avec un certain autoritarisme et manipulation dont on voit quelques mécaniques dans cette conversation plus haut).
- MLET a un argumentaire juridique qui peut tout à fait être juste, mais qui lui permet de dire que MLET a raison face à la majorité des utilisateurs de la G1.
Face à ces éléments, pourquoi MLET utilise la plateforme G1 alors qu’il en existe des dizaines d’autres qui pourraient s’adapter à leur vision ? On ferait scission, et ils auraient raison avec leur Monnaie Libre MLET et les junistes auraient raison avec la Monnaie Libre selon la TRM. Moi je crois, et je peux me tromper, qu’il y a plusieurs raisons:
- MLET souhaite profiter d’une plateforme libre sans avoir à faire le travail d’intégration. C’est légitime et tout à fait dans l’esprit de la G1.
- MLET peut profiter de la renommée (toute relative) de la G1, de l’importance de sa communauté (mais bon, c’est pas non plus énorme), de la confiance créée dans l’outil et dans ses promoteurs, pour en capter une partie. Et personne ne peut, ni ne doit faire quoi que ce soit contre.
- MLET souhaite réinterpréter la TRM et lui soustraire des éléments qui ne lui conviennent pas. A la limite pourquoi pas. Le désaccord du reste de la communauté ne peut pas lui empêcher d’utiliser l’outil G1 qui est justement aussi libre que possible au point que même si l’usage qui en est fait ne nous convient pas, personne ne peut l’empêcher. Les membres de MLET respectent la licence G1 (même si parfois c’est avec un esprit de création de privilèges, de dénigrement ou de dévalorisation des personnes qui ne seraient pas à la hauteur des attentes et des comportements « pronées » par un responsable qui se sent investi d’une autorité )
- MLET est, sans nul doute dans une démarche constructive, bienveillante, et souhaite le faire pour le bien et l’avenir de tous. Je reconnais que j’ai dû me tromper dans les intentions que je leur ai prêté dans le premier message du sujet. Mais quand quelqu’un alerte, sans les cibler, du risque que leur démarche peut faire courir à des usagers qui n’entendraient que leur discours, celui qui les alerte est pris à partie, vilipendé, par le plus important représentant de MLET.
Pour résumer, personne n’a le devoir, ni la possibilité, d’empêcher MLET de prôner l’équivalence 1€/1G1. Par contre, je reste convaincu qu’il y a un vrai risque d’emprise toxique qui nécessite d’alerter. Ca ne change pas la teneur du problème que j’ai personnellement avec les zones économiques 1 G1 pour 1€ en général. Mais ça rajoute un autre sujet.
6 « J'aime »
C’est dommage que des personnes qui sont sur le terrain pour développer l’usage de la G1 en dehors des G marchés (espace limité) se voie critiquer alors qu’ils ont une autre démarche pour une extension de l’usage sans déroger au principes (liberté d’évaluer)
Sans ces personnes les développeurs travailleraient simplement pour une franche limitée de la population or la monnaie libre pourrait avoir une vocation plus large. les deux son complémentaires. (les un sont payés tansdis que les autres pas?)
Sur le terrain nous sommes confronté aux questions légitimes des artisans, commerçants comptables qui veulent rester dans la légalité et ne souhaitent pas commencer a discuter des prix en fonction du client (agréable dans les Gmarché car on a le temps sauf que" les prix sont indiqués") les puristes ont une difficulté d’entendre une équivalence pour une période transitoire pour chaque une période fiscale . je n’aimerais pas qu’il y ai des redressement fiscaux chez un commerçant par une surévaluation d’un inspecteur.
De plus cette équivalence temporaire est positive à tout le monde et si l’humanité donne à la G1 une réelle valeur supérieur à € ou le $ alors elle sera demandée et sa valeur continuera a évolué et si l’application intègre (affichage €,$,…) cette évolution nous permettrait d’être encore plus universelle pour des questions de facilité locale
sans différence entre G1,€,$ …temporairement mais c’est un autre débat
Je ne vois pas en quoi le fait d’être sur le terrain interdirait toute critique. La critique peut être positive et constructive. Mais dés lors que l’on vient sur CE forum pour venir expliquer ou promouvoir sa réinterprétation, et au passage nier les bases de la TRM sur laquelle s’appuie la Monnaie Libre G1, il faut accepter qu’on peut se faire critiquer. Faire une proposition, et écouter les réponses et accepter les critiques, et accepter que l’espace du forum ou la G1 ne sont pas l’espace pour essayer de forcer pour faire rentrer les cubes de son opinion dans les ronds de la G1. Cela sans se positionner avec la posture de celui qui a la raison absolue face à la majorité qui aurait tort, c’est accepter la critique.
Remettons les choses dans l’ordre. Sans les développeurs, ces personnes ne pourraient pas s’approprier la G1 puisqu’il n’y aurait pas de G1.
Ensuite, est-ce que tu as petite idée des chiffres ou de la proportion de cette frange limitée?
Est-ce que tu sais qui est payé et qui ne l’est pas parmi les développeurs de la G1? Et par qui? Lancer des vagues insinuations comme ça, c’est une chose, donner des éléments tangibles et les argumenter c’est mieux. Tu remarqueras que c’est dans la démarche de transparence d’Axiom-Team dans son financement par l’Ademe ou par un crowdfunding. En quelques clicks, tu trouveras les informations.
Oui, mais pourquoi vouloir absolument utiliser la June pour essayer de faire ça? Il y a des tas d’autres plateformes pour faire ça.
Je ne me considère pas comme un puriste. Ni un orthodoxe. J’expérimente d’autres outils.
L’histoire de l’interprétation des textes religieux qui interdisaient la pratique de l’usure nous offre aujourd’hui une bien faible critique des conventions bancaires actuelles. Déformer tout ce que vous voulez les conventions actuelles de la monnaie libre. Les puristes ne pourront rien faire contre. Mais acceptez la critique, puisque vous critiquez les puristes en transformant ces conventions.
Personne n’aimerait cela. Mais les commerçants n’ont qu’à utiliser autre chose que la G1 si ils ne veulent pas prendre ce risque. une monnaie locale ou un stable coin par exemple. Mais si ils utilisent la monnaie libre qui suit une création monétaire selon la TRM, alors ils prennent consciemment le risque de voir la valeur de leur G1 changer.
C’est bien de leur donner des cours de compta, ou de droits. Mais vous pouvez leur donner aussi un panorama des cryptomonnaies à revenu de base autre que la G1 et leur expliquer la différence dans leur mécanisme de création monétaire et l’impact sur la valeur des unités quantitatives.
Peux-tu imaginer qu’on soit nombreux à penser exactement le contraire, à vouloir que la G1 ait une valeur en € de plus en plus faible?
Si tu veux cela, il va falloir que tu codes, ou que tu fasse coder cela à un développeur.
Est-ce que tu codes?
Est-ce que tu saurais comment faire coder cela à un développeur?
Si il s’agit juste d’une modification du client G1, ce pourrait être aussi comme coller un gommette sur ton écran pour voir apparaitre ce que tu veux .
Ce n’est pas un argument.
4 « J'aime »
Quelle belle mise en accusation. Heureusement que nous sommes en période de fêtes. 
Puisque vous étudiez tout ce que fait MLET, vous devez connaître les motifs de la création de ce collectif de coordination. (https://www.mlet.fr/pourquoi-cette-union/)
Le principal était que des utilisateurs se plaignaient de ne pas avoir d’espace suffisant dans la monnaie libre, face aux développeurs.
Cette série d’échanges est la bonne illustration de ce problème, puisque beaucoup de développeurs, qui reprochent aux autres de vouloir imposer leurs idées, se comportent de cette façon en taclant toute personne, tout groupement, qui émettrait une idée qui leur semble incongrue.
« N’oublie pas que, quand tu pointes quelqu’un du doigt, trois de tes doigts sont dirigés vers toi. » dit le proverbe africain.
Il n’est qu’à voir le début de ce post qui a été fermé à deux reprises, puis réouvert. Ca sent la censure.
Je vais faire quelques réponses, et je m’arrêterais là car je n’ai pas envie de passer les fêtes avec des gens qui ne cherchent pas la communication, mais seulement l’accusation.
Prends ton temps pour relire l’article et tu verras qu’on y dit bien que le DU fait toujours 1 et que c’est un étalon.
C’est un problème de sémantique déjà vu avec quelques auteurs intervenant dans ce post qui affirment que le DU est le résultat d’un calcul complexe. Si le DU vaut toujours 1, il n’est le résultat d’aucun calcul. c’est une constante.
Par contre, si tu me dis que la contrepartie du DU exprimée en Ğ1, est le résultat d’un calcul complexe, alors là, je suis d’accord avec toi.
Tu peux persister et interpréter les mots comme bon te semble, mais si tu ne fais pas un effort pour comprendre l’autre, alors on est dans une guerre de position et chacun affirme que lui seul a raison. C’est une discussion infinie à laquelle je ne veux pas participer via les claviers. Pas contre, en direct, avec une bière à la main, pourquoi pas? Je suis sûr que nous arriverions à nous comprendre.
Je ne peux pas te laisser dire ça! C’est toi même qui a m’a interpellé sur la façon dont je parlais à tes amis, car je n’étais pas d’accord avec eux et que j’argumentais. Je t’ai appelé en direct car j’étais derrière mon ordinateur. Et là tu m’as insulté. Il n’y a aucune preuve bien évidemment. Mais en règle générale, tu ne me verras pas utiliser de termes grossiers. On en trouve d’ailleurs au début de ce post qui n’émanent pas de moi.
Et si tes collègues (amis?) se barrent un par un, c’est qu’ils font comme moi qui suis parti du chat moins de deux semaines après y être entré, suite à la façon dont tu m’as traité. Sans le vouloir, tu viens de confirmer que je n’ai rien à voir avec ton problème de chat qui se vide de ses membres.
Je viens d’améliorer ce descriptif. Je vais distinguer désormais les Junistes utopistes qui veulent vivre dès aujourd’hui dans un autre monde et les Junistes réalistes qui prennent en compte les caractéritiques de la société actuelle et font des tentatives pour la faire évoluer.
Pour moi, ces deux formes ne s’opposent pas, mais se complètent.
Dans notre collectif, nous avons retardé au maximum les débats économiques, car nous savons que c’est clivant. Avec 7600 membre et étant au début de l’exponentielle, nous allons devoir aborder les sujets économiques et voir comment on fait entrer les commerçants et les entreprises dans la monnaie libre.
Laissons faire le temps et nous verrons bien comment ça se passe. L’action viendra confirmer ou infirmer les idées. Personnellement, je préfère être sur le terrain et me confronter au réel.
Je vous souhaite à tous de bonnes fêtes et vous dit à l’année prochaine.
1 « J'aime »
L’€ aussi a une nature « fondante » (comme la raclette). Cf le taux de création d’€.
Pourquoi tu dis ça ? Pour moi c’est encore une question ouverte, la réponse ne tient pas uniquement dans la création monétaire mais également l’activité économique, et pour ça, difficile de savoir à l’avance.
C’est ce que je crois aussi. À quand le prochain événement ML organisé par MLeT ou Axiom et auquel les deux seront conviés ? Parce que pour l’instant je n’y vois pas très clair et ces discussions font un peu guerre de religion. D’ailleurs :
6 « J'aime »
Chacun a le droit d’évaluer comme bon lui semble dans la ML.C’est indiqué noir sur blanc comme une des quatre libertés.
Donc machin a le droit de penser que 1G1 = 1€
Bidule a le droit de penser que 100G1 = 1€
et Trucmuche a le droit de penser qu’il n’y a pas de convertibilité possible et qu’il évaluera lui même selon les circonstances.
Tous ces raisonnements sont possibles et peuvent vivre conjointement, même s’ils sont irréconciliables, mais ils sont tous faux sauf le troisième à cause de cette fameuse liberté d’évaluer soi-même : le mètre-étalon ne saurait être le même à Paris et en Mayenne, par exemple.
Il n’y a pas vraiment d’accusation (pas de crime ni de victimes) mais un rappel que ce que vous édictez comme une évidence n’en est une que pour vous et ceux qui pensent comme vous, si du moins vous respectez les 4 libertés de la TRM (j’espère que oui sinon pourquoi avoir choisi d’utiliser et de promouvoir la G1 ?)
Votre point de vue n’est donc qu’un point de vue parmi d’autres existants et il est normal (voire sain) que vos positions soient critiquées par ceux qui n’y adhèrent pas. Ça s’appelle un débat et oui, ça peut être violent. On en a vu passer quelques-uns ici, c’est pas une première, et je comprends que Poka soit las, parfois. Surtout que ces débats sont souvent stériles : chacun fait ce qu’il veut de toute façon, au final.
Bref, bienvenue dans le monde des humains 
4 « J'aime »
Non, désolé, je consulte votre site pour la première fois grâce à ton lien. Vous avez fait le choix de créer un espace pour que votre expression ne subisse pas les contradictions que vous auriez reçu ici. C’est compréhensible. Tout comme ton choix de ne pas publier sur ce forum les événements que tu réservais uniquement aux membres certifiés. Tu savais que ça provoquerait un tollé.
Beaucoup? Ca fait combien ? Compte les développeurs du forum duniter, et combien t’ont répondu, ou ce serait même intéressé à MLET?
J’imagine que si tu crées un outil, disons une machine à compter les nuages, et que tu vois quelqu’un prôner l’usage de cette machine pour fabriquer du vent parce qu’il suffirait d’être assez nombreux à y croire et à convenir que c’est la vérité, tu t’insurgerais de ce détournement, et suspecterai le précheur de créer une altervérité.
Tu peux relever la réaction de Poka de fermer le sujet sous le coup de la colère contre toi. C’est toujours une erreur de réagir sur le coup de la colère. Mais tu peux aussi relever que le post a été réouvert deux fois et que le travail des modérateurs se fait publiquement, assumant ouvertement contradiction interne et décision finale au plus juste pour la suite du débat.
Si tu dis que ça sent la censure, moi je trouve qu’on peut te lire beaucoup pour quelqu’un de censuré.
J’aimerais beaucoup voir comment ça se passerait si en plein milieu d’une de tes « formations » quelqu’un venait à te contredire.
Parmi eux ceux qui fabriquent l’outil g1 , qui ont rendu réel son usage, qui ont transformé l’utopie d’une théorie en expérience tangible pour la confronter au réel.
Parmi lesquels tu te classes en toute humilité et qui prône une fiction que tu espères devenir réalité, ou plutôt vérité: l’equivalence €/G1. A force de le matraquer, tu vas peut-être y arriver. Les religions ont bien réussi à s’imposer ainsi. Le droit aussi. Il n’empêche que ces fictions collectives qui font autorité et sont des réalités ne sont pas pour autant vraies. Dieu n’existe pas par exemple.
Chouette. Je ne sais pas d’où vient ce devoir, mais manifestement, la demande est là et tu t’es senti investi d’une mission pour la G1 qui te donne légitimité à prôner quelque chose de contraire aux intentions des créateurs de la G1.
Je vois qu’il y a de la frustration à ce que des développeurs n’aillent pas dans le sens que tu désires. Mais peut-être que certains sont en accord avec toi. Même si je pense que plus probablement il s’en fiche de nos débats ridicules en réponse à l’expression de mon point de vue personnel. Mais je suis surpris que tu ne sois pas arrivé à te faire entendre ou comprendre d’au moins un qui développerait l’outil dont tu as besoin par exemple un Cesium MLET où il serait inscrit 1€ = 1 G1. Ce serait top pour vous.
Mais si on imagine cela, on pourrait imaginer autre chose. Par exemple que le logiciel client que tout le monde utilisera demain pour manipuler la G1 annonce de temps en temps qu’il n’y a toujours pas de cours de conversion ou d’équivalence.
S’il te plait, avant d’opposer utilisateurs et développeurs parce que certains utilisateurs qui se sentent plus importants que d’autres n’arrivent pas à se faire obéir d’eux, essaie d’être toi-même développeur. C’est juste beaucoup de travail, mais ce n’est pas impossible. Ou alors embauches-en qui t’obéissent. Tu feras une monnaie à valeur équivalente qui sera « libre selon la MLET », un fork de la G1, et qui ne sera pas " libre selin la TRM". Ce sera bien, ça fonctionnera super, et tu ne t’appropriera pas le boulot d’autrui en criant fort qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils sont eux-mêmes en train de faire.
Tu ne te confrontes pas au réel. Tu te confrontes à une réalité: la difficulté de faire entrer la G1 dans le monde professionnel commerçant. Pour que ça rentre tu tords la réalité de la G1 qui n’a pas de taux de change en prônant l’équivalence. Tu en fera peut-être une réalité fictive dans tes bulles de zones économique 1€/1G1. Je te le souhaite pour ta satisfaction personnelle de réussite, ton Ego avec majuscule. Mais cela me pose problème. Je ne voudrais pas être tenté de venir profiter de mon pouvoir d’achat démesuré chez tes croyants à l’équivalence.
Je te le répète. Peut-être que la G1 n’est pas le bon outil pour tes zones économiques 1€/1G1? As-tu regardé si d’autres outils étaient plus adaptés?
4 « J'aime »
L’euro numérique (développé notamment par Amazon) devrait résoudre le problème puisqu’il y aura une équivalence parfaite : 1€=1€
Trop fastoche.
Et en plus, la TRM ne sera pas appliquée ! Plus à se faire chier avec les 4 libertés.
Je suis sûr qu’une belle solution moderne comme celle-là, les commerçants vont l’adopter direct !
Et le plus beau, c’est qu’il y’aura même pas besoin de bosser pour les convaincre.
6 « J'aime »
Tu veux dire qu’il n’y a aucun risque déflationiste par nature. Moi je crois que c’est la nature de la BCE d’éviter toute déflation et de limiter l’inflation. Pas la nature de l’€. L’€ par nature est juste soumis aux politiques du contrôle du robinet de la BCE (et un peu des accords de Bâle aussi). On a eu un micro épisode déflationiste malgré le QE . Je veux bien entendre qu’il y a majoritairement eu de l’inflation contrôlée ou pas, et qu’on a toujours augmenté sa masse monétaire, mais pas qu’elle soit fondante par nature. Sinon la Rhur serait encore française et on roulerait en Lada.
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Très intéressant de vous lire ! Merci pour ces débats instructifs et passionnés.
Pour ma part, je suis un dev dans la finance et suis sur le terrain. Ma vision personnelle est la suivante : j’ai été confronté aux commerçants souhaitant une conversion 1X = 1€, déclaration, compta.
C’est donc pour cela que j’utilise 1 euro numérique couplé à un système de paiement.
À mon envie, la June va plus loin avec son principe de taux de change « flottant », ce qui est génial pour des gens qui veulent échanger entre eux et/ou des commerçants qui sont près à jouer le jeu de l’échange local.
Pour moi, l’un et l’autre sont complémentaires et je dirais même mieux : l’utilisation de l’euro numérique permet de se familiariser à la crypto et ainsi d’arriver au Saint Graal de l’échange décentralisé et libre : la June.
Voilà à mon sens la différence entre monnaie numérique et monnaie libre. Quand on lit la TRM, on comprend vite que la June n’est pas faite pour avoir un taux de change fixe et que cette liberté de taux de change, même si elle peut inclure 1June = 1€, ne doit en aucun cas lui être attachée.
Chaque problème / utilisation a un outil qui lui correspond :
@Philippe26 la crypto euro existe sur Solana, sinon Circle / Tether ont des versions qui tournent sur Ethereum. Je peux t’aider pour mettre ça en place facilement. Utiliser la June pour faire ça, c’est comme utiliser un marteau pour enfoncer une vis : tu peux y arriver avec force et persistance, mais il existe des moyens beaucoup plus simples et efficaces pour arriver à tes fins. Une fois que les commerçants seront à l’aise avec la crypto, la compta et le fait d’échanger localement, tu seras à même de leur proposer la June.
@scanlegentil j’aime ton raisonnement, mais quand tu dis que « Dieu n’existe pas », j’aurais aimé que tu dises plutôt que tu ne l’as pas encore rencontré 
10 « J'aime »
Bonjour à tous
Je souhaite à tous de bonnes fêtes
Je pense que notre discussion est intéressant mais complexe par le fait que nous regardons le problème suivant des angles différents et c’est pour cette raison que nous nous braquons alors que chacun a raison suivant l’angle d’attaque qu’il considère.
Voici les angles de mon point de vue qui me semble être les constituants de nos points de vue d’autre peuvent encore venir
1)affichage des prix (faut-il afficher les prix ou pas) la loi l’impose, mais la loi c’est nous
2)la notion de différence entre les régions qui sont « riches ou pas » pour une question historique le $ nous a été imposé et le développement et de stratégie faite que le monnaies sont « forte ou pas » plus la spéculation qui donne des valeurs complètement absurdes.
( la g1 une monnaie désirée par les peuples qui la souhaitent)
3)La notion de taxe système imposée par les lois
4) le temps: a-t-on le temps de discuter de palabrer le prix.
Pour ma part j’avance sur trois points en même temps par l’approche du point 3
Le point 3 est solutionné dans ma logique depuis le début. Comme chaque personne qui reçoit un DU quelque soit sa région et il contribue de la même manière en mettant une grande partie dans des pots communs affectés aux services communs qu’il gérera progressivement avec sa communauté pour construire le service commun qu’ils considèrent répondre à leurs besoins spécifiques. Cette logique donne à la G1# la première valeur d’échange bien commun à l’humanité (financement du bien commun). # exprime que le G1 a fiancé le bien commun avant d’entrer dans le circuit de l’économie ce qui supprime la notion de taxes de fraude et de différence entre les régions pour avoir les biens et service commun de qualité (définis par chaque région) suppression de la division idéologique gauche, droit, écologie.
Le point 2 pourrait s’atténuer dans mesure ou le service commun étant financé de la même manière partout, les déséquilibres économiques pourraient s’atténuer entre les régions dans la mesure ou l’éducation la formation pourrait être au mêmes niveaux et donc la création d’une « richesse » matérielle différente pourrait s’atténuer (la chine en 30 ans par différent procédé a acquis presque l’intelligence qui existe dans le monde) pour moi la notion de brevet devrait être interdit, mais récompensé mondialement pour l’inventeur.
Et suivant la logique des 4 principes de la G1 la propriété privée ne devrait pas exister c’est un bien commun qui est prête temporairement par l’ensemble de l’humanité et les règles d’exploitation sont définies par celle-ci « comme si je me souviens bien en Angleterre avant 1500 : 1/3 de l’Angleterre était un bien commun »
Pour l’affichage des prix dans une devise x s’adapterait automatiquement pour éviter le double affichage en fonction de la différence de richesse qui existe entre les régions pourrait peut être être une solution qui changerait les choses si tant est que les prix doivent être affichés pour une question de facilité.
Imaginons des lunettes qui ne peuvent être portées que par vous et reliée à votre compte intelligente qui affichent le prix en fonction de vos revenus quand vous regardé l’objet ? Ceci est un brevet que je vous donne
Je ne connaissais que ton historique particulier sur le forum et j’avais oublié ton incursion sur le tchat d’Axiom-Team pour me donner une idée de l’ambiance que tu faisais infuser dans ton groupe local et tes événements. Mais quand tu évoquais la possibilité qu’il y ait éventuellement une seconde personne avec des problèmes de relation, je ne me doutais pas que son apparition coïnciderait avec les événements qui m’avaient fait réagir ici , parce qu’au début nous n’avions aucune idée du lien qu’elle entretenait avec MLET. Et maintenant que tu m’as aidé à faire le lien, je suis un peu plus ton collaborateur. Il a un comportement réactif de même saveur.
1 « J'aime »
J’ai moi même commencé à me faire une idée des prix en Ğ1 avec un taux de conversion, mais vite abandonné du faite que c’est trop chouette de le faire en fonction de la situation 
.
Je fait parti de la famille Trucmuche de @Attilax 
.
La June est jeune, nous cherchons encore comment elle va évoluer.
Après avoir entendu parler du WIR (monnaie Suisse inter-entreprise), je me demande depuis si la June n’aurait pas un rôle utilitaire similaire.
Le WIR, est une monnaie refuge pour les entreprises, qui permet quand le Franc-suisse « déconne » de l’utiliser.
Ce qui à pour effet de moins utiliser le Franc-suisse et du coup le fait rentrer dans le rang. Ce qui fait que le FS est l’une des monnaie les plus stable du monde.
Si la June avait cette fonction, non pas coté entreprise, mais coté citoyens.
Sont usage serait limité aux échanges entre citoyens, qui augmenteraient quand l’€ déconne, et il faut dire que c’est une constante actuellement.
C’est juste une réflexion parmi d’autre, mais elle me plaît bien.
Vendre en Ğ1, c’est prendre un risque, c’est actuellement un acte militant et donc risqué.
La vidéo faite par Econolibre, montre que les produits vendus par les entreprises les proposant en Ğ1 représente moins de 5% des produits totaux vendu (en gros 5% du chiffre d’affaire).
Pour l’instant le commerçant qui se lance ne doit pas voir du profit, mais plutôt un engagement, car l’énergie dépensé sera plus importante que les 5% des ventes réalisé.
D’où ma pensé de n’utiliser la June qu’entre particulier, car j’imagine difficilement le boulanger discuter du prix de la baguette de pain avec chaque client 
.
9 « J'aime »
« June & jolie »
5 « J'aime »
Bonjour @Philippe26,
Je ne suis qu’observatrice de vos échanges.
Je me permets de vous faire-part de cette observation.
1 - Il y a très peu de participants…
2 - les échanges de @Philippe26 sont agressifs pour un certain nombre de lecteurs (effectifs ou potentiels)…
3 - le sujet principal, 1€ = 1 G1 n’a pas été traité
Conclusion personnelle : l’imposition de l’équivalence ci-dessus est un non sens.
La G1 ayant été créée selon la TRM, chacun est libre (licence) de fixer ses prix en junes sans devoir se référer à une autre monnaie.
Pour finir, questions sur MLet :
Qu’est-ce qu’un groupe local en Mlet?
Quelle différence avec un groupe local junes référencé ou pas sur ce forum?
Où peut on trouver la liste de ces groupes, à défaut, comment les reconnaître ?
Merci.
Bonne année 2023 à tous🙂
3 « J'aime »
Bonjour à tous, et bonne année!!
Puisqu’on parle si souvent de fiscalité et que nos « experts » ont tous raisons, je suis allé voir les principaux concernés (et sur des sommes folles)
Puis-je me permettre donc de vous soumettre cet article tiré d’un site de cryptomonnaies (burk) mais qui énonce très clairement que l’imposition de 30% sur les plus values ne concerne QUE les plus values réalisées lorsqu’il y a CONVERSION de l’actif numérique en monnaie fiduciaire.
…« C’est un point essentiel à comprendre : tant que vous n’avez pas retourné vos devises numériques en des monnaies fiduciaires (comme l’Euro) ou que vous n’avez pas gagné d’argent lors de la conversion par rapport à votre investissement de départ, alors vous ne serez pas imposé »…
et
« …Vous devrez donc noter les différents gains réalisés, à partir du moment où vous auriez échangé vos crypto-monnaies dans l’une des monnaies nationales »
Je ne vois donc pas là un rapport quelconque avec une vente et/ou achat en G1 y compris lorsqu’il y aurait un pourcentage en G1 et €.
voici le lien … (bouchez vous le nez si vous voulez mais je le trouve très clair)
En fait, il faut remonter le sujet.
Tu parles de fiscalité sur les plus-value lors de conversion d’actif numérique.
Mais MLET où Philippe26 fait autorité grâce à ses fabuleuses compétences comptables, évoque autre chose. Il s’agit de la valeur estimable par les autorités fiscales des échanges fait par les personnes morales. Si un commerçant vend un produit le lundi en euros , et le vendredi en G1 (ou en prix mixte), il devra dans tous les cas verser la même TVA au fisc. Il brandit l’argument de la loi PACTE parce qu’il est très impliqué dans les MLC et qu’elle en traite.
Le débat porte plutôt sur l’utilisation professionnelle de la G1 comme argument de promotion de l’équivalence (qui n’est pas conversion, même si ça fait un peu religion).
Je déconseille aux professionnelle de travailler à grande échelle en G1. J’alerte sur le risque d’estimation des bénéfices par le fisc si ils ont une réelle ampleur. En général, j’illustre la problématique avec la relaxe des accusés du procès du SEL de Foix . Les autorités financières peuvent laisser tranquilles une petite activité complémentaire, mais ce sera la dénonciation des organisations professionnelles qui vont d’abord faire tiquer l’Ursaff. Et pour moi, avant de penser fiscalité, il faut penser cotisations sociales.
A la limite, il y a une petite piste d’optimisation fiscale à faire passer l’ensemble de ses prestations en G1 sous la valeur de l’abatement des 300€ des BIC/BNC dans une activité secondaire, mais il faudrait alors bien sûr ne pas estimer que 1G1 = 1€ si on fait une trace comptable des mouvements en G1. Mais les frais déclaratifs de l’activité secondaire sont quand même à prendre en considération. Je ne suis pas fiscaliste, ni comptable. Mais bon, j’ai déjà joué à des trucs qui sont passés. D’autres pas.
Philippe26, lui, encourage les professionnels en leur « vendant » des formations et conseils comptables. Je n’arrive pas à obtenir de réponse pour justifier sa démarche la volonté de déformer les principes de libertés de la G1 alors qu’il pourrait utiliser une autre crypto. J’ai évoqué quelques idées à ce sujet, mais il répond volontairement à côté de la plaque dans une stratégie de détournement par le conflit.
3 « J'aime »