Comme ou autant que… LUSTUCRU 
( non pas les pattes mais le personnage ) :
Mais oui, je le crois, car il semblerait que certains membres de la monnaie libre (Ğ1) tentent de faire la synthèse entre l’idéologie libertaire et libertarienne.
Cela part possiblement d’un bon et noble sentiment, mais je doute que cela soit faisable ou même viable, tellement il existe de contradictions.
Idéologiquement, il est déjà très difficile de réunir les partisans « plateformistes » ( tendance Archinov, Makhno, etc. ) avec des militants de la « synthèse anarchiste » ( cf. Voline et Sebastien Faure, etc. ), même encore à ce jour ( à part chaque 1er Mai pour les raisons historiques communes ).
Historiquement, même les sympathisants de l’ « anarchisme sans adjectifs » / « anarchisme sans étiquette » (cf. courant de Voltairine de Cleyre) sont anticapitalistes.
Alors imaginer pouvoir intégrer les libertariens du mouvement anarcho-capitalistes au mouvement Anarchiste anti-capitaliste est un effort conceptuel inimaginable.
Quand bien même nous serions d’accord pour se méfier des « chismes » comme de tout autre dogme.
Là encore on peut en débattre en se disant qu’après tout les Humains restent Humains ( quelle que soit la monnaie utilisée – libre ou pas ), et que la violence n’a pas sa place. Mais sur le terrain, l’affrontement physique sera regrettablement moins diplomate et tristement plus violent…
Et certains « spectateurs » ne comprendront même jamais pourquoi :
Je doute sérieusement que la baille « rangée » lors des actes XI, XII à Paname et XIII à Lyon (entre autres) avait simplement pour but de savoir qui serait en tête et en fin de cortège…
Bref, là n’est pas le sujet, même si je trouve que cela mériterait d’être abordé.
Je n’ai jamais dit que la monnaie libre pouvait avoir un comportement social humain. Et les sciences socio-économiques n’ont jamais rien précisé de tel.
En revanche, certaines études et théories ont démontré que la monnaie, la manière dont elle est créée, distribuée, diluée et répartie dans la population, avait des effets socio-économiques.
Je dis juste que la monnaie libre ne peut être qu’un simple outil comme le marteau (l’exemple étant inapproprié) :
Donc à part la TRM comme seule théorie économique viable, toutes les autres théories économiques seraient des « biais anthropomorphique » inapplicables à la libre économie de la monnaie libre ?
Puis que vient faire ici l’anthropomorphisme ? L’économie a attrait principalement aux sciences humaines et sociales… Je ne parle pas de caricature anthropomorphique ( je suppose que toi non plus, il doit donc y avoir une incompréhension quelque part )
Je suppose donc que tu souhaitais parler de l’anthropologie économique à la place ?
Super le formatage de la pensée unique est donc de retour ?
Moi au moins, j’innove par ma manière de rédaction sur le forum 
J’explore et expérimente un nouveau style d’écriture non-conformiste 
C’est aussi cela l’état d’esprit de la monnaie libre, non ?
Bien allons-y discutons du fonds plutôt que de la forme. Cela me permettra de répondre aux questions qui me sont posées lorsque je présente la TRM et le concept de la monnaie libre : or moi-même je n’ai pas toutes les réponses.
OK donc nous en sommes à ce niveau de discussion ? 
Super, on dirait presque de l’anti-jeu. Effectivement comme cela, on ne risque pas d’avancer trop loin autre que sur la forme…
OK message reçu. Tu es le chef de ces lieux et je ne suis qu’un simple invité (toléré depuis seulement quelques mois).
Non c’est le premier forum monétaire qui paradoxalement refuse évite de parler de notions économiques…
Cela ne m’importe pas de faire un monologue sur un site internet, alors que je cherche des réponses sur comment articuler la TRM et la monnaie libre. J’ai bien peur que certains sujets semblent déranger comme la gratuité/ğratuité.
Une monnaie libre avec des marteaux comme moyen d’échange 
Et si tu veux acheter un marteau, tu le paie avec un autre marteau ? 
Comparer la monnaie libre avec un marteau pour me faire comprendre la neutralité de la monnaie, comme simple outil d’échange c’est léger…
la question de la neutralité de la monnaie étant de l’ordre d’un débat entre les théories économiques de Jean-Baptiste Say et celles de John Maynard Keynes. C’est intéressant, mais je n’ai pas l’impression que tu souhaites aborder ce débat là non plus sur le forum :
Bien explique-moi mieux : Six modules pour approfondir la TRM (Théorie Relative de la Monnaie)
D’autant que toi-même tu as rédigé un module dans la galerie des As : Module Yoland Bresson
@Paulart est un peu plus pédagogue, plus compréhensible et accessible.
Au moins là on est d’accord : L’important ce n’est pas la 
mais le DU. J’ai au moins compris cela de la TRM ( 
).
Sauf qu’il y a beaucoup de membres qui comptent encore en plutôt qu’en DU, ce qui est aussi logique : le DU ne s’adresse qu’aux membres certifiés, tous les autres utilisateurs ( ne percevant pas de DU quotidiennement ) préfèrent sans doute compter en ? ( à voir ).
pfff… Quels actes?!… C’est quoi ces histoires encore ?
Donc un débat sur la gratuité/ğratuité et/ou l’économie du don c’est pas en relation avec la monnaie libre et/ou la libre économie ?
Quelle mauvaise foi : je t’ai répondu au message #3.
Et bien sûre qu’il y a un lien entre la gratuité et la monnaie libre. Il y a beaucoup de membres qui affirment que la monnaie libre c’est une monnaie gratuite. Mais je vois que l’on a pas les mêmes notions de la gratuité. C’est aussi en cela que le sujet pouvait devenir intéressant aussi.
Pfffff… Franchement que répondre à cela ? Rien puisque tu es le modérateur, tu me l’as bien fait comprendre.
Pfffff… 
Et là tu ne devines toujours pas pourquoi ça manque ? 
Apparemment les débats que je souhaite aborder ne semblent pas convenir ; alors vas-y ne te gêne pas…
Chacun à sa propre vision de la liberté apparemment.
J’ai déjà répondu à cette problématique :
Cela me paraît mal engagé à ce stade, puisque les attaques sont permanentes et principalement orientées sur la forme de mes messages plutôt que sur le fonds. Que de perte de temps effectivement ( 
).
@+