Rimek a sélectionné une solution, ce qui clôture le sujet si il n’y a plus d’intervention dans les 24h.
Pas de problème, ça marche 
Personnellement, texte trop long avec un début qui ne m’attire pas à lire la suite, qui ne commence pas par reposer clairement le sujet de la discussion/du débat, et ne fait pas de lien claire avec la monnaie libre on dirait.
En me basant sur le titre, je répondrais :
Pour une petite communauté, effectivement, nul besoin d’outil comptable pour vivre ensemble, s’organiser, s’entraider… car la confiance est là, elle est possible.
Par contre, dès que le nombre d’individus composant la communauté est trop important, l’esprit humain atteint des limites, il n’arrive pas à entretenir plusieurs centaines de liens sociaux… la confiance n’est plus possible, et l’esprit humain peut craindre l’apparition d’injustice, de profiteurs… En général les sociétés humaines résolvent ce problème via des mythes communs, de l’autorité, en decentralisant les problèmes…
La monnaie est justement une invention humaine pour permettre une organisation entre plusieurs communautés, et au sein de communauté trop grande : au lieu que chacun estime et juge les autres, un outil comptable est mis en place pour faciliter leur organisation et éviter ces problèmes d’instinct. La confiance est déportée sur cet outil.
Le paradoxe c’est que la monnaie a justement été créée pour léser des individus : créer des marchés, en imposant un impôt dans une monnaie qu’on est seul à créer, afin de profiter de ces marchés sans y participer, le seigneur puis ceux à son service.
Maintenant l’idée, avec la monnaie libre, c’est de ne pas avoir une approche autoritaire ou d’exploitation concernant cette outil d’organisation sociale, mais plutôt une approche décentralisé, de pair à pair, volontaire, de s’approprier son propre outil comptable des échanges, qui de préférence ne privilégie/lèse personne.