- Concernant l’emprunt pour un projet :
- Formule monnaie-dettes…
- Formule monnaie-libre…
On m’a brièvement expliqué que du fait des calculs de la TRM à rapprocher constamment vers la valeur moyenne : à l’inverse de la monnaie-dette (€), celui qui rembourse avec du retard son emprunt en 
gagne de l’argent la monnaie. Idem plus les délais de remboursement sont longs, plus c’est « profitable » / bénéfique à l’emprunteur mais pas au prêteur.
Je n’ai pas saisi la démonstration mathématique, mais la démonstration économique et les explications semblaient cohérentes et crédibles.
Dès lors, pour le financement d’un projet, peut-être vaut-il mieux passer par un système de crowdfunding plutôt que par un système d’emprunt. cf. L’ arrivée du financement participatif sur gchange :
- Autres questions, du fait de la valeur relative du DU/ğ1 :
Qui est gagnant si le prêteur distribue en DU, mais l’emprunteur rembourse en june ( ) ? Inversement : Qui est gagnant si le prêteur distribue en june ( ), mais l’emprunteur rembourse en DU ?
Donc, pour l’équilibre : un emprunt en doit se rembourser en ; un emprunt en DU doit se rembourser en DU ( en prenant en compte de la variation du DU à chaque nouvel équinoxe ).
- Concernant l’épargne…
Après quelques lectures économiques classiques, je ne pense pas que l’épargne soit profitable avec la TRM.
Un « riche » juniste n’a même aucun intérêt à épargner son DU ( ni ses ) s’il est au-dessus de la moyenne de la masse monétaire. Inversement, un membre ayant un « capital » DU inférieur à cette même moyenne aura plus d’intérêts à épargner (tant qu’il n’a pas de quoi faire ou produire).
Encore une fois, du fait des formules de la TRM et du système économique qui en découle, je pense qu’il y a plus d’intérêt pour la monnaie-libre ( mais aussi pour la communauté ), de voir les circuler plutôt que d’être épargnés.
J’irais même à dire que le don en est alors plus profitable bénéfique que son épargne.
@+ 