Le Nicolas de votre exemple à tout intérêt à se faire certifier le plus vite possible s’il veut peser un temps soit plus dans les échanges commerciaux. Ce n’est pas la valeur de la monnaie le problème, sont problème c’est son statut. Donc pour ça il faut éviter de lui imposer des barrières complètement inutiles comme les 5 certifs, pourquoi pas 10 aussi, ça fera que renforcer la toile de confiance après tout lol … ou 10 plus 2 parrains. 10 + 2 parrains et répondre juste à 10 questions sur la Jüne. Rien à voir vous dites … vraiment si là on arrive pas à se comprendre c’est vraiment que nous n’avons pas le même référentiel … vous êtes certifié depuis longtemps non ?
Même une fois certifié, Nicolas aura toujours moins de monnaie que Martin, au moins pour un certain temps. Et il peut d’autant plus facilement combler cette différence si les prix sont globalement élevés. Dans ce cadre, les prix bas privilégient les anciens membres. Ce n’est même pas une question d’être membre ou non. Par ailleurs, il y aura toujours des individus qui ne souhaiteront pas rejoindre la toile de confiance, c’est la liberté de choisir sa monnaie. Cela ne les empêchera pas par ailleurs d’échanger avec des membres.
Avez-vous vraiment compris le système des certifications et sa raison d’être ? Je peux vous suggérer un peu de lecture, un peu plus de détails, et si vous êtes motivé, vous pouvez aussi vraiment approfondir pourquoi le nombre de 5 certifications n’est pas « inutile » ou même « arbitraire », ainsi qu’ici et là. Tout ce matériel est là pour montrer que les « barrières totalement inutiles » ont été en réalité réfléchies et ont une véritable raison d’être. Si vous avez un meilleur système en tête pour créer une toile de confiance sûre et lancer un nouveau projet, foncez !
Il se trouve que, en tant qu’écrivain non membre, j’ai pu collecter sur mon compte portefeuille plus de monnaie en un an que la création monétaire annuelle d’un membre grâce à la vente de mes livres. Cela a été possible parce que j’ai vendu mes livres à des prix en Ğ1 « assez élevés ». Je mets des guillemets car tout est relatif. D’ailleurs, ces prix ont été jugés « élevés » par certains Toulousains, mais « très corrects » ailleurs. La relativité des valeurs par l’exemple.
1 « J'aime »
Sauf qu’en fait la certification ne fonctionne pas, en pratique.
Trop de monde ne certifie pas assez souvent, ce qui fait qu’en pratique, si le rythme d’inscriptions à Césium s’accélère, les certifications vont devenir encore plus rares et limitantes.
Le rythme actuel d’arrivée de nouveaux membres est trop lent, et le rythme de perte de statut de membre trop rapide.
Trop de monde n’est pas assez informé, automatiquement, de la dynamique du réseau, des stats, d’infos utiles pour nous responsabiliser, des pertes de statut de membres de nos certificateurs et certifiés, etc… sans compter du nombre important de gens, très majoritaires, qui oublient de mettre les alertes mails sur Cesium et qui sont donc injoignables, ou au moins très lentement joignables…
Je dis ça parce que j’ai exploré DeathReaper ( Exclusions de la toile de confiance Ğ1 − Expirations des statuts de membre - Ğ1 - Duniter Forum ), écrit à pas mal de monde inconnu y compris par sms sur la perte de statut de membre, et écrit à plus de 100 personnes dans ma région, l’Alsace et alentours.
Et dans ma région, j’ai eu quelques retours intéressants.
Il n’y a d’ailleurs actuellement pas de système de recherche par coordonnées latitude et longitude, la carte de l’annuaire fait ramer mon ordi et est donc inutilisable pour beaucoup de monde, et des cartes géographiques ne sont malheureusement pas à jour.
Il reste la wotmap ( Toile de confiance de la monnaie libre Ğ1 ), qui est utile et magnifique mais qui n’intègre pas une recherche géographique (à moins que j’ai pas trouvé l’option). Il lui manque aussi un système qui changerait la couleur ou la taille des ronds en fonction de la proximité d’une date de perte de statut de membre (comme un peu g1monit).
Pour DeathReaper, on voit très bien que des membres fondateurs, que les développeurs connaissent, sont en train de manquer de certifications, et l’info ne circule pas.
Dans ma région, El Mile ( 7SaGZiNYyfHUYA8t1481azR4xNf1Xz85bSRL3id9BdvC ), qui travaille le cuir comme moi, n’était pas membre au moment où je l’ai rencontré. Puis quelques stasbourgeois l’ont certifié, le délai de 2 mois a sauté, et faute de coordination sur la certification ou d’alertes, il n’est toujours pas membre.
Il habite dans une région un peu isolée, c’est bien sûr de ma responsabilité et de la sienne dirait-on, sauf qu’on peut aussi trouver des astuces pour faciliter tout cela.
On n’a pas fait de visio, puis par téléphone il est injoignable… peut-être on a perdu un artisan utile à la Ğ1.
J’ai passé beaucoup de temps dans la Ğ1 à relancer, insister, me prendre des rateaux… je parle de champ de rateaux.
J’ai pu être certifié parce qu’un alsacien s’est coordonné avec des amis à lui, et suite à mon délai de 2 mois qui a sauté avec 3 ou 4 certifications a insisté pour que je relance la demande de compte membre.
Mon vécu n’est pas celui d’autres régions, mais en explorant un peu la toile, DeathReaper, les nouveaux inscrits et nouveaux membres, peu à peu je commence à comprendre des trucs.
Au début de la Ğ1 il fallait 3 certifications, maintenant 5. Compte tenu du contexte du covid il aurait pu être décidé collectivement (je ne sais par quel système de vote, mais elois a des bonnes idées là-dessus) de passer temporairement à 4 certifications, ou autre solution.
Du coup les visios ont été privilégiées, c’était positif aussi, mais c’est pas évident.
Quand j’en parle avec mes proches de la monnaie libre j’en parle avec sincérité, et je cache pas les problèmes.
Il y a des proches qui vont renter dans le réseau, et j’espère aussi des contacts militants, ça facilitera un certain maillage territorial de mes contacts dans la Ğ1, mais ça reste délicat.
Donc sur la question des prix. Je trouve et je répète qu'il serait bien de créer un Mégadon automatique, qui donne aléatoirement aux nouveaux.
Peut-être je peux trouver quelqu’un pour me faire ça, je demanderai autour de moi, peut-être à mon frère qui sait programmer.
Ça permettrait peut-être d’accélérer légèrement la circulation de la monnaie, car selon g1-stats ( https://g1-stats.axiom-team.fr/ ) 55,4% des Ḡ1 n’ont jamais été utilisés.
1 « J'aime »
Non, ça c’est le nombre minimum de certif émises et reçues (5 de chaque) pour qu’une identité membre ait le degré de centralité de « référent ». Ca passera à 6 quand on sera plus de 3125, comme c’est écrit dans la licence, partie règles abrégées. Jusqu’ici il a toujours fallu minimum 5 certifications pour qu’une identité devienne membre.
edit - Il y a eu une discussion il y a quelques mois, pour savoir s’il y aurait plus de blocages pour cause de règle de distance après le passage à 6 certifs émises/reçues. Je n’arrive pas à remettre la main dessus, mais je me souviens très bien de la conclusion : après ce passage, les membres référents seront mieux interconnectés, et il sera « plus facile » d’en toucher 80% à 5 pas. Donc il y aura moins de blocages.
3 « J'aime »
Très bien, il y a actuellement convergence à la moyenne comme prévu dans le cadre actuel, j’en prends acte.
Dans une situation hypothétique où la June ne fonctionnerait pas parallèlement à l’euro, et où un membre n’aurait que le DU comme source de revenus, ce même DU étant inférieur au minimum vital (mettons 1 DU= une demie pomme), qu’adviendrait-il du membre en question ? Ne mourrait-il pas prématurément ? Cela ne perturberait-il pas la convergence à la moyenne (et accessoirement l’avenir dudit membre et de ses proches) ?
Si j’ai bien compris, l’hypothèse c’est que le membre en question n’échange pas (il ne fournit pas de biens/services en échange de biens/services), et que personne ne vient l’aider sans contrepartie, pas de revenus en nature ou d’entraide, on est d’accord ?
Or, rappel, la monnaie libre se veut être un simple outil comptable intermédiaire des échanges.
Si un individu qui n’échange pas ne peut pas subvenir à ses besoins, je crois qu’il y a là un problème d’autonomie, et non un problème d’échange.
La monnaie libre n’est pas un outil comptable d’aide à la subsistance ou à l’autonomie.
Je pense également qu’organiser une collecte et une distribution de points comptable à certains individus ne garanti pas de les nourrir, car les points comptable ne se mangent pas ^^ encore faut-il produire assez de biens/services de subsistance, et que ces points puissent être échangé contre cette production, afin de subvenir aux besoins.
Concernant un outil d’aide à l’autonomie et à la subsistance, il y a le sujet de scanlegentil ici : Prêt à penser: revenu de base et DU qui parle de la dotation inconditionnelle d’autonomie. C’est un outil qui pose les questions de production de biens/services de subsistance, de quantité par personne à produire, de redistribution de cette production… et non des questions d’échanges, ce qui me semble pertinent pour un outil d’aide à l’autonomie 
En gros ma pensée globale c’est : un problème, une solution, un outil. La monnaie libre, ça n’est fait que pour être qu’un intermédiaire des échanges. Vouloir un seul outil comptable qui sert à la fois d’intermédiaire des échanges, de réserve de valeur, d’unité de compte, d’aide à l’autonomie… c’est vouloir un outil qui est à la fois un marteau, une scie, une perceuse… : ça fait un peu de tout, mais tout mal 
Par exemple, pareil, concernant les questions écologiques, je ne pense pas que venir manipuler l’intermédiaire des échanges soit une bonne idée. Je préfère plutôt un outil dédié, comme une dotation carbone individualisé, qui posent des questions de production de co2 atmosphérique, et de limitation de cette production
Par contre, tu ne m’as pas répondu :
Tu le défends toujours ?
1 « J'aime »
Je suis toujours surpris de voir des personnes qui expliquent qu’il leur est difficile de devenir membre, et ensuite raconte qu’il serait facile de se créer plusieurs comptes membre.
Il doit y avoir un nom scientifique pour décrire ce phénomène.
5 « J'aime »
Ce n’est pas contradictoire, si on lit bien ce fil.
Ceux qui voyagent et communiquent beaucoup peuvent avoir plusieurs comptes membres, en allant en Belgique, à Marseille, à la Réunion, en Guadeloupe, hop ça fait déjà 4 comptes membres.
Ceux qui sont handicapés, malades, vieux, isolés, pris dans leur boulot, éleveurs, avec un projet professionnel très prenant, qui ne maîtrisent pas le français et sont en Italie, qui sont dans une région peu active sur gchange, et enfin qui ne sont pas à l’aise dans les relations sociales et sans connaître de communiquants de la Ğ1… eux, vont avoir des difficultés pour se faire certifier, ça je peux vous dire!
C’est juste pour cela que je dis qu’il nous faut avoir un altruisme tout particulier, penser à certifier beaucoup plus souvent, à certifier nos proches, à rencontrer des gens quand on voyage (ça demande de faire plus d’étapes quand on utilise le covoiturage, ça peut être un peu pointu je l’ai expérimenté), à avoir sur Cesium des automatismes qui nous préviennent quand nos certificateurs ou certifiés vont perdre leur statut de membre, de meilleures stats, plus de dons aux nouveaux, etc…
3 « J'aime »
Je pense que de ce point de vue, mon exemple parle de lui-même. Oui, sans gouvernance économique, il y a un effet de seuil avant la convergence à la moyenne. Si le DU est insuffisant pour une personne dépendante, elle meurt prématurément et cette convergence n’a pus lieu, ou à lieu seulement pour les autres.
Pour le reste je suis d’accord, la june n’est qu’un outil d’échange, ni plus ni moins.
Mais il serait dommage de ne pas se servir d’une de ses particularités (à savoir la possibilité d’utiliser le DU comme revenu de subsistance)au profit des plus fragiles et dépendants.
J’ai bien l’impression que sur ce forum, l’idée qui domine c’est que le marché va se réguler tout seul et décider de la valeur de l’unité d’échange car on a trouvé LA formule. Il y a de nombreux contre exemples dans l’Histoire. De savants calculs existent qui démontrent que la concurrence libre et non faussée fonctionne et tend à l’équilibre des marchés. Sauf qu’une fois confrontés à la réalité ils se plantent d’une manière monumentale. Pour des raisons sociologiques, psychologiques qui sont impossibles à poser dans les équations (genre le gars dépendant qui ne peut plus s’inscrire dans la logique de marché ou le type qui ne choisit pas le prix optimal mais celui qui le convient le moins mal, juste par flemme de négocier ou de se renseigner). Si dans les modules d’enseignement de l’économie on trouve de la sociologie, ce n’est pas pour rien…
Alors oui, on peut décider de passer à la June uniquement pour l’intérêt de sa production décentralisée, mais s’il faut réinventer l’eau tiède derrière en recréant un à un tous les leviers sociaux qui existent déjà ou ont existé, ça fait un sacré gaspillage d’énergie…
A la Réunion, la june est utilisée comme outil de lutte contre la grande pauvreté. J’adhère à cette idée, pas à la libre concurrence et à la liberté totale du marché. C’est idéologique, j’en ai conscience et je l’assume…
Cela dit, la valeur d’une unité d’échange aussi est idéologique.
2 « J'aime »
C’est donc tout ce que vous avez pour me contredire ? Me faire dire ce que je n’ai pas dis, détourner mes propos ? Voilà ce que m’inspire votre commentaire… de la suffisance d’esprit… c’est là la raison pour laquelle je ne suis pas certifié, je n’ai que faire d’aller faire semblant de m’entendre avec vous. Je serai obligé de miner votre Jünitude à contrecœur. Vous venez de valider … de bien médiocre manière… mais vous l’avez fait. C’est dommage pour la JÜne ce déni intellectuel, je me demande juste ce que cela cache.
Il y a aussi des personnes qui meurt prématurément et pour qui la convergence n’a pas lieu, sans que ça soit lié à un problème de dépendance, que la june soit « forte » ou pas, ou de manque de gouvernance économique. Je ne suis donc toujours pas d’accord avec ton assertion « la convergence est impacté par une june forte ou faible ».
Plusieurs individus effectivement défendent cette idée sur ce forum. Je n’en fait pas partie ^^ La seule loi de « l’offre et de la demande » n’est pas suffisante pour moi. La monnaie libre n’est qu’un intermédiaire des échanges, et personnellement je pense qu’il manque des choses (décentralisées) pour en faire un système monétaire en tant que tel, ou en tout cas, qui répond à mes attentes. Par contre, en intermédiaire des échanges, je continue de chercher et je ne vois pas mieux
De « savants » calculs qui n’ont de savant que le nom, car l’Economie actuelle n’est pas une Science ^^ Beaucoup des briques élémentaires sont nés du rationalisme philosophique qui se moque des observations et expérimentations empiriques et ne se base que sur l’intuition (ce qui va à l’encontre de la méthode scientifique). L’Economie, en tant qu’étude de la production et distribution des biens/services au sein des sociétés humaines, devrait être une sous-branche de la sociologie, et non pas des mathématiques financières 
Ce n’est pas pour rien que Nobel n’a pas listé l’Economie comme Science pour ses prix
Je pense que les leviers sociaux actuels ont le même biais que je désapprouve : manipuler l’intermédiaire des échanges, qui fait que le levier n’est pas parfait, et détériore également l’intermédiaire des échanges lui-même. Par exemple, si de moins en moins de gens vendent de la nourriture, et bien on pourrait redistribuer ou créer autant de monnaie que l’on veut, ça n’empêchera pas la famine ! Et en créant/redistribuant de la monnaie de manière arbitraire, on déstabilise les parts relative de monnaie de chacun.
je préfère mettre en place des systèmes dédiés à l’aide aux plus fragiles et dépendants (en se posant des questions de qui produit, quoi, comment, combien, pour qui…) plutôt que de compter sur le DU et le manipuler pour cela ^^ La monnaie libre pouvant être un outil utilisé par ces systèmes, si besoin.
3 « J'aime »
Je vous fais la même : On retrouve ce même déni de réalité lorsqu’on accuse un gourou de filouter, que ce soit dans les sectes ou dans les pyramides de Ponzi. C’est pas très rassurant pour la Jüne je trouve.
1 « J'aime »
De quel déni parlez vous?
Un revenu de subsistance ça n’existe pas. Aucune monnaie ne permet de subsister.
Ce qui permet de subsister, c’est la production de nourriture, de soins, de vêtements, de logement, … C’est pas la monnaie.
La monnaie ne sert que d’intermédiaire pour facilité les échanges.
Denis à clairement démontrer que les prix bas favorisent les plus anciens dans la monnaie.
Vouloir compenser cette favorisation, par des dons, ou autre système alambiqué, c’est vouloir modifier le concept même de la monnaie libre.
Je peux comprendre la frustration de ne pas être encore membre, mais ce qui vous manque surtout c’est des personnes avec qui faire des échanges.
Il n’y a pas besoin d’être membre pour faire des échanges.
Et avec des prix élevé, il vous suffit de peu d’échanges pour être au même niveau que les membres plus anciens.
En vendant à des prix élevés, vous pourrez facilement faire des dons à ceux qui ne sont pas en capacité de produire, si c’est votre souhait.
J’avais quelques hésitations sur l’intérêt des prix bas, mais la lecture de fil m’a convaincu, les prix élevés, sont le meilleur moyen de répartir la monnaie.
2 « J'aime »
Je vous parle du protocole de certification… à mon avis vous êtes en train de confondre les commentaires des uns et des autres.
Donc vous m’accusez de pleurnicher car je ne serai pas certifié. Merci tout va bien j’ai pas spécialement besoin de certif. Comme vous le dites j’achète et je vends et je me suis crée un capital en Jüne sans passer devant les jurés merci bien. J’ai pas spécialement besoin d’un DU que je ne saurai pas dépenser de toute façon, j’essaye juste d’avoir un peu de poid suffisant pour pouvoir créer à mon tour une toile de confiance autour de moi élargir le marché.
Le déni de réalité, c’est quand on vous démontre que ce protocole de certif et décourageant pour beaucoup de monde utiles à la Jüne, mais absolument pas pour une personne mal intentionné.
Vous pouvez ressortir les mêmes arguments … qui sortent à chaque tour ça ne changera rien à cette réalité … Ce que je fais remarquer n’est pas nouveau … et cela est même avoué à demi mot dés le départ … faute de moyen technologiques suffisants (mwaih … bon, là aussi, pas très sérieux) le protocole est tel qu’il est … et voilà.
1 « J'aime »
La problématique n’est pas de savoir si il vaut mieux x visages ou x papiers reconnus par x personnes ou x instances, mais de savoir qui créer les identités, et sous quelles contraintes, afin de d’éviter qu’il n’y ai pas plus d’identités que de personnes vivantes.
Aujourd’hui, la toile de confiance permet a 5 identités de créer une nouvelle identité, cela en s’engageant sur une licence, et si les 5 identités ne se sont pas elle même certifiée entre elles. La licence demande de bien connaître la personne, afin d’être capable de savoir si elle existe bien et si elle se fait passer pour quelqu’un d’autre ailleurs. Si la licence est respectée, et qu’on surveille la toile, il ne devrait pas y avoir beaucoup plus d’identités que de personnes différentes.
Remplacer « connaître la personne » par « montrer des documents », et bien une même personne peut présenter plusieurs documents, d’amis, de gens morts, voir des faux, à plusieurs personnes et se faire certifier plusieurs fois. La connaître me semble plus secure.
Remplacer « créér par x personnes » par « créer par tel État » permet à l’état de créer autant d’identités qu’il veut, également de pouvoir ne pas certifier certaines personnes vivantes.
Je redemande : par quoi remplacer la toile de confiance alors ? Comment la rendre plus simple pour tout le monde et en même temps plus compliqué pour les personnes mal intentionnés ?
On sait très bien que cette toile de confiance n’est pas parfaite, on peut toujours faire mieux ! Tout est perfectible. Mais pour l’instant on a pas trouvé mieux
Personnellement je réfléchis à un système de plusieurs toiles de confiance qui peuvent fusionner, mais ça demande des compétences en théories des graphe que je n’ai pas, et même si c’est possible, faudrait l’implémenter cette solution.
1 « J'aime »
Évidemment, d’autres meurent pour des raisons annexes à la valeur d’échange d’une unité monétaire, mais dans ce cas précis, si et seulement si il n’y a ni gouvernance, ni aide sociale annexe, c’est bien la faible valeur de la monnaie qui aura provoqué sa mort… Il faut donc en tenir compte dans les modèles mathématiques. Mais comment le faire, alors là 
Complétement.
Pas nécessairement. Les prélèvements sociaux à l’origine du financement des routes sont par exemples faits de façon arbitraire. Mais ils permettent des échanges qui n’auraient pas été possibles autrement. Notamment en traversant les campagnes malgré le fait que la monnaie soit davantage centralisée dans les villes. En cela ils jouent un rôle de rééquilibrage.
Ces systèmes existent déjà et la question de leur financement a été maintes et maintes fois discutée. Maintenant, s’ils devaient mieux fonctionner avec la June que l’Euro, alors il faut essayer. Mais les résistances vont être solides !
Seulement si le DU est le seul moyen de subvenir à ses moyens, ce qui n’est ni le cas, ni son but
Du coup, un rééquilibrage parce que la monnaie est déséquilibré Autant faire en sorte que la monnaie ne soit pas déséquilibrée, et dans l’exemple ne manque pas à la campagne ^^
Il est peut-être là le problème. Qu’au lieu de chercher de la monnaie, il faudrait plutôt chercher des producteurs de biens/services nécessaires à ces systèmes. C’est tout mon discours ^^
Un exemple plus être plus clair : au lieu de demander des impôts, demander à ce que chacun contribue en nature (bêcher un champ, être sur un chantier, participer dans une association…). Maintenant, Bernard Arnault pourrait demander à quelqu’un d’autre de réaliser sa tâche à sa place (à eux de négocier entre eux de l’entraide, des promesses, des euros, des junes…). Mais si il trouve personne, c’est bien à lui de participer directement 
1 « J'aime »
On peut se poser la question de savoir pourquoi la monnaie avait une valeur si faible. On s’aperçoit instantanément que c’est parce qu’il n’y avait pas beaucoup d’offre de biens et services dans cette monnaie. En d’autres termes, il n’y avait sans doute pas assez pour nourrir tout le monde. Sous réserve évidemment que la monnaie ne soit pas monopolisée par une minorité, comme c’est le cas actuellement avec la monnaie crédit ! Dans ce cadre, toute « aide monétaire » ne sert strictement à rien, s’il n’y a pas assez de pain pour tout le monde, ce n’est pas la monnaie qui va en créer.
Dire qu’effectivement ce n’est pas parfait et que nous n’avons pas trouvé mieux, c’est déjà un pas vers l’avenir.
A partir de là nous pouvons discuter des solutions.
Ne rien changer c’est condamner la Jüne et je pèse mes mots, la franchise n’a pas été pensé long terme, ça à été discuté déjà il y a longtemps et rien n’a changé depuis, c’est comme un jeu quoi … alors il y a ceux qui jouent c’est un défi mathématique, informatique, et ceux qui ont des espoirs, des uthopies, comme moi et beaucoup d’autres.
Il faut aussi reconnaître que ce protocole ne lutte pas contre les personnes malveillantes, il lutte contre la Jüne réellement par contre et efficacement "hypericum "à listé des exemples très concrets.
Oh oui moi je peux venir en voiture me débarrasser de mes obligations familiales, faire 600 km venir à un apéro Jüne, et passer devant un juri tout en achetant 2 ou 3 inutilités … moi qui cherche la résilience … Quand j’entends « j’économise des euros avec la Jünes » ok … heuu perso … pour me créer mon capital j’ai rien économisé hein ! J’ai vendu des choses auxquels je ne tenais pas spécialement certes, et j’ai acheté des choses que je n’aurai jamais acheté en temps normal, j’ai acheté pour participer c’est tout, j’ai consommé des inutilités quoi. En même temps c’est pas comme si l’offre était fantastique.
Vous voyez ce n’est pas une histoire de ne pas pouvoir, c’est une histoire de ne pas vouloir en fait … ça me force trop. Ça m’énerve d’être obligé de faire quelque chose contre mon gré, surtout si je peine à toucher du doigt la logique qu’il y a derrière.
Alors tant pis je préfère être l’accessoire, l’acheteur/vendeur sur GChange LOL
Plus j’y pense plus je me dis que c’est complètement con, franchement … obliger les gens à revendre des choses, puis à acheter des choses, vive le consumérisme, faire travailler Mondial Relay, puis me taper 600 bornes juste pour convaincre 5 personnes que je suis bien un être humain et que j’ai compris la franchise et ce que qu’implique la « responsabilité » de devenir « membre » du club très fermé des « cocréateurs » .
La certification n’empêche pas du tout une personne mal intentionné de rentrer et de créer plusieurs comptes.
Ce faux filet de sécurité à été pensé contre les intrusions de hackers de haut niveau pour un DU qui ne vaut moins qu’un paquet de clope … hors là encore il ne lutte en rien … car la licence ne garanti pas que quelqu’un à suffisamment de connaissance, ou même va se protéger d’une éventuelle attaque de pirate sur son propre matériel.
C’est de la poudre aux yeux. Et ça pas besoin d’être spécialiste en sécurité de réseau pour le savoir.
On me sort les pires scénario hyper technique digne d’un film de science fiction qu’un pirate utiliserai pour rentrer dans la toile de confiance … hors en réalité il n’y a pas besoin d’être un as du piratage ou de l’usurpation d’identité pour intégrer la toile et créer un compte on l’a vu plus haut.
Je pense qu’au contraire il y a bien des solutions pour faciliter le processus d’inclusion il y a a bien eu des facilitations avec le confinement alors pourquoi avoir dérogé à la règle si c’est vraiment un problème de sécurité ?
Il faut arrêter de se trouver de faux prétextes idiots, le protocole n’est absolument pas dissuasif, donc il n’a pas lieu d’être, surtout s’il est contre productif.
Je trouve que la licence n’a pas été pensé pour fonctionner en réel, c’est un jouet, un joujou d’économiste et le parid’informatitiens ? Sinon cela ferait longtemps qu’il aurait mis en place des verrous, d’une part mais en plus qu’ils auraient crée un système qui force la propagation de la Jünes plutôt que l’attentisme.
En effet si la monnaie libre avait été pensée expansion, elle forcerai d’une manière ou d’une autre les membres à user de leur droit de certifier, ce qui ne serait finalement plus un droit mais un devoir de co-créateur de la monnaie. Co créer sans rien faire … peut t’on appeler ça créer ? vraiment ? vraiment ?!
Il y les mots dans la franchise et la réalité … « vérifier l’identité » et je passe sur le reste je vais pas é plucher la totalité de la franchise ici.
Finalement libre à chacun de juger … si un membre et digne d’intégrer la franchise, et il est aussi libre de « vérifier son identité » par quelque moyen.
Ok … et on appel ça une toile de confiance … ok on a le droit, maintenant quel est le degré de sécurité de cette toile … alors on peu s’en satisfaire, mais voilà … il faut en même temps reconnaître que c’est inutile et pénalisant, on peut pas garder un truc qui pénalise la Jüne et qui ne garanti absolument rien, et de l’autre côté dire qu’il faut plus de transactions, plus de biens, plus de services et que c’est ça qui va créer de la valeur, l’offre etc etc …
Pour trouver des solutions il faut établir les risques … hors visiblement les risques n’ont pas été établis correctement … je suis désolé … mais c’est la réalité … Sur Gchange il y a de nombreux problèmes de sécurité, comment on peut utiliser le protocole de sécurité le plus fiable actuellement pour gérer la création monétaire et laisser les usagers complètement livrés en patures aux prédateurs après leur avoir parlé de « toile de confiance » " de responsabilité" etc etc
1 « J'aime »
Tout à fait Et du coup, en propositions ? Concrètement, qu’est-ce qu’on change, qu’est-ce qu’on rajoute, qu’est-ce qu’on enlève ?
En fait je trouve que la licence a été bien pensée pour fonctionner si ya déjà pas mal de membres : on connaît sa famille, ses collègues, ses voisins… Avec des dizaines de milliers de membres, ca serait super simple de trouver 5 membres parmi toutes ses connaissances !
Maintenant le problème, c’est qu’avant d’atteindre 20 000 membres, faut atteindre 19 999, 10 000, 5000, 500…
Personnellement je pensais que l’évolution du nombre de membre allait être exponentielle au début, mais ca a décelerer plus vite que prévu.
Mon constat, c’est que pas mal de nouveaux membres, dès qu’ils sont certifiés, ne reviennent pas aux rencontres pour en re-certifier d’autre. En gros, on certifie pour certifier, au lieu de certifier des utilisateurs ou des promoteurs. Également, promouvoir la ML et organiser des rencontres, ca épuise, des gens y passent pas mal de temps, et prennent maintenant des vacances plus ou moins longues. Les confinements n’aident également vraiment pas du tout.
Ce que tu peux faire, c’est atteindre que des gens organisent des rencontres, en font la promotion, aillent à la rencontre de membres, les invitent… Ca finira aussi par arriver par chez toi Comme c’est déjà arriver dans les autres régions !
Rappel : c’était dur de se faire certifier au début, avec 59 membres (!!!). Puis de moins en moins dur, et ça le sera de moins en moins
Entre temps, ne t’obliges à rien, vraiment
Et sinon, n’oublions pas que monnaie libre et june sont deux choses différentes : la première est une idée, la deuxième une expérimentation.
La june n’est qu’une monnaie libre, en parler c’est aussi parler de la monnaie libre, et on peut imaginer d’autres monnaies libres que la june
2 « J'aime »