Stéphane Laborde en live sur Thinkerview, qui est pour ?
Il serait bien que la chaîne Thinkerview, avec ses 735 000 abonnés, donne la parole à @Galuel.
Ne pourrait-on pas faire une petite campagne de « lobbying » qui pourrait les inciter à l’inviter ?
S’il le veut bien, bien sûr…
2 « J'aime »
Ils décident d’inviter qui ils veulent, comment pourrait-on les encourager à le faire ?
En les « spamant » de demandes, pourquoi pas ?
Si on est suffisamment nombreux.
Très franchement, vu le nombre de pignouf qu’ils invitent…
1 « J'aime »
Très mauvaise idée. Le spam est une technique malhonnête. Sky invite qui il veut.
Si tu veux une interview de galuel avec un fond noir, il y a d’autres manières d’y parvenir.
2 « J'aime »
et eux ils pensent peut être que c’est Ğaluel le pignouf …
relativité, relativité chérie …
Quelqu’un a t’il demandé à Galuel s’il est pour ?
1 « J'aime »
le problème ne vient pas d’un supposé refus de Galuel mais d’un refus de l’équipe thinkerview.
La question du blocage se pose pareillement avec Etienne Chouard qui n’aborde jamais la monnaie libre à la tribune (encore aujourd’hui alors qu’il est membre coporoducteur) même quand la création monétaire est précisement le sujet.
le déni est profond.
2 « J'aime »
@poka dit que @Galuel a refusé, toi tu dis qu’il a accepté, du coup je suis perdu 
@Galuel peut tu nous donner ta version ? 
1 « J'aime »
@Attilax m’a demandé, je lui ai répondu qu’il pouvait très bien y aller lui-même ou quelque autre membre de la Ğ1 connaissant bien le sujet, ce qui dorénavant permet un large choix. Je suis contre le fait que le sujet ait un « représentant » monolithique, ce serait contraire à l’essence même d’une monnaie libre.
Le raisonnement me pousse d’ailleurs à conclure qu’un mouvement d’idées qui n’aurait pas de concrétisation vérifiable, et qui n’aurait pour porte parole qu’un seul individu ou presque ne peut que susciter doutes et interrogation.
Ce qui est clair et limpide, s’exprime clairement et les mots pour le dire viennent aisément, ajoutons que les individus en capacité de le dire aisément viennent aisément aussi.
15 « J'aime »
Je viens d’écouter l’interview d’Etienne Chouard (2h), et il parle bien avec enthousiame de la monnaie libre (à 1h40), même s’il ne paraît pas la connaître précisément.
1 « J'aime »
L’activité de parler à la tribune avec enthousiasme de quelque chose sans connaître de quoi il s’agit est-elle une activité sérieuse et respecteuse du travail de ses créateurs?
Ctte activité est-elle une démonstration de perspicacité et d’honnêteté intellectuelle ou bien n’est elle pas une stratégie de communication, de protection cognitive face à une dissonance vis à vis d’une réalité nouvelle qui rend caduque ses croyances et son socle psycho-social?
Etienne dit depuis 2014 que la monnaie libre est intéressante uniquement lorsque la question de la monnaie libre lui est posée. A défaut de question sur elle il l’ignore complètement de ses délibérations encore aujourd’hui.
Ces deux interventions aux RML12 de Bordeaux ont été (comme j’avais prévenu Milicent) un fiasco monumental pour l’éveil et la compréhension:
exemple ici à 1h14’ (sur 1h37 de blabla) [RML12] Etienne Chouard / Monnaie libre Ğ1 et transformation de société, quel avenir construire ? - YouTube
et ici à partir de 1h08 en soutenant qu’il faudrait interdire l’épargne de monnaie ?!?! sur 1h10 de discussion dans laquelle Stéphane a eu très peu de temps de parole et a été déliberement empêché d’expliquer :
[RML12] Monnaie libre Ğ1 - Débat Etienne Chouard & Stéphane Laborde - YouTube.
voyons le rapport utilisation/épargne de la part produite par Etienne 
:
Cesium
J’avoue, il fait un peu touriste…
Quand il parlait de la June à Thinkerview, j’étais persuadé qu’il n’en faisait pas parti. Je ne comprends pas pourquoi il ne creuse pas plus.
Surtout qu’il avait magnifiquement commencé par dénoncer comme 1er privilège à faire tomber, celui de la création monétaire par les banquiers.
J’ai plus l’impression (j’espère?) qu’il s’agit d’un manque de discernement plutôt qu’une volonté de bloquer la communication sur la June…
Ce qui empêche la compréhension vient selon moi de la croyance qu’il faille chercher à faire tomber quelque chose en squattant les tribunes.
1 « J'aime »
Bonsoir @Freco,
D e mon point de vue, manque de discernement. Il est prof d’économie ce qui peut en partie l’expliquer…
Non , prof de gestion au lycee.
C’est fou… c’est pourtant grâce à lui que je me suis activé pour militer contre l’argent dette il y a 10 ans…
Ca fait peur si même lui, qui est loin d’être un crétin, ne percute pas ça!
Il est chartaliste… Il pense que seul l’état peut être légitime dans la création monétaire. Du coup, il prône l’horizontalité politique mais bloque sur celle économique.
2 « J'aime »
Merci pour la précision, je ne connaissais pas cette tendance!
Ca explique mieux en effet ses interventions.
Pourtant, il parlait bien de « vrais démocratie locale » en parlant de Proudhon, d’anarchie, des pirates et des Hackers… sur Thinkerview.
Fou qu’il puisse bugger à ce point alors que la monnaie libre colle parfaitement à ses principes!
1 « J'aime »
Perso POUR !
Non sans avoir visionné quelques heures de vidéos de cette chaine d’information !
Spy a déjà évoqué la g1 dans ces vidéos, et tout ce qui tourne autour de la création monétaire à sa place .
Je ne me fais trop de mauvais sang pour stéphane, il sera à la hauteur !
mais seul lui est en mesure d’accepter le défi.
Pour un joueur d’échec de son niveau, pour ces travaux sur la monnaie libre, pour l’homme qu’il est : posé et plus érudit que moi .
Je vote POUR !
Sinon qui d’autre que lui ???
1 « J'aime »