La certification forgeron c’est un niveau de confiance supplémentaire, c’est normal non?
1 « J'aime »
Oui @Yvv, on est gagnant sur cette étape qui intervient pile à la version 2 mais qu’on demande depuis cinq ans. On aurait pu le faire sans substrate et avec duniter1.
C’est vrai que ce fil concerne la maj-v2 donc là meaculpa pour moi qui répondais à un hors-sujet.
Je répondais à @Bouffa qui visiblement est perdu par les questions qui s’avèrent éliminatoires dont césium1.7.x se fait porte parole en étant plus contraignant que la licence. On voit que les questions qui sont omniprésentes depuis deux ans, ce qui coincide avec la perte de membres, le perturbent:
Cela le gène actuellement. Sera-ce amélioré avec la V2? Pour ce que j’ai suivi de l’évolution de la licence et qui est indépendant de la maj-v2, les cinq questions perdureront. Il y en aura même plus et certaines seront éliminatoires. Sécurité quand tu nous tiens!
Alors oui @Yvv a raison. Pour ceux qui ne voient aucun inconvénient à ces questions, la maj-v2 est l’occasion d’améliorer les choses en apportant une certaine fluidité.
Il en est autrement de ceux qui n’aiment pas ces questions. Qu’on soit le premier à initier une certification vers un compte normal qui n’a même pas encore de pseudo ou un des suivants qui souhaitent apporter une certification supplémentaire, il me semble que l’émetteur d’une certification devra toujours batailler avec ce QCM plus ou moins compréhensible qui devrait théoriquement être rempli en collaboration du certifiable. Sur ce point, rien ne change. Je me trompe?
Ces questions ont été mises en place suite au fait que de moins en moins de gens lisent la licence, voire n’en connaissent même pas l’existence !
Si on perd de vue cette licence, la Ǧ1 risque de devenir un simple gadget sans utilité réele.
3 « J'aime »
oui ces questions sont souvent remises en question.
La diminution de la toile s’explique davantage par la vague des entrées post covid, cette appétit soudain pour ledit « monde d’après », mais qui fut un feu de paille. Deux ans après il s’éteint doucement. Il y a autant de déceptions que d’illusions.
Cela étant, c’est vrai que ces questions deviennent saoulantes et infantilisantes au bout d’un moment. Je pense qu’il peut y avoir une gestion plus fine. Régler une variable de type, {toutes les 15 certifs ou 1 fois par trimestre}, comme un simple memo, comme pour le pin de certaines applis (genre signal).
NOTA : il faut préciser que c’est au niveau de l’appli que sont intégrées ces questions. Cette fonction n’est pas dans le process de certification à proprement parler mais dans l’ux. Chaque dev de l’appli fait de facto ce qu’il veut avec cette fonction. J’en connais un qui a déjà glissé un petit réglage quelque part qui les shunte.
En contrepartie, j’ai vu des certifiants un peu débutants qui trouvaient super sympa d’avoir une sorte de memo et se rappeler quoi dire à la personne qu’ils certifient.
Juste une question de réglage, on mettra ça sur la table au prochain hackathon. Je vais faire un petit « ticket » sur l’autre forum.
1 « J'aime »
+1 @Maaltir.
Entièrement d’accord, la licence doit être notre socle.
C’est l’intention initiale, soit. Dans les faits, qu’est-ce que j’observe? Quasiment 100% de ceux que je décide de certifier et qui sont déjà passés membres grace à d’autres, quand j’aborde ce point qui est pour moi éliminatoire, me disent ne pas connaitre la licence. Je leur demande ce qu’ils ont répondu aux certifiants d’avant, ils me disent qu’ils n’ont répondu À AUCUNE QUESTION et que je suis le premier à aborder ces points.
Alors cela retarde le processus que j’ai entamé puisqu’il faut chercher OÙ est cette licence, l’imprimer, la lire… pour que je puisse mettre OUI dans la bonne case car si je réponds NON ma certification ne sera pas validée.
Donc je constate dans mon entourage qu’il n’y a que moi qui ne triche pas, tous les autres cochent seuls les cases jusque ce que cela passe. Dans ce cas où on constate que cette utilité est courtcircuitée, l’effet voulu devient nul. Un comble!
Pas que des débutants. Moi en tant que ancien, je trouve génial d’avoir des points incontournables à aborder. Avant, j’avais l’air bizarre d’aborder les points indiqués dans la licence pour certifier, on me disait que j’exagérais. Depuis césium1.7.x je ne suis plus remis personnellement en cause. Je trouve que c’est une étape bienvenue.
Néanmoins le bogue de césium qui ne dit RIEN après les questions, ça ne passe pas. Aucun RÉUSSI ou ÉCHOUÉ, on ne sait pas si ça a passé. Il faut attendre le lendemain et voir si ça a passé. Souvent ça n’a pas passé, parfois si. C’est pour cette raison que je pense que beaucoup d’ex futurs membres n’arrivent pas à persévérer et disparaissent des radars.
+1 @Yvv.
Au permis de conduire, on a droit à quelques erreurs et le permis est quand même délivré. Là, si on répond un NON ou un OUI ET NON au lieu de OUI, bam ça ne passe pas. Exemples: Connaissez-vous BIEN cette personne? À l’oral tous me répondent NON on ne se connait pas bien. Les codes sont-ils longs et complexes? Les gens me répondent NON pas du tout. Je me demande comment font les autres pour réussir à valider une certification.
@Lisou53 : Ce fil de discussion a une première utilité, voir où en sont les gens dans le futur univers G1 que nous utiliserons. En répondant sincèrement au sondage. Il n’y a aucun mal à dire notre ignorance. Ceux qui liront le résultat du sondage se rendront mieux compte où les junistes en sont.
Pourquoi devrions-nous tous nous impliquer? Laissons cela à ceux qui comprennent la technique et qui veulent participer à l’expérimentation.
Pourrais-tu laisser les junistes s’exprimer librement sur ce topic sans y apporter ton jugement stp ?
Quand j’ai commencé à etre active côté développement je n’y connaissais rien non plus (et je ne suis pas la seule) donc merci @Lisou53 pour ta proposition 
Si tu veux en savoir plus sur le @CollectifMajV2 et le travail qu’il mène depuis presque 2 ans pour l’arrivée de la V2, la prochaine réunion/ visio est le 21 janvier à 19H Bienvenue !
Bonjour @Lisou53
Re-bienvenue dans la monnaie libre et ravie de lire que tu souhaites réellement t’impliquer.
Il y a plusieurs groupe ou associations qui ont besoin de soutien et aussi les groupes locaux. Donc tu as plusieurs options pour t’impliquer :
- Te rapprocher de ton groupe local et leur proposé ton soutien. Liste des groupes sur le forum et sur Telegram
- Entrer en contact avec les associations ou le collectif MàJ-V2 :
A toi de voir ce qui te parle le plus.
Bonne exploration
2 « J'aime »
Bonjour kalimheros, tu as extrait ce bout de réponse de la totalité de ma réponse, et ton message tombe à côté, désolée 
. Pour être plus précise : je n’ai jamais exprimé que je souhaitais m’impliquer dans le processus de passage à la V2, par exemple (loin de moi cette idée - je te rappelle avoir écrit que j’étais ignare). Alors je précise mon propos initial, afin d’être plus univoque : je souhaite m’impliquer plus dans le fonctionnement juniste en général, en progressant peu à peu en compétence.
2 « J'aime »
Bonsoir @Lisou53.
Oui c’est ce que j’avais cru déceler des phrases que tu avais écrites. Mais comme le sujet était de répondre à un sondage, je t’ai bêtement renvoyé à cette injonction pour rester dans le sujet. Je me disais bien que tu parlais de t’impliquer dans l’économie G1 réelle mais j’attendais que tu l’exprimes. Par contre les autres intervenants tout-feu tout-flamme ont cru que ta proposition d’implication consistait à faire quelquechose pour la maj-v2… 
À ce point si je te donne mon point de vue et ou des conseils, au pire je serai hors-sujet, au mieux je serai dans le #jugement. Il va de soi que je me dois de ne pas me prononcer plus.
Je t’envoie néanmoins un message direct pour ne pas m’arrêter à cette autocensure.
Bonjour Yvv,
Petite précision : Pour ma part, j’ai compris que :
Il y a toujours une limite de validation de 2 mois, c’est à dire …
Le lancement de la certification s’annule si tu n’as pas trouvé 5 certificateurs dans la règle des 5 pas dans les 2 mois.
Bonjour Kalimheros,
Tu n’as pas de message si tu as mal répondu, mais si tu as bien répondu, tu as un message qui dit que la certification a été faite
ICi aussi tu as le droit à l’erreur, puisse que tu peux refaire le QCM autant de fois que tu souhaites. Au permis, tu as 40 questions
Et comme au permis, il faut parfois bien lire la question pour y répondre correctement.
Bonjour @Ma.aude.
J’ai compris comme @Ma.aude. Sur ce point rien ne change.
De plus, avant la confirmation de la certif initiale, pas moyen de s’identifier avec un pseudo, contrairement à avant. Et le pseudo, je trouvais justement que cela était une très bonne identité car ça se retient bien et ça s’écrit facilement. Donc là, je trouve qu’il y a un recul de la facilité contrairement à avant.
Effectivement RIEN en retour quand il n’y a pas eu validation. En toute logique on pense que ça a passé. Et on attend quelques jours et on pense que c’est bloqué dans un noeud. Et souvent on ne persévère pas.
Pour ma part j’ai simplement un conseil de ce qu’il faut rappeler au certifié.
Tiens et pourquoi? Si on a sincèrement répondu à chaque question en demandant à l’autre ce qu’il en pense, on a répondu la vérité. Aucune raison de recommencer.
Je ne comprends pas cette évocation à recommencer. On n’est pas ici dans un jeu de hasard où le but serait de gagner. On n’est que dans une des étapes d’envoi d’une certification. On répond ce qu’il en est. On pense qu’on est comme il faut.
Si ça passe on se dit que le programme est bien fait. Si ça ne passe pas on se dit que ça bloque dans un noeud ou dans une piscine ou que le noeud s’est débranché. Ou alors qu’il y a une erreur dans le programme ou alors que c’est trop strict.
Pas parfois, toujours. On dirait que c’est calqué. Mais ça, je le vois comme une bonne chose.