Questions, critiques & réponses récurrentes

Sur le forum nous avons très souvent des gens qui arrivent et qui posent des questions, parfois très intéressantes, parfois un peu floues. Le fil de discussion devient alors un débat dont la plupart des questions ou critiques ont déjà été posées et auxquelles les réponses ou invalidations ont déjà été apportées.

Seulement, il est dur de citer dans un débat la démonstration dont on aurait besoin, qui se trouve dans un autre débat au fin fond du forum au milieu d’un fil qui a complètement dérivé. Plusieurs ont déjà proposé une FAQ pour ces questions et arguments (contenant donc une réponse rapide puis une démonstration et un exemple).

Si il en existe une, alors super, mais je ne l’ai pas encore trouvée.

Sinon on peut la lancer, sur un wiki ou sur le forum je ne sais pas. J’ai déjà en tête ces points récurrents auxquels on peut répondre de manière objective :

  • Le DU n’est pas suffisant pour vivre. / Le DU est un revenu de base.
  • Quelle est la valeur de la Ğ1 ? / Les prix sont trop élevés/bas. / Combien vaut la Ğ1 en € ?
  • La monnaie est gouvernée par les tyrans que sont galuel et cgeek.
  • La ML est libérale donc elle est capitaliste.
  • Le DU amène à la paresse.
  • L’inflation mène au capitalisme, à la surconsommation.
  • Échanger plus qu’on en aurait besoin comme on le fait en Ğ1 mène à la surconsommation, la pollution.
  • La PoW pollue. / C’est comme le bitcoin, ça pollue.
  • C’est comme le bitcoin, c’est capitaliste/spéculateur.

Si ça vous dit et si ce n’est pas déjà fait je me lance sur un wiki.

edit:
Réponse : @BorisPaing a commencé cette FAQ participative qui est déjà bien remplie. Il reste des questions/réponses à ajouter, ainsi que les classer.

8 J'aimes

Tiens, ces derniers jours, j’ai été exaspéré par un fil de discussion interminable, énorme, aux allures préhistoriques… et j’en suis arrivé à la même conclusion que toi : ouvrir un fil en mode wiki pour répertorier toutes les critiques déjà rencontrées, en l’accompagnant bien sûr d’une réponse. Mais une réponse succincte, avec éventuellement un lien vers une réponse plus complète. La difficulté, c’est que la liste risque d’être rapidement très longue. Il faudrait peut-être utiliser une structure arborescente, avec des thèmes,des sous thèmes…

4 J'aimes

J’ai le même projet, mais je manque de temps :confused:

Voici une liste de questions qui peuvent être intéressantes dans une FAQ : Liste des questions fréquemment posées

J’étais plutôt parti pour le faire dans mon coin, et comparer mes réponses avec d’autres. Je ne sais pas si on est vraiment tous d’accord sur les réponses à donner :stuck_out_tongue: Et ça pourrait être intéressant de comparer :wink:

2 J'aimes

Celle de @BorisPaing est déjà bien remplie, je vais déjà essayer d’y ajouter ma liste et de catégoriser.

1 J'aime

Personnellement, je pensais à quelque chose d’axé sur les critiques (donc moins général qu’une FAQ) et sur un mode réaliste, entendu dans la vie de tous les jours, style “témoignage”.

Exemples :

  • C’est pas une monnaie votre truc, regardez la définition dans le dictionnaire !
  • L’autre, il se prend pour Einstein, à quand la théorie des cordes de la monnaie.
  • Cette monnaie, elle n’a pas de rapport avec la théorie de la relativité, c’est de la manipulation.
  • Un bon indicateur de la médiocrité de cette théorie : l’auteur se dit incompris comme Galilée.
  • C’est pas pour moi ce truc là, ça ressemble à une secte.
  • La forme de la monnaie, c’est un détail, en discuter, c’est de la masturbation intellectuelle !
  • Toutes ces monnaies alternatives ne servent à rien, le problème, c’est l’évasion fiscale !
  • Toutes ces monnaies alternatives ne servent à rien, le problème, c’est l’accaparement des moyens de production !
  • Une monnaie à revenu de base, encore un truc de gauchiste !
6 J'aimes

Peut-être qu’on peut arriver à répondre à ça de manière générale, par exemple réponses à ces questions :

  • Quelle est la gouvernance de la Ğ1 ?
  • Est-ce que le DU est un revenu de base ?

peuvent servir à invalider respectivement ces critiques :

  • Stéphane Laborde et Cédric Moreau sont les dictateur de la Ğ1.
  • Le DU est trop faible pour pouvoir en vivre.
1 J'aime

Elle est cool cette FAQ :slight_smile: Je vais piquer les questions :smiley:

Pas bête ! Ça en fait des questions !

Mmh, quelle serait la meilleure manière d’afficher ça ? :confused:

Une liste de lien ? Ou plutôt les réponses qui se déroule quand on clic sur une question ?

C’est bien de les avoir en liste en vrac dans un wiki, les titres ont des ancres donc on peut créer une autre page pour classer les liens… mais comment les classer ?

  • Thème : technique, économie, politique, éthique
  • Type de question : Qu’est-ce que c’est, comment ça marche, pourquoi, comment l’améliorer, comment faire
  • Mots-clefs

héhé je crois deviner duquel tu parles, un spécial “migraine assurée” avec explosion du budget aspirine. Ça m’a fatigué aussi et ça n’a mené à rien de concluant.

3 J'aimes

Oui, et en parlant de “réponse succincte”, je pensais à ça. Il faut essayer de tendre vers des réponses en une phrase et répondant à plusieurs questions. Pourquoi donc ?

Ce ne sont pas les militaires (comme dans le téléfilm La monnaie miraculeuse) qui me font peur, mais les armées de trolls. L’annihilation par le bruit. Contre ça, il faut mettre au point des outils. Un plugin “discourse” pouvant faire une veille automatique et le cas échéant dire :

“Stop ! Tu as publié 5000 mots étalés sur 100 posts en 3 jours.
Si tout le monde faisait de même, notre forum serait inutilisable.
Donc, silence pendant une semaine, sinon tu es banni pour 1 mois”.

cela aiderait, mais passerait de toute façon à côté de pollutions plus subtiles, et ne serait effectif que sur nos forums. Je rêve donc d’autres outils, par exemple de type “argumentaire”, court et efficace pour ne pas entretenir le bruit.

4 J'aimes

Je suis prêt à verser 100 DU à celui qui nous fait un tel plugin ! ^^

2 J'aimes

Comme un algo ou un réseau de neurones fait ou entraîné pour détecter si ce que dit quelqu’un est un argument déjà connu, et si oui, lui donner la réponse automatique avant de publier le message ?

Les gens avec qui on a eu des difficultés lors des discussions semblaient de bonne foi. Les mettre sous silence risquerait surtout de les dégoûter immédiatement.

La FAQ de Boris Paing semblait être formée de la réponse rapide suivie d’un développement si on veut du détail ou qu’on est critique, du coup j’essaie de faire pareil.

Ça se tente ! (oula mais qu’est-ce que je vais en faire de 100 DU ? :moneybag::moneybag::moneybag:)

1 J'aime

Ce point sera dur à réfuter. :joy:

1 J'aime

Trouves-tu ceci convainquant ?

https://borispaing.fr/doc/!monnaie/faq#quelle-est-la-gouvernance-de-la-g1

J’étais en mode troll, hein. :wink:

Mais on a effectivement un souci de gouvernance, et vu les ressources disponibles on ne fera pas beaucoup mieux de toute façon.

La gouvernance actuelle me convient tout à fait pour les raisons suivantes :

  • Les devs sont à l’écoute et accessible (voir très/trop accessible même).
  • Chacun est libre de proposer et discuter certain points du protocole (non relatif à la TRM).
  • Toute personne qui s’implique, peut influer au moins un peu sur le chemin que prend la monnaie.
4 J'aimes

Dans mon exemple, il est question de 5000 mots étalés sur 100 posts en 3 jours.
L’auteur est-il de bonne foi (vague cette notion) ? La réponse serait hyper coûteuse à déterminer, alors que l’on a un élément qui me semble factuel et bien suffisant : il se comporte comme un accapareur.

L’auteur risque d’être dégouté ? Et donc ? On pourrait passer à coté d’une super contribution ?
Il ne me semble pas raisonnable de miser sur un accapareur pour recevoir une super contrib ; puis je crains bien plus qu’il dissuade les visiteurs, non seulement de poursuivre leur lecture, mais aussi de contribuer.

3 J'aimes

je serais le premier concerné vu comment je suis actif sur le forum, mais je suis pour. C’est mathématiquement et moralement juste. En plus ça me dérange moins d’être coupé par un bot parce que j’ai enfreint des règles précises que par un humain pour des raisons parfois discutables. C’est une super idée. Je rajoute dans le cochonnet 50 DU aux 100 de inso.

@Looarn On n’a aucun problème de gouvernance, pour la bonne et simple raison qu’il n’y en a pas. Les devs ont certes du pouvoir, mais ils sont quand même dépendants les uns des autres et “sous surveillance” de la communauté, et ils ne “gouvernent” pas. C’est la TDC qui vaguement gouverne, c’est à dire tout le monde, et encore le mot n’est toujours pas juste. C’est d’ailleurs ce qui m’a séduit immédiatement, avec la création horizontale : il n’y a pas de “chefs” ! Le jour où il y aura une poignée de prétentieux pour décider d’une “gouvernance” au sein de la G1, je me barre et je fais un fork. Sérieux. J’adore ce bordel créateur, c’est la vie, qu’on ne range rien svp.

4 J'aimes

Pour ce bot, il me faudrait une base de données pour faire des statistiques, il faudrait que des êtres humains classent tout plein de messages par tout plein de facteurs subjectifs :

  • respect des interlocuteurs (insultes…)
  • respect du temps de parole (message trop long…)
  • compréhensibilité de l’écriture (ponctuation, phrases insensées…)
  • langue (afin de ne pas classer un message en anglais comme spam sous prétexte qu’il est incompréhensible en français)
  • argument/question récurrent avancé, si il y en a (il faudra les lister formellement)

Je vais essayer d’extraire des graphes des données :

  • fréquences des n-grammes
  • fréquence des ponctuations
  • nombre de mots
  • nombre de mots par phrase
  • nombre de mots par paragraphe
  • nombre de paragraphes
  • présence de longs morceaux en majuscules ou abondance des “!” (est-ce pertinent ?)

Ensuite il faudra chercher les corrélations, et un algo sera capable de donner un pourcentage de chances pour qu’un message soit suspect.

Il y a une API dans Discourse, donc je peux faire un petit programme qui permettra d’enregistrer rapidement des données avec l’analyse subjective.

1 J'aime

Juste le nombre de mots, c’est bien déjà. je … aaah ! fiout !

[Le correspondant a excedé son quota]

5 J'aimes

Le problème, c’est que certains peuvent aussi publier un article sur le forum, ne nuisant pas à la conversation. J’émets l’hypothèse que la longueur trop importante d’un message n’est souvent pas le seul élément permettant de déceler un message incompréhensible, tournant en rond, non structuré…

Déjà il faut que je me batte avec l’API qui n’est pas complètement documentée (officiellement, ils conseillent de faire du retro-engineering).