Quelles sont vos préoccupations concernant la Ğ1 ?
Comment pensez-vous que la Ğ1 devrait être gouvernée ?
Questions spécifiques
Pensez-vous qu’il devrait y avoir un système de gouvernance pour la Ğ1 ?
Si oui, quel type de système de gouvernance pensez-vous qu’il devrait être ?
Qui devrait avoir le pouvoir de décision sur la Ğ1 ?
Comment les décisions devraient-elles être prises ?
Comment le système de gouvernance devrait-il être financé ?
Copier/coller les questions dans votre réponse et répondez aux questions, si vous le souhaitez. Vous pouvez bien entendu ajouter des commentaires ou proposer d’autres questions.
je réponds à tout dans une phrase; tout le monde a une voix pour proposer, tout le monde a une voix pour voter, celui qui donne sa voix à un autre perd sa voix mais l’autre en a deux et puis afin d’ éviter l’ abus de proposition individuelles, un sondage préalable sur un échantillon tiré au sort définira son interet majoritairement reconnu et débouchant sur une votation totale
Or celà n’ est que la formule valable aujourd’ hui dans la V1 où tout le monde peut forger et personne n’ a d’ ascendant technique implémenté en blockchain de la G1; sans financement donc
d’ ailleurs je poste ici ma réponse là en licence copyleft cc-sa ; autrement dit celà n’ est pas privatisable et toute émergeance technique issue de ce protocole risque des poursuites juridiques en cas de non-respect
Quels sont vos objectifs pour la Ğ1 ?
La développer, la rendre mature (réponse bateau, du style la paix dans le monde )
Quelles sont vos préoccupations concernant la Ğ1 ?
Que la connaissance de notre système soit connu de tous ces membres, plus on a la connaissance, plus on peut le protéger.
Comment pensez-vous que la Ğ1 devrait être gouvernée ?
Par une gouvernance la plus humaine possible, où chacun peut prendre sa place.
Questions spécifiques
Pensez-vous qu’il devrait y avoir un système de gouvernance pour la Ğ1 ?
Question mal posé, il y en a déjà un, comme dans tout rassemblement d’humain quelque soit la taille (famille, groupe de copains, entreprises…)
Aujourd’hui se sont les devs qui « gouvernent », en codant le code du cœur (Duniter), mais ils ne veulent plus avoir se poids sur leurs épaules.
Si oui, quel type de système de gouvernance pensez-vous qu’il devrait être ?
Un style choisi de manière collective.
Qui devrait avoir le pouvoir de décision sur la Ğ1 ?
Tous les membres
Je ne mets pas les non membres car ils sont impossible à compter de manière unique.
Comment les décisions devraient-elles être prises ?
Tout système a ses avantages et inconvénients, mais le plus horizontal possible, quelques exemples que je trouve intéressant, sans être un spécialiste,
Démocratie liquide
Tirage au sort des assemblés
Vote par jugement majoritaire
Proposition ayant reçu un aval de la communauté (seuil en pourcentage des membre à définir)
Liste non exhaustive
Comment le système de gouvernance devrait-il être financé ?
On a une monnaie pour ça, non?
Par des caisses communautaire abondé par volontariat.
On en est loin, mais il faut que ce sujet soit pris au sérieux par la communauté entière et pas seulement les trois qui sont présent sur ce fil au bout de 4 jours .
Excellent article sur le tri fractal, système de gouvernance écrit par l’un des fondateurs du RBI Freeos, Jerome Kesley, traduit avec l’aide de Google, posté sur ma plateforme de blog décentralisée préférée:
le tout premier ric serait important donc pourquoi pas celui ci ‹ ‹ quel est le nombre de soutiens individuels suffisant à déclencher un ric : 1% 5% 1o% › ›
le pourcentage qui remporterait le plus de vote deviendrait l’ échantillon acceptable pour la suite
plus lourd niveau chaine de blocs donc est ce nécessaire ? sans oublier qu’ il faudra anonymiser dès que possible le bulletin donc à moins de lier de façon holistique mix et jugement, perso jvois pas
L’article me semble intéressant, mais il y a deux obstacles à sa diffusion et à sa compréhension :
Il est trop long. Il faudrait en extraire uniquement les informations utiles, c’est-à-dire l’explication et les avantages les plus pertinents.
La traduction par Google est insatisfaisante. Le mot tri ne convient pas alors qu’il est dans le titre, et par exemple les « chats de troupeau » n’apportent pas l’explication attendue des « nombreuses parties prenantes ». Il faudrait qu’un humain se charge de la traduction, quitte à s’aider d’une IA. Celle-ci est à considérer comme un outil, comme les dictionnaires bilingues. (Je suis traductrice, alors mon point de vue est éventuellement biaisé, mais certainement informé .)
)
.