On constate clairement un tassement il me semble…
J’espère qu’effectivement les membres sont utilisateurs. Mais la courbe du nombre de membres n’est pas corrélée à celle des échanges, ce qui me semble plutôt être un mauvais signe…
1 « J'aime »
Je ne sais pas s’il y a un tassement avant 2020, mais tout tassement à partir de début 2020 doit être analysé en prenant en compte les confinements et les annulations d’événements et de transports. On pourrait comparer ce tassement avec celui d’autres projets pour se faire une idée.
On peut espérer une augmentation spectaculaire du nombre de membres dans les mois qui suivront le vrai déconfinement, s’il a lieu un jour.
Attention, pour en être sûr il faut faire des calculs. On observe une périodicité annuelle des transactions, que ça monte et descende en permanence ne veut rien dire. Il faut au moins comparer le même mois de deux années différentes. Comme ça, ça a bien l’air de monter. En 2020 il y a eu très peu d’événements physiques.
Edit: On peut ajouter que plusieurs développeurs sont arrivés et ont dit être intéressés récemment, et veulent participer au développement logiciel. Or en améliorant les outils informatiques on pourra supporter plus de monde.
1 « J'aime »
Il est prudent de partir du principe qu’il n’y aura jamais de déconfinement. Ça fait pas plaisir à entendre, mais c’est ce qu’il y a de plus stratégique.
Quant à l’augmentation spectaculaire, on a plutôt eu une perte spectaculaire du nombre de membres en décembre: moins 30 membres à peu près.
Ça c’est positif!
le nombre de membre n’augmente pas très vite pour plusieurs raisons:
-les comptes qui n’ont pas de mouvement depuis plusieurs mois passent de membre à simple portefeuille.
Ces comptes peuvent redevenir membre s’ils se servent des Ğ1. autrement dit, si des comptes ne sont plus membres c’est que leur propriétaires n’utilisent pas la monnaie libre.
-le confinement, l’isolement prive la victime de tout soutien social qui lui donnerait la capacité de résister, développe chez elle une préoccupation intense à propos d’elle-même et une dépendance à l’autorité.
-la monopolisation de la perception sur la covid19 par ses médias de la peur.
-la peur
-l’effort de compréhension, de curiosité et de courage ainsi que le changement de paradigme relativiste corrélé peut être difficile pour certains.
-mais tout de même ça monte toujours un peu 
J’ai l’impression qu’on manque un peu d’outils d’analyses. C’est important de les développer, sinon à quoi bon faire une expérimentation grandeur nature de la TRM, puisqu’on n’aura pas de retour fiable ?
Dans ce cadre et aussi pour l’amélioration des outils, l’arrivée de nouveaux développeurs est une excellente nouvelle.
2 « J'aime »
Il n’existe pas de capitale de la ğ1.
La communauté toulousaine est né par l’initative surtout d’un individu qui a renouvellé des interventions dans plein de champs intellectuels avant même que la monnaies libre existe.
C’est pour ça que je l’ai mis entre guillemet, c’est le nombre de membre qui est le plus dense de toute la monnaie libre qui me fait mettre de terme de « Capital » (là aussi j’ai mis des guillemets 
)
Toujours est il que rencontrer des membres pour être certifié ne dépend de rien d’autre que la motivation et détermination.
Ça je peux t’affirmer que c’est faux.
Mes enfants n’ont pas fait de transaction depuis des mois, et ils sont pourtant toujours membres !
1 « J'aime »
Au bout d’un an sans connexion le compte membre « s’éteint », ne produit plus de DU tel un simple portefeuille.
Il me semble que les connexions ne sont pas vérifiées.
Je pense qu’il faut juste renouveler l’adhésion et conserver assez de certifications.
2 « J'aime »
Voilà. Pour renouveler l’adhésion, il faut signer un document avec sa clef privée, ce que @Mateo nomme « se connecter ». Et si on « se connecte » avec l’idée de faire autre chose que renouveler son adhésion, le client majoritairement utilisé (Cesium) rappelle, deux mois avant l’échéance, qu’il faut le faire.
Donc si on a passé un an sans se « connecter » à son portefeuille membre, alors oui, l’adhésion expirera.
4 « J'aime »
Faut être précis dans ce qu’on dit.
Ce « connecter » au compte, c’est s’authentifier en entrant son id et mot de passe.
Renouveler l’adhésion une fois par an (opération qui nécessite l’authentification) est la condition à remplir pour rester membre. Faute de quoi Duniter fait comme si on était mort ou plus intéressé, et supprime l’identité membre.
C’est tout. Y a pas à faire des virements pour rester membres. Ça, c’est faux.
2 « J'aime »
Se connecter est nécessaire pour s’authentifier. (Sans connexion il n’est pas possible de s’authentifier).
Par exemple , Un membre actif avec un compte portefeuille et qui ne se connecte pas sur son compte membre , qui ne certifie personne , va avoir son compte qui s’arrête de produire du DU au bout de sa première année.
Excusez-moi si la question est redondante, mais je ne trouve pas la réponse : est-ce qu’on a une idée du nombre de comptes membres qui ont fait au moins une transaction depuis un an ? et du nombre de comptes simples portefeuilles dans ce cas ?
Pour moi, ça donnerait une bonne estimation du nombre effectif d’utilisateurs : je le situerais entre le premier nombre et la somme des deux. Je gage qu’ils ne sont pas terriblement éloignés l’un de l’autre.
(Bien sûr, la borne de 1 an est arbitraire, et on pourrait regarder les nombres en fonction de cette durée ; on peut aussi demander des choses plus contraignantes, comme par exemple une transaction par mois pendant un certain nombre de mois.)
En fait non 
Techniquement la notion de « compte » n’existe déjà pas. Cette notion virtuelle n’a d’existence que dans l’interface utilisateur par souci de simplicité d’usage.
Et même avec des clients anonymes il y aura toujours une notion de compte en termes d’UX, ce sera juste un compte sans clé publique. On a justement travaillé sur l’UX d’un tel type de « compte » avec @poka sur Ğecko
C’est pas très pertinent comme étude/estimation puisque les comptes à devenir membres sont souvent utilisés en réception/transmission d’un montant test pour vérifier que le futur membre connaît ses mdp.
Quand aux simples portefeuilles, nous sommes plusieurs membres à en avoir ouvert de multiples (pour gchange , pour des caisses de financement etc ).
Une estimation qui me parait bien plus pertinente est de savoir : combien d’individus se sont occupés de conferencer sur le discernement monnaie non libre /libre ?
S’authentifier ne suffit pas, il faut renouveler l’adhésion.
Cela dois être clair pour toute personne qui découvre la monnaie libre.
Je pense que transmettre l’information « Si tu ne t’authentifie jamais en effet tu perdra ton statut de membre. » est un détour inutile, il prête à confusion et freine la compréhension.
1 « J'aime »
Tu veux donc connaître le nombre d’utilisateurs de la monnaie libre?
Se pourrait être intéressant. Mais difficile…
Ok pour le nombre de membres… Ensuite tu souhaite ajouter à ce nombre de membres la moitié du nombre de comptes ayant effectué une opération la dernière année?
Donc tu élimine les personnes qui ne parviennent pas ou n’ont pas trop d’intérêt à échanger en monnaie libre ou à devenir membre?
Il serait intéressant de mesurer l’intérêt du public pour une monnaie libre, je pense qu’il est grand… Mais peu de gens souhaitent faire l’effort de devenir membre… Ou de chercher des transactions intéressantes…
Et si plusieurs variables de ton calcul sont définies de façon arbitraires et impactent de façon importante la mesure, je ne sait pas trop quoi penser de l’intérêt du calcul… Même si, comme toi, j’aimerais bien une estimation de l’intérêt pour la monnaie libre.
Pour le moment je l’évalue en fonction du nombre de membre… Ils ont fait l’effort, et ceux qui ont lâchés ne sont plus comptabilisés… Mais ce peut aussi être un accident, et ils peuvent revenir bientôt…
C’est sûr, ce n’est pas évident, c’est pour ça que je proposais :
-
de focaliser sur les transactions car on parle d’utilisation, et bon, on pourrait dire que les transactions sont la trace des utilisations, en un sens, indépendamment du statut membre ou non ; pour moi, être membre est vraiment différent d’utilisateur, car je pense que beaucoup de membres ne font (presque) pas de transactions.
-
de faire un encadrement du nombre d’utilisateurs : trouver un critère contraignant (par exemple, être membre et avoir fait au moins une transaction dans l’année), qui sous-estime le nombre ; et un critère laxiste (par exemple toutes les clés publiques impliquées dans au moins une transaction dans l’année), qui le sur-estime. On obtient alors un encadrement plutôt fiable, et si les deux bornes sont relativement proches (du genre, 1000 et 1500) ça donne une idée de la vraie valeur. Si les deux bornes sont très éloignées (du genre, 30 et 50000), on n’apprend rien
Je ne sais pas si je suis clair ? 
En tout cas, c’est vrai, tout ça dépend beaucoup de ce qu’on veut mesurer, et des paramètres ; pour avoir un éclairage précis, il faudrait jouer avec tout ça, car c’est complémentaire. Ce serait intéressant par exemple, à mon avis, de connaître le nombre de personnes qui ont fait au moins une transaction par mois depuis un an, avec la même approche ; ou le nombre de personnes qui ont reçu des G1 depuis un an, hors DU, qui est un autre bon marqueur je pense.
On devrait faire un hackaton « stats » 