Je vais essayer… mais tout dépendra du sujet et du niveau de complexité sous lequel il exigera que je me place pour répondre…
Justement… j’en profites pour te poser une question et, en même temps, pour clarifier ma réponse avec @Jilune :
Dans la mesure où il y a symétrie dans l’espace et dans le temps concernant la création en monnaie libre, pourquoi ne peut-on envisager un « prêt à soi-même » en DU si on en avait besoin suite à un manque de devises dans la monnaie libre en question ?
Je m’explique : la création étant visiblement un rythme de base, pourquoi ne pas envisager (ou peut-être n’avoir pas pu envisager ?) - sur la base de ce rythme de croisière – un second rythme dédié à « l’imprévisible » ?
Une sorte de rythme dédié (pour prendre l’image de « vitesse de croisière ») où l’on pourrait effectuer des accélérations (emprunter dans les limites de notre DU) - mais imposant dès lors un freinage pour qui en a recours - pour retrouver le rythme de base. Un peu comme la fable de Lafontaine avec le lièvre (second rythme : accélération) et la tortue (second rythme : freinage) sur un parcours défini (rythme de base : vitesse de croisière).
tu peux envisager de te preter à toi même oui, hhhh, mais cela ne te permettra pas de résoudre un manque d’unité pour un projet d’achat.
S’il te manque des unités pour un projet d’achat tu as 4 possibilités cumulables d’en obtenir:
-en coproduisant des DU journaliers au fur et à mesure du temps
-à partir du prêt de la part de ceux qui souhaitent t’en prêter.
-à partir du don de la part de ceux qui souhaitent t’en donner
-à partir des DU obtenus en échange de biens et de services.
ajout, don, incrément, distribution, etc. on peut utiliser plusieurs termes et ça veut dire quasiment la même chose, au final c’est une machine qui manipule des unités numériques. J’ai utilisé le terme de don, un peu provocante certes, juste pour montrer que duniter ne demande pas de contrepartie pour faire cette opération sur ton compte à part le fait d’être un humain unique reconnu par la toile de confiance, contrairement aux monnaies dettes ou au bitcoin.
Comme l’explique très bien Eureka dans cette vidéo (à 17 minutes) :
Il existe 3 types de créations monétaires :
par crédit
par achat
par don
Je dis juste que duniter en tant que « banquier » fonctionne par don pour sa création monétaire.
je lis ici un amalgame entre le nombre de Ğ1 qui constitue la masse monétaire et le nombre de Ğ1 qui constitue le DU.
Le taux de croissance de la masse monétaire petit c a été cette année de 33% (pour un taux cible de 10%) alors que le DU a augmenté de 1,8% selon la formule DUnouveau= DU ancien+c²(M/N)
NB: @ljonathanl Duniter ne donne pas mais calcul et créé (par les membres enregistrés) les unités supplémentaires chaque jour.
Pour donner quelque chose il est nécessaire de l’avoir au préalable.
La preuve qu’on peut se passer d’une banque :
Hervé va bientôt pouvoir s’acheter une voiture grâce à la générosité de la communauté June !
Il en est à 78% de financement :
Echec et mat !
Eeeeet ouais… Vous avez donné vous ?
Blagues à part,
Merci d’avoir rectifié l’énormité affirmée par Bou2fil, j’ai failli perdre une molaire en le lisant.
10% par an…
Bon c’est des % Caldoches on va dire… c’est pas la même échelle là-bas, alônculé tu connais ?
n’importe quoi, l’achat et le don ne creent pas de monnaie.
Le minage du logiciel Bitcoin créé des bitcoins .
Concernant la monnaie libre ce qui créé les unités est le calcul de l’equation DUnouveau=DUancien+c²(M/N) cogénéré par les membres de la toile, en revenu de base.
Oui peut-être… ou du moins sauf si, à partir du moment où je déciderais de créer la somme d’unités dont j’ai besoin, j’accepte dans le même temps, qu’à l’avenir, ma part dans le taux de création monétaire soit revue à la baisse ;
…c’est à dire une moindre valeur en unités de DU sur une espérance de vie de fait prolongée, dont on laisserait peut-être le « remboursement à soi-même » de celui qui a emprunté, la liberté de déterminer son mode de remboursement pour sa nouvelle co-création en DU en fonction de la somme emprunté ;
… (une sorte contraction de l’espace (l’instant t) et de dilatation du temps (espérance de vie allongée) au moment du prêt à soi-même). Ça responsabiliserait peut-être chacun aussi dans notre rapport au prêt… Mais c’est envisageable non ?..
Comme le dis très bien @mateo la création précède l’usage. Toujours.
Heureka fait un raccourci sur les usages qui déclenchent la création, pour vulgariser. Mais malheureusement cela maintient les gens dans le mythe de croire que c’est l’usage qui EST la création.
A tel point qu’on en arrive à croiser des gens qui croient que c’est le travail qui crée la monnaie (j’en ai rencontré).
@Guen pour être plus précis, je trouve rédhibitoire de se lancer dans des grands argumentaires et comparatifs quand on n’a pas un minimum de maîtrise des deux concepts, c’est assez ingrat comme lecture…
Et pour rejoindre et ajouter à ce que dit @ljonathanl des messages plus succincts et sur un ton plus interrogatif permettraient à chacun de mieux alimenter le débat.
Sinon et malgré son style particulier, je tiens à saluer le travail méticuleux et pointu de @Mateo sur la terminologie. Il est en effet primordial d’être très précis sur les mots que l’on utilise pour d’une part comprendre la monnaie libre et d’autre part se comprendre entre nous. Ce travail de défrichage des concepts que nous oblige à faire la monnaie libre est passionnant et est d’une importance capitale même en dehors de ce concept…
Idem, encore un exemple de la pertinence du simple fait de parler de la monnaie libre !
Pardon… l’idée n’était pas de te voler ta place rassures-toi.
Tu m’as l’air beaucoup dans la recommandation formelle (surtout quand elle s’est déjà appliquée)… sans jamais te l’appliquer à toi-même. Tu sais, ça peut ôter en crédibilité à la longue.
Très cool !
J’ai tardé à répondre et depuis la conversation s’est déchaînée, mais je voulais rebondir là-dessus.
En effet, si on peut emprunter aux autres en regard de notre futur DU, pourquoi ne pas emprunter à nous-même ? Notre futur nous prête à notre nous présent. Intéressant, explorons.
Il y aurait certes des limites fixes : on ne peut emprunter davantage que notre futur DU.
Pour certains projets, il faudrait donc compenser avec des prêts d’autres humains, avec du socio-financement ou des dons, comme l’a mentionné Mateo au post 42.
Il y aurait aussi des limites à définir expressément pour parer aux dérives, parce que par exemple, si l’humain meurt, la masse monétaire ainsi créée ne serait plus liée à un humain; elle serait « asymétrique » (? ― on me corrigera si c’est pas le bon terme). Alors, un tel emprunt ne devrait probablement être permis que pour créer quelque chose de durable et de valeur pour tous (projet commun, ou peut-être même une maison).
Cela dit, en explorant cette avenue d’auto-prêt sur le futur DU, qui est somme toute unique à la monnaie libre, on ajoute une couche de complexité financière quasi abstraite, même si compréhensible.
Je pense qu’on s’éloigne de la vision d’une monnaie libératrice qui incite toutes et tous à contribuer à créer un monde plus équitable, et qui à ce titre bénéficierait davantage de la cultivation des principes de socio-financement et dons.
@JiLune Je ne crois pas que ça vaille la peine de relancer le sujet… Proposer des prêts à soi-même à un instant t dont la somme serait convertie dans l’espace et dans le temps (notamment pour vérifier si cette demande s’appuie sur un certain réalisme), ou dit autrement, qui aurait une influence sur une certaine « vitesse de cumulation » de nos DU dans le temps (la ralentirait) est une question beaucoup trop bête, je crois. Notamment, parce que je ne la formule pas dans le jargon de l’économisme ambiant…
J’ai lu et relu pour être sûr d’avoir compris, et c’est bien ce qui me fait peur : c’est d’avoir compris… Du coup, je résume.
On est parti d’un débat sur les prêts en monnaie libre, prêts qui consistent à transférer de la monnaie déjà créée mais où certains y voient la poursuite de « l’ancien monde » et de ses défauts (pourquoi pas, ça se discute effectivement) à, in fine, conclure qu’il pourrait être intéressant de s’auto-emprunter sur son futur…
C’est-à-dire de créer de la monnaie à partir d’une dette (où on s’asservirait soi-même, là est la nuance…) en prévision d’un hypothétique travail futur à fournir en échange.
C’est-à-dire injecter des unités de compte à un moment inopportun au risque de déstabiliser tout le système et de rompre la symétrie.
C’est-à-dire devoir réguler ce système de manière centralisée là où il s’autorégulait de manière décentralisée auparavant.
C’est-à-dire recréer exactement le système monétaire dans lequel nous sommes, système auquel la monnaie libre rentre frontalement en opposition…
Mais quelle idée de génie bordel ! Pourquoi personne n’y a pensé avant ?
EX-TRA-OR-DI-NAIRE. Tout ça pour ça…
Et après, même quand on prend des pincettes pour dire que manifestement il reste encore un petit travail (minimal je précise) de compréhension des concepts pour s’assurer que la discussion soit productive et pertinente (ce qui paraît être une évidence…), on se permet de te remettre à ta place…
Je n’ai plus les mots à part dire bravo s’il s’agit de comptes troll parce que j’ai bien marché dans la combine
Il s’agissait du cas particulier, selon moi, du prêt en DU
Peut considérer la création de DU annuels (ou bimestriels, peu importe) comme un rythme de base sur une espérance de vie donnée ?
Peut-on considérer ce premier rythme sur lequel s’appuie la création monétaire comme régulier (et donc inchangeable) ?
Visualise une structure musicale : tu as un rythme de base et au dessus peut venir se superposer un second rythme, non ?..
Je sais que tu connais l’effet des vases communicant, t’inquiètes…
Est-ce bien un logiciel qui gère la co-création de DU dans une monnaie libre ?
Les personnes qui reçoivent leurs DU, sont-ils libre de stocker leur DU ou de les convertir en devises (G1) ?
Ces deux cas de figures peuvent-ils apparaître dans une économie ? :
Ceux qui stockent leur DU en les injectant très peu dans l’économie
Ceux qui convertissent tout leur DU et les injectent dans l’économie sans les stocker
Voilà selon moi l’objet du débat… @Mateo y a déjà répondu…
Peut-on envisager un second rythme dédié à l’imprévisible ? (Un logiciel peut-il s’en charger ? Et, oui, serait-ce coûteux en énergie ?)
Ce second rythme de création serait nécessairement « accordé » (c’est à prendre avec des guillemets) au premier, c’est à dire qu’on ne pourrait pas faire n’importe quoi avec…
Peut-on considérer que notre nombre de DU permis sur une espérance de vie donnée figure une avance en DU sur notre espérance de vie - totalement numéraire - et qui pourrait à l’occasion intervenir au présent (à un instant t), en accord avec l’historique financier du membre de la toile de confiance qui souhaite emprunter à lui-même (dans les limites qui lui seront permises) ?
Peut-on envisager que ce remboursement se fasse uniquement sur une diminution de la valeur du DU annuel futur, en prorata avec le nombre de DU (limité par définition) qu’il a pu mobiliser à un instant t ?
Vous pouvez envisager ce que bon vous semble, rien ne vous empêche après tout.
Vous pourriez envisager étudier la monnaie libre(le DU de ğ1) et l’experimenter aussi.
Et si j’avais décidé de le faire sur un forum dédié justement… avec un certain nombre d’internautes en principe ouvert à la discussion et pourquoi pas simplement m’indiquer ce qui m’échappe ? Hum ?
Et puis ceux pour qui le niveau semble beaucoup trop bas pourraient simplement ne pas répondre… vous en pensez quoi ?
Pourquoi le prendre si personnel, @LaurentM ? Et nous traiter de trolls, vraiment ?
C’est une exploration. Des questions ouvertes. Une discussion.
J’ai clôturé mon dernier post en disant que l’auto-prêt n’était probablement pas une si bonne idée.
Pourquoi « cherry-pick » ce qui te déclenche et laisser le reste ?
Sincèrement, ça ne fait que quelques semaines que je suis ici, et beaucoup des interactions humaines que j’y vois ne sont que peu engageantes. Du passif-agressif, de la condescendance, etc.
On dirait que certains membres actifs de ce forum sont des habitués calcifiés dans leur compréhension de la monnaie libre, peut-être frustrés que si peu ne la comprennent suffisamment, ne faisant que rabaisser tout discours sortant un peu des bornes qu’ils s’imposent.
La monnaie libre l’est-elle vraiment si la discussion qui l’entoure est prisonnière de ses vétérans ?
Le sujet exploré dans ce post a été tellement piraté que je ne suis pas sûr d’avoir envie de continuer a y participer.
En effet. Mais finalement je ne suis plus sûr d’à quoi il est exactement dédié, en fait, vu la tournure que prennent bien souvent les discussions. Dans tous les cas, on est pas sur forum.june.fr.
Je pense que tout le monde est invité à partager sa vision du prêt et ses implications en monnaie libre !
Il n’y a pas de haut niveau qui compte, autrement que pour aider à éclaircir des aspects conflictuels ou peu compris, ce que font bien certains ici, même si parfois un peu sèchement.
