Pour ma part, je ne vois pas d’inconvénient à ajouter le mot « seul », les deux formules (avec ou sans « seul ») me vont. C’est une question qu’on s’était posée, et comme souvent dans nos « auto-directives », on a opté pour la concision.
Moi aussi je suis pour utiliser « compte créateur de monnaie » plutôt que « compte membre », et je préférerais même utiliser le terme le « compte cocréateur de monnaie ».
En réalité, si on veut vraiment être rigoureux dans la sémantique, ça implique aussi une inexactitude, une sorte de non-sens, une boucle cognitivo-temporelle infernale à double couloir 
, 
due encore une fois à notre effort de concision.
Mais si on oublie ce trou de vers sémantique 
, on a dans cette 2ème règle principalement deux engagements :
-
Je m’engage à certifier uniquement des personnes physiques qui s’engagent à n’avoir qu’un compte créateur de monnaie ( = qui s’engagent à respecter la règle 1)
-
Je m’engage à certifier uniquement des personnes physiques qui s’engagent à certifier uniquement des personnes physiques qui s’engagent à n’avoir qu’un compte créateur de monnaie. (= qui s’engagent à respecter la règle 2)
Si on décortique :
- Je m’engage à certifier [cet engagement concerne le certificateur « actuel »] uniquement des personnes physiques qui s’engagent à certifier [cet engagement concerne l’actuel certifié en tant que futur certificateur] uniquement des personnes physiques qui s’engagent à n’avoir qu’un compte créateur de monnaie.
Et on peut considérer que cette deuxième demande d’engagement est nécessaire dans un besoin d’anticipation (ce qu’on avait considéré au moment où on a rédigé notre proposition), ou qu’elle est superfétatoire ou tout au moins exagérée puisque les futurs certificateurs devront s’engager à respecter cette règle au moment où ils certifieront eux-même. Et surtout, elle complique la compréhension.
Donc je te rejoins et je crois aussi qu’on pourrait proposer :
° Je m’engage à n’avoir qu’un (seul) compte cocréateur de monnaie
° Je m’engage à certifier uniquement des personnes physiques prêtes à respecter la règle précédente.
Et si on préfère la clarté à la concision :
° Je m’engage à n’avoir qu’un (seul) compte cocréateur de monnaie
° Je m’engage à certifier uniquement des personnes physiques qui s’engagent elles-mêmes à n’avoir qu’un (seul) compte cocréateur de monnaie.
Je ne parle que pour moi, @1000i100 et @pini voudront peut-être maintenir la formule proposée initialement.
Une des raisons pour lesquelles on a séparé ces bonnes pratiques des engagements fondamentaux est que ce système d’identification, bien que précieux, pourrait être amené à changer si on trouvait un jour une autre façon de sécuriser la TDC ou même un autre système que la TDC pour faire respecter la TRM (un humain = 1 DU), alors que les engagements fondamentaux inhérents à la TRM ne devraient pas changer.
En effet et c’est pour ça qu’il y a plusieurs questions éliminatoires à ce sujet dans la checklist.