On doit forcément son revenu à quelqu’un, groupe ou institution, peu importe, quand la création monétaire ne dépend de personne. Un « revenu » nous place donc dans une dépendance là où la mécanique de la création monétaire est indépendante de toute hiérarchie : on ne doit rien à personne et personne ne peut revenir dessus, ni état, ni gouvernement ni patronat…
C’est une différence de taille, il me semble.
Cela me rappel les slogans d’une époque toujours pas révolue à ce jour…
" Un emploi c’est un droit, un revenu c’est un dû ! "
Séquence nostalgie…
Le DU est bien un dividende. Si un jour, il peut remplacer un revenu, tant mieux, mais « nous » sommes encore très loin de ce stade.
Pour le moment, il faudrait déjà faire en sorte que le DUğ1 soit une alternative économique complémentaire à la monnaie-dette sans pour autant que la 
soit rattachée à une monnaie-dette.
Partant de là, chaque stratégie élaborée dans ce sens est une tentative d’expérimentation sociale des uns avec les autres (les échanges). Certaines semblent mieux réussir que d’autres, selon les régions et/ou selon les personnes.
@+ 
Le Dividende Universel, appelé aussi revenu de base par création monétaire , revenu de vie , revenu d’existance , revenu inconditionnel est dépendant de l’existence au sein de la communauté de membre de la toile de confiance Duniter. 
Nb: le DU appelé aussi revenu de base par création monétaire , revenu d’existence, revenu de vie etc sera (est déjà ) possiblement “suffisant” pour vivre sans produire ni échanger autre chose , c’est dire de subsistance, pour certains membres et pas d’autres relativement à leur besoin et choix de vie.
Et donc ce n’est pas « universel », comme le font justement remarquer certains autres membres sur le forum, exemple :
CQFD.
À vouloir prêcher que le DU soit un équivalent absolu au Revenu de Base à tout va c’est aussi possiblement :
@+
Et oui, je pense très sincèrement qu’il faille arrêter de dire que le DU est un revenu universel.
Appellons un chat, un chat .
Quel est la définition d’un revenu :
(Jai trouvé cela )
Ce qui est perçu, en nature ou en monnaie, par quelqu’un ou une collectivité comme fruit d’un capital placé (intérêt sur un capital prêté, dividende sur un capital engagé), ou comme la rémunération d’une activité (profit) ou d’un travail (salaire).
Le revenu est un fruit, une résultante d’un travail, d’un intéret sur un capital engagé ou non.
Dans la création monétaire et sous forme de D.U, C’est déjà plus facile de dire que n’est pas un revenu, car
il n’y a ni travail réalisé en amont, ni capital engagé à la base.
Selon moi, c’est bien un abus de language, ( car notre langue est si pauvre comparées à certaines autres langues.)
Le D.U doit rester est une infime fraction de la co-création monétaire que l’on se repartage ou pas selon les critères de la toile de confiance via dutiner.
Pour exemple ( je rigole…)
C’est comme la démocratie en France.
Je persiste à dire que notre langue n’est pas assez riche.
C’est pour cela que l’on parle de Macronie hahahaha
Et que le D.U est et doit rester Le D.U.
Après je peux me planter, mais cela l’aide à comprendre…
Et si ok avec le fait que cela fait mirroiter beaucoup trop de rêves aux gens qui arrivent, ils pensent tout faire avec alors qu’en réalité, si tu es tout seul dans ton coin… tu n’arrives à rien.
Je relance ma suggestion :
rétribution : la rétribution se détermine par sa nature parente : rétribution pour un service par exemple. Le service ici, c’est la confiance en ses membres, donc en son membre, car celui-ci est certifié par son groupe sur le principe d’une vérité, une véracité physique (chacun est pris par le service de l’autre, tu existes, donc tu valides mon existence, tu es donc je suis dans la communauté). Soit une rétribution basée sur la confiance entre ses membres. La rétribution par dividende n’est pas similaire à une rétribution de revenu : dans le cas du DU, les membres certifiés qui coproduisent/co-créent se partagent le fruit (le dividende) provenant d’une technique de calcul basé sur le nombre de membre vivant, certifié, qui se divisé de façon égale entre ses membres (déf dans le droit des affaires : Le dividende représente le revenu versé par l’entreprise à ses actionnaires une ou plusieurs fois par an (certaines sociétés versent un acompte sur dividende). Le montant du versement est proposé par le Conseil d’Administration en Assemblée générale Ordinaire et voté par les actionnaires. Ce sont donc les actionnaires de l’entreprise qui prennent la décision etc.) ; un revenu quant à lui, revient à un membre par ses membres dans une sorte de pot commun, pour l’exemple le megadon dans cette communauté, qui va permettre de redistribuer les biens-dons récoltés, sans notion de division, les détenteurs de megadon pourrait par exemple tout donner à une personne ou distribuer de manière aléatoire (déf comme exemple : Le revenu national (RN) au prix du marché représente l’ensemble des revenus primaires reçus par les différents secteurs institutionnels du pays ; Les revenus fonciers sont principalement issus de la location d’immeubles vous appartenant ou appartenant à des membres de votre foyer fiscal etc.). Un revenu n’est qu’un amas sans notion, qu’il soit universel, salarial, de donation, qui peut possiblement créer un revenu universel, cad une cagnotte qu’une instance redistribue (une écriture comptable dans le grand livre d’un l’Etat providence). Le revenu est collecté pour être redistribuer. Le dividende se base sur une activité, sans elle, aucun dividende ne peut être générer, il se base sur une activité dans le cas de la June, humaine qui est la certification, la rencontre, la certitude qu’un individu existe, et potentiellement, qu’il puisse faire des échanges pour faire « vivre » (attention le mot vivre ne signifiant pas survenir à ses besoins premiers, vitaux etc. c’est vivre entre « soi », dans une communauté d’échange, l’échange étant le socle d’une socialisation en mouvement), dynamiser sa communauté : la proof of « human-June » (le concept personhood semble rétribuer par preuve d’épreuves cad, il est nécessaire de participer à la vie du collectif pour obtenir des revenus, le DU non, juste la preuve de ton existence, et l’échange dynamise sa communauté). La rétribution possède une corrélation ou notion morale à priori et peu peut-être être introduit pour donner du relief au terme revenu et dividende. Soyez indulgent, je lance une piste à mon niveau de compréhension.
Le dividende universel n’est pas équivalent au revenu de base , il est le revenu de base.
L’inconditionnalité du revenu de base qu’est le DU concerne son mode de création, d’émission.
Le revenu de base inconditionnel se choisi et ne s’impose pas .
On a bien compris le point de vu que tu souhaites imposer, à savoir : Le dividende universelle de la monnaie libre (DUğ1) = le revenu de vie = le revenu d’existence = le revenu de base = l’allocation universelle inconditionnelle.
Or il existe des clivages d’ordre politique…
Référence :
C’est aussi un sujet que j’avais lancé, il y a quelques temps, avec de nombreuses références et explications :
@+
« On» c’est personne en particulier.
Un point de vu ne s’impose pas mais s’explicite et se comprend possiblement alors.
Il n’existe aucun clivage ni politique ni autre ici. :-).
Le Dividende Universel a été explicité dès la mise en place de l´association MFRB (Mouvement Français pour le Revenu de Base ) en 2013 et en son sein par Stéphane Laborde lui même.
Nb: bien qu’explicité avec soin, le Revenu de base par création monétaire n’a pas été compris par tous les participants du conseil d’administration. 
Mieux encore , la TRM est préfacée par Yoland Bresson , initiateur du BIEN en 1986 (basic income earth network ) mouvement international de recherche sur le concept de revenu de base ainsi que de l’AIRE (Association pour Initier un Revenu d’Existence) .
Afin de développer un point de vu pertinent il est judicieux de connaître l’histoire , l’ensemble de ce qui est observé, sinon le point de vu est de facto tronqué, biaisé.
Vous avez bien du courage à parler à un mur 
Mateo a pas encore saisi que le sens des mots est relative…
Pour la majorité des gens, « revenu de base » c’est de la monnaie qu’on donne pour subvenir à ses besoins de base, que la monnaie soit créée ou prélevée.
Pour mateo, la majorité des gens se trompe parce que, vous comprenez, il était là quand on a absolument décidé des sens des mots.
Alors que le sens des mots n’est jamais absolu, les langages évoluent suivant les usages, la simplification à tort et le confusianisme volontaire… qu’un rapport de force existe entre les différents sens des mots polysémiques, et qu’il faut juste se mettre au préalable d’accord sur les sens à donner aux termes avant toutes discussions.
Si quelqu’un me dit que le schtroumpf est un versement de monnaie périodique pour répondre à ses besoins de base, alors la monnaie libre n’est pas un schtroumpf.
Maintenant, si on me dit que je me trompe, que la monnaie libre n’est pas un petit bonhomme bleu, parce que un schtroumpf serait un petit bonhomme bleu parce que untel l’a décidé… ¯\_(ツ)_/¯
totalement en accord avec le sens relatif. Pour alimenté un peu plus, voici quelques définitions de monsieur REY dans le dictionnaire historique de la langue française.
l’essentiel est d’expliciter le sens des mots que chacun emploie et leur histoire , leur étymologie.
par exemple le terme revenu de base existait avant que les politiciens (banquiers) l’utilisent.
il n’existe pas de majorité ici, nous ne sommes pas dans un parlement ni dans un tribunal.
Aussi et surtout , la majorité supposée a souvent un retard d’éveil sur la compréhension. Cf Galilée.
Je n’ai pas besoin que quelqu’un d’autre explicite à ma place.
Bref, chacun est libre de voir midi à 14h, librement. 
NB1: Si Aristote, Galilée, Poincaré et Einstein , Stéphane Laborde etc s’etaient limité aux ecrits des ancetres , dans les dictionnaires ainsi qu’à la pensée formatée par la doxa il est très probable qu’ils n’auraient jamais pu découvrir quoi que se soit .
NB2: la definition de revenu de base a été tronquée tardivement par des personnes malintentionnées vis à vis de la monnaie libre en 2013 et en 2014 . (je peux en témoigner avec d’autres , mais operer un tribunal n’a ici aucun sens, bien que je puisse vous en faire part en MP si cela vous interesse)
(message retiré par son auteur, il sera supprimé automatiquement dans 6 heures à moins qu’il ne soit signalé)
LES revenus de base ont commencé à être explicité en 2013 au travers la création de l’association MFRB.
il n’existait pas de structure pour en débattre auparavant excepté au sein du BIEN (basic income earth network) , l’instance internationale, au sein duquel Yoland Bresson , auteur de la préface de la TRM (Théorie Relative de la Monnaie) a été initiateur.
Cette conférence a eu lieu à l’université d’été DES REVENUS DE BASE , en aout 2014.
Une dédicace à Yoland Breson fut explicitée par Stephane pendant cette conférence magistrale au moment même de la disparition de Yoland (un grand homme).
Yoland Bresson — Wikipédia.
Le DU est un partage universel.
Maintenant, il est une référence intéressante.
Certain-e-s veulent que sa valeur permette d’acheter beaucoup, d’autres moins, ce qui est très intéressant.
(du coup je mets prix libre souvent, pour l’instant)
le DU est une valeur créée en revenu de base inconditionnel par des membres (pour ceux et celles qui la choisissent) et leur sert d’unité, d’ étalon, de référentiel de mesure économique depuis bientôt 4 ans au fur et à mesure de son adoption.
Que certains veulent pouvoir acheter plus de choses que d’autres avec un étalon de mesure est une réalité imparable qui existera toujours parce qu’elle découle du marché effectif, de l’échange concret, de la rencontre entre l’offre et la demande (en prix libre ou pas).
J’avais oublié que selon ta vision du revenu de base et du monde, la problématique d’un revenu minimum (pour tous et de manière inconditionnelle) était inexistant dans les débats sociaux et de lutte des classes, avant la naissance en 2013/2014 du MFRB…
Pourtant le SMIC et anciennement le SMIG sont des moyens de protection des salariés et de garantie d’un revenu minimal pour les travailleurs.
Le RMI, l’ASS, le RSA sont aussi des revenus de base (sous conditions), les allocations sont parfois des revenus de base pour certains allocataires qui peuvent en bénéficier.
L’allocation chômage estt aussi un revenu de base pour celles et ceux qui subsistent la privation d’un emploi de subsistance.
Les débats avec Yoland BRESSON ne datent pas seulement que depuis 2013/2014 suite à la naissance du MFRB, mais depuis bien avant. Ceci est sans compter les colloques et conférences auxquels il a aussi participé et apporté son expertise incontestable.
Les collectifs, mouvements, coordinations, et associations de chômeurs et autres sans emplois ont toujours lutté pour un revenu minimum et/ou de base, bien avant 2013/2014.
Les universitaires en économie aussi, et cela depuis fort longtemps. De nombreux économistes et penseurs des mouvements sociaux se sont eux aussi penchés sur cette problématique.
Si il est possible pour certains membres d’affirmer que le DU est égale à un revenu de base pour certaines personnes et particulièrement dans la région Toulousaine (où la monnaie libre est la plus déployée) ; en revanche, à ce stade de développement de là Ğ1, ce n’est pas le cas dans d’autres régions, ni pour tous, et encore moins pour celles et ceux qui ne sont toujours pas membres de la Toile de Confiance.
Et comme chacun le sait ici, l’intégration à la Toile de Confiance est la condition sine qua non pour être membre.
En d’autres termes le forum est pour débattre de la monnaie libre et de la June, de son développement, et non pas pour faire la promotion du revenu de base ou du prosélytisme en faveur du MFRB.
Ce qui me gène c’est aussi de faire croire à autrui que les débats sur le revenu de base ont commencé qu’à partir du MFRB.
Pour conclure :
@+
Le revenu de base par création monétaire qu’est le DU n’est pas une vision mais une realité pour ceux et celles qui le choisissent comme référentiel de mesure économique.
salaires en échange de services.
(Rien à voir avec un revenu de base inconditionnel)
Des aides sociales , non inconditionnelles et non cumulables avec un autre revenu en monnaie dette.
(Rien a voir avec un revenu de base inconditionnel encore )
une caisse de mutualisation comme l’est la sécurité sociale .
(Rien a voir avec un revenu de base inconditionnel encore )
Bref , beaucoup de confusion ici Gullandes.
Tu confonds les choux et les carottes.
La notion de REVENUS de base (au pluriel ) a commencé à être explicité précisément autour de tables en 2013 lors de la création de l’association MFRB.
C’est un fait historique vérifiable et non une vision arbitraire de ma part.
Je te prie de prendre le temps de vérifier.
La réalité DES revenus de base a toujours été difficile à comprendre pour ceux qui se limitent au domaine du connu en économie (développé par le secteur bancaire) .
J’ai remarqué depuis 7 ans qu’une majorité de gens a des difficultes à envisager qu’il puisse exister un revenu de base sous une autre forme que le financement en monnaie d’etat bancaire.
Réfléchir sur LES différents types de revenu de base n’est pas une lutte mais au contraire une activité intellectuelle scientifique œcuménique et honnête.
En 2014 , lorsque j’ai initié au sein de l’université d’ete DES revenus de base une conférence sur revenu de base par financement VS revenu de base par création monétaire, il m’a été reproché de sortir du carcan de la doxa de l’ordre établi.
Nb: étant à l’époque impliqué dans le conseil d’administration du MFRB, j’ai été appelé à prendre en charge l’invitation et la venue de Stéphane Laborde (en conférence juste au dessus ) pour étayer le revenu de base par création monétaire .
À savoir que les autres membres du CA ont essayé de l’empêcher ou ont fait en sorte que sa conférence soit le moins facile d’acces et d’etre produite dans de moins bonnes conditions que les autres.
Le blocage semble encore perdurer ainsi que la tentation de museler la réalité aujourd’hui encore. 
L’œcuménisme ( la prise en compte de tous les courants ) est pourtant le socle de toute démarche intelectuelle saine , sage et sereine.
Je pensais que le sujet " Monnaie Libre = Revenu de base ? " était initialement une question constructive, ouverte au dialogue et au débat contradictoire ( 
) ; or c’est apparemment une question insidieusement rhétorique, et même une affirmation catégorique par celui qui la pose. Au point d’en arriver à se demander à quoi sert le [?] dans l’égalité annoncée dans le titre du sujet ( 
).
J’avais moi-même abordé un sujet équivalent, il y a quelques mois, en posant une question relativement similaire : Le DU est-il un Revenu d’Existence ? Dividende Universel ou Revenu d’Existence Universel ? La question était réellement ouverte au débat contradictoire.
Le débat semble donc avancer progressivement, un sujet à la fois, tout n’est donc pas perdu et la situation n’est pas si désespérée… Des tendances se forment et il y a parfois des contradictions.
Mais évidement la question économique ne saurait être politique et la création monétaire ne saurait être politisée puisque la monnaie libre est « artistique » ( 
cynisme avéré ). Autre exemple dans le sujet suivant :
Bref…
C’est marrant cette manière de couper les phrases de tes interlocuteurs selon ce qui t’arrange le plus mieux. Or de sujet en sujet, s’il y a confusion, tu n’y es sans doute pas si étranger en mélangeant continuellement les notions de dividende et de revenu ; du moins, dans le cadre de ton argumentation qui est parfois trompeuse sinon clivante, ou parfois avec des réponses évasives ( 
).
Et ce n’est certainement pas être dans la confusion que d’avoir un avis divergent à ton argumentation répétitive qui assimile le dividende universel à un revenu de base, comme si l’un était synonyme de l’autre, et vice versa. Comme si 0 = 1.
Ce n’est pas non plus une attaque personnelle que d’être en opposition et de répondre aux petites répliques hautaines sans fondements ni justificatifs (bien que ce soit une perte de temps 
).
Petit détail d’importance : @Mateo tu affirmes que : « le SMIC et anciennement le SMIG sont des salaires en échange de services » ( ).
Or cette notion est fausse sinon biaisée : le salaire n’est pas encore totalement UBERisé « en échange de services » (sauf possiblement pour certaines professions libérales où le salaire est compensé par des honoraires, encore que cela reste parfois discutable 
).
En effet : à compétence égale, le salaire est à la base une contrepartie sur temps de travail effectif. Et nous serons d’accord pour apprécier que le temps de travail effectif d’un homme doit être égal à celui d’une femme. Regrettablement ( 
) dans les faits et en aparté, cette notion d’égalité salariale H/F n’est toujours pas si respectée en pratique qu’en théorie ou en principe, et pour cause ( 
)…
Fin de l’aparté ( 
).
Donc si je résume l’argumentaire exposé par @Mateo …
Revenu de Base (RdB) ≠ Revenu d’un salaire minimum puisque c’est basé sur un taux horaire minimum / monnaie-dette ( SMIG ou SMIC ).
Revenu de Base (RdB) ≠ Revenu assurance chômage puisque affilié à « une caisse de mutualisation comme l’est la sécurité sociale » en monnaie-dette.
Revenus de Base (RdB) ≠ Revenus Sociaux à Minimas Garantis puisque ce sont « des allocations conditionnelles » (certaines cumulables, d’autres pas) sur la totalité des ressources du foyer familiale, basées aussi sur la monnaie-dette.
Revenu de Base (RdB) ≠ Revenu d’Existence puisque rattaché à la monnaie-dette, je ne développerais pas ici sur le niveau minimum d’existentialisme de chacun ( 
).
). Mais éventuellement cela peut aussi être supérieur à ce seuil, et dans ce cas, il ne s’agit pas seulement de subsister, de survivre, mais bien de vivre décemment.Revenu de Base (RdB) ≠ Revenu en monnaie-dette tout simplement
Revenu de Base sous condition·s (RdB) ≠ Revenu de Base inconditionnelle (celle-là est logique 
)
Mais par contre, toujours selon la même argumentation : Revenu de Base (RdB) = le revenu de vie = le revenu d’existence = l’allocation universelle inconditionnelle ?!… ( 
)
Et donc @Mateo en arrive à la conclusion que : Revenu de Base (RdB) = Dividende Universel ( ).
@Mateo : Tu comprends alors possiblement mieux pourquoi il est difficile de suivre ton raisonnement, et qu’il te faut être plus claire dans tes démonstrations et explicite dans ton argumentation si tu veux en faire des vérités absolues plutôt qu’une croyance populiste.
A contrario d’un autre qui confond donc les revenus et les dividendes ( 
). Sans pour autant être un palindrome, une égalité se lit aussi dans les deux sens.
Donc si : Dividende Universel (DU) = Revenu de Base (RdB). Alors : Revenu de Base (RdB) = Dividende Universel (DU)
Or apparemment même le MFRB ne semble pas partager cette même vision.
En effet, la méthode de financement du revenu de base défendu par le MFRB étant quelque peu différente de la méthode de distribution du dividende universel de la monnaie libre :
Or…
1 - Le « financement du revenu de base par prélèvements obligatoires » est un système d’imposition. Ce qui a été refusé de nombreuses fois, car cela irait à l’encontre d’une des 4 libertés fondamentale de la monnaie libre.
2 - « une création de monnaie sous forme de dividende universel, à travers une réforme de la création monétaire ». Où lisez-vous que le MFRB souhaite passer de l’€uro (unité monétaire non-libre) à une autre unité monétaire libre en proposant une telle réforme de la création monétaire ?!… ( 
)
Le MFRB ne semble pas affirmer sur son site ce que @Mateo clame donc sur ce forum. Le MFRB ne propose pas de quitter la monnaie dette pour la monnaie libre dans le cadre de sa proposition sur la réforme de création monétaire.
Et donc quelles sont les notions d’un revenu de base avant qu’il « a commencé à être explicité précisément autour de tables en 2013 lors de la création de l’association MFRB » ?
Les débats sur les notions d’un revenu minimum garantie et/ou revenu d’existence ont bien évidemment commencé avant la création du MFRB en 2013. Il y a eu de nombreux mouvement sociaux réclamant un revenu de base sous une appellation ou une autre. De nombreux économistes se sont aussi penchés sur ces problématiques.
Je pense que dans son argumentation, @Mateo oublie (volontairement ?) certains passages de l’Histoire sociale, et que l’attention est exclusivement pointée sur l’année de naissance du MFRB plutôt qu’à la définition d’un revenu garanti pour tous avec ou sans emploi. Exemples :
https://infokiosques.net/lire.php?id_article=1479
Je passe sur les textes de Claude GUILLON concernant le Revenu Garanti de I à VI… Le repository des « totos » étant HS, il a probablement été déplacé ailleurs sur le net ( 
).
Dans ce cas, merci de préciser tes sources historiquement vérifiables.
Et donc tes sources historiquement vérifiables sont ?!…
Et hop ce genre d’argumentaire est simplement typique d’une réponse-pirouette.
Or il n’y a rien de compliqué à comprendre sur ce que sont des revenus et des dividendes pour des personnes lambda. Ce genre d’argumentaire est hautain.
Pas en faisant croire aux gens qu’ils peuvent vivre sur la base de la co-création d’1 DU quotidien à ce stade de développement de la monnaie libre.
Et cette discussion date depuis bien avant 7 ans :
Tu crois vraiment et sincèrement que le RMI n’a pas été obtenu par les luttes, mais seulement grâce à « une activité intellectuelle scientifique œcuménique et honnête » de l’ancienne gauche caviar ?
Tu crois vraiment que la prime de Noël des précaires (qui n’a pratiquement jamais été ré-évaluée depuis son instauration en 1998) a été accordé par simple charité judéo-chrétienne du gouvernement qui l’a mis en place ?
Un petit rappel historique s’impose…
Et les luttes des GJ (plus grand mouvement social dans la durée depuis 68) se faisait aussi dans les librairies du quartier Latin et dans les salons privés de la rue de Varennes, possiblement ?
Et pendant ce temps-là, la marmotte mettait le chocolat dans le papier alu… Bien sur.
Cela est ta version.
Encore une fois : cela est ta version de l’histoire.
Mais décidément comme DAVE, tu reviens toujours du côté de chez Swann ( 
). Un véritable nostagique.
Donc le problème vient toujours de l’autre qui ne te comprend pas ?
Personnellement, je ne crois pas que tu sois muselé pour définir ta réalité, il n’est donc pas nécessaire de te faire passer pour une victime’ un caliméro, ou un savant-incompris en prenant certains de tes interlocuteurs pour des idiots utiles lorsqu’ils ou elles ne partagent tes opinions.
Amen… Et donc sur ces belles paroles…
@+
NB - Il n’y a pas d’attaque personnelle dans ce message, mais une argumentation contradictoire et de la documentation. Et parfois un peu d’humour et de dérision.