Bonjour,
votre phrase :
Une de ses particularités est que la création monétaire est réalisée par un revenu de base, versé à chaque personne physique, utilisatrice de cette monnaie.
est fausse, le DU n’est pas un revenu de base.
Cette confusion est assez fréquente chez les personnes qui découvrent la monnaie libre, mais s’il vous plaît, ne diffusez pas de fausses information.
@Matograine @Shinra @jeanferreira @b3j0f : vous aviez vu ça ?
Si si, le DU EST le revenu de base par création monétaire .
Le revenu de base par création monétaire n’est pas versé mais produit directement INCONDITIONNELEMENT par les membres qui choisissent librement ce type de revenu de base (sans attendre une promesse electorale).
Mateo, on va pas refaire le débat, il existe une différence fondamentale entre un revenu, qui découle d’une production de bien ou de service et un dividende au sens mathématico-éconique selon S.LABORDE …
le DU est un revenu de vie. 
il n’existe pas de sens mathématico-économique particulier.
Le DU découle de la production de la vie.
Bien que je respecte ta manière de voir, je ne suis pas d’accord avec l’emploi du terme revenu pour parler de la co-création monétaire.
Pour moi, on fait croire ainsi aux béotiens que la seule co-création de Junes leur permettra de subvenir à leur besoins, ce qui reste à prouver.
L’avenir le dira, je ne suis pas prophète, mais ça me gène.
ou lis tu que le revenu de base permet de subvenir aux besoins?
Sur wikipedia :
Certaines définitions du revenu de base sont plus restrictives et impliquent par exemple un montant minimum permettant de satisfaire les besoins primaires d’une existence, ou de remplacer les transferts sociaux.
je crois que ces définitions sont suffisamment diffusées pour que cette idée soit dans l’imaginaire collectif.
parce que certains disent ceci ou cela alors tu les croient comme vrai?
NB: es tu au courant de qui a ecris que le revenu de base permettrait de satisfaire les besoins primaires de tous ou de remplacer les « transferts sociaux »?
je te demande cela parce que j’ai été temoin de la mise ne place de cet imaginaire collectif . 
Édit
En BREf :
Monnaie libre = revenu de base = revenu de vie = dividende universel = revenu inconditionnel d’existance.
Nb: le revenu de subsistance , dit aussi revenu suffisant est une idéologie qui repose sur le principe qu’un certain montant de monnaie permettrait à certains individus qui le perçoivent (ou le produisent) de pouvoir acheter de quoi vivre sans avoir besoin de produire ni d’échanger autre chose.
Je pense que l’avenir, le dit déjà.
Les personnes qui voient la ML G1 comme une bénédiction venue du ciel via le D.U qu’ils considèrent comme un revenu au sens de vivre que de cela, sont très vite déçus de cette expérience.
La monnaie libre n’est pas égale au revenu universel que l’on pourrait croire.
On fait tout de suite référence à l’auto subsistance qui couvrirait tous les frais du quoditient, (comme certains politiques voudraient que l’on donne XXXX € / mois à ne rien faire ) hors dans la réalité, il n’en est rien. Avec 30 DU/mois, tu ne vas pas loin si tu veux en vivre. Mais cela reste une petite partie de la création monétaire que l’on perçoit / jour. Cela reste un revenu quand même.
La langue française n’est pas assez riche et je reviens vers toi, qu’il faudrait faire la différence, mais les mots nous manque. a mon humble avis.
Je pense au contraire que nous avons la chance d’avoir un vocabulaire très riche, parfois trop, même, ce qui permet aux coupeurs de cheveux en quatre de s’épanouir en toute quiétude 
. Mais si l’on s’en tient à la stricte définition des mots il ne s’agit pas d’un revenu mais bien d’un dividende. Et si l’on compare la G1 avec ce que dit le MFRB (Mouvement Français pour un Revenu de Base) au sujet d’un Revenu de Base nous voyons bien qu’il y des différences notables sur le point de l’inconditionnalité et de l’universalité, puisqu’il faut ici être coopté, condition sine qua non pour devenir cocréateur de la monnaie libre.
Bref la G1 est un beau projet, le RdB en est un autre bien que basé sur la monaie-dette, pas de quoi se lapider mutuellement 
D’après le Larousse
Revenu ; Ce qui est perçu, en nature ou en monnaie, par quelqu’un ou une collectivité comme fruit d’un capital placé (intérêt sur un capital prêté, dividende sur un capital engagé), ou comme la rémunération d’une activité (profit) ou d’un travail (salaire).
Dividende : Part des bénéfices nets d’une société versée aux actionnaires, à la fin de chaque exercice, selon un montant fixé par l’assemblée générale.
Donc en terme de définition un dividende est bien un revenu.
Ma recherche sur « dividende universel » renvoi sur la G1.
ou sur cet article : Dividende Universel : définition de Dividende Universel et synonymes de Dividende Universel (français)
Le Dividende Universel est un système de création monétaire, qui défend le principe que chaque citoyen d’une zone monétaire est co-propriétaire de cette zone, comme d’une entreprise, et que de ce fait, il est en droit de participer à la création monétaire sous la forme d’un dividende régulier versé sur la base d’un pourcentage de la masse monétaire totale de la zone économique répartie entre tous les citoyens de façon parfaitement égale et symétrique.
Je me demande qui à écrit ça ? 
Pour Revenu de Base il y a ça dans wikipédia :
Le revenu de base, encore appelé revenu universel ou allocation universelle, est une somme d’argent versée par une communauté politique à tous ses membres, sur une base individuelle, sans conditions de ressources ni obligation ou absence de travail.
J’en conclus donc que le dividende universel n’est pas un revenu de base (il n’est pas versé par une communauté politique).
Bien que : Le revenu de base peut aussi être justifié comme un dividende monétaire ou crédit social reçu par chacun lié à la propriété commune de la Terre et à un partage des progrès techniques reçus en héritage.
Donc le DU serait une justification du RdB… 
Les définitions se mélangent et se croisent, on s’y perd …
Remarquez au passage que la notion de « crédit social » ancêtre du DU est déjà très ancienne (années 1920).
En bref, chacun a raison et tous n’ont pas tort 
En tout cas, ça rejoint entièrement ce qu’écrivait Laborde déjà en 2010 (article que je découvre et que je vais relire plusieurs fois, il me semble particulièrement dense et percutant):
Le Dividende Universel correspond donc simplement à la reconnaissance de la co-propriété de la zone économique par chaque [Citoyenne et chaque] Citoyen
Je pensais assez évident que la question était plutôt rhétorique 
Dommage que l’article ne reprennent pas les dessins et formules.
le revenu par dividende universel est le revenu de vie.
Afin de garantir sa pérennité le revenu de vie qu’est le DU est produit (et non versé) par la communauté (politique , démocratique, à part égale de pouvoir) formée par l’addition de tous les membres.
NB: le principe de « crédit social, monnaie sociale » a été inventé par P.J Proudhon à la moitié du XIXeme siècle.
Les idées proudhoniennes forment le socle des caisses de mutualisation (sécurité sociale) et reposent sur la concrétisation de la justice, la réciprocité (symétrie ) et l’égalité dans l’échange.
P.J Proudhon cherchait le revenu inconditionnel de vie, le DU en fait.
Une rétribution de membre basée sur la confiance ?
Une monnaie s’établit sur la confiance , à défaut de confiance une monnaie est dite « monnaie de singe » , c’est à dire ne représente plus (ou presque plus) de valeur en échange.
Le DU est le revenu de vie, le revenu d’existence, le revenu de base, l’allocation universelle inconditionnelle, il est produit en miroir du temps de vie qui passe et sert de référentiel, d’étalon de mesure des valeurs pertinent parce que neutre.
Eh oui, et encore, ce ne sont que des non-voyants, les pires étant ceux qui voient et se mettent des œillères… Les « c’est comme ça ! »
Tout est une question de référentiel …comme d’hab quoi.
