Quand on ne sait pas on ferait mieux de se taire. Les incohérences pullulent et l’incompétence est manifeste.
Et
Est parfaitement contradictoire. Mais aussi pour être plus précis (et pour les ignorants donc) la GPL (qui est copyleft) pour ne parler que d’elle est un copyright : Licences et Copyright: Protéger vos programmes par la GNU GPL
Ensuite :
Et
Démontre que justement la « monnaie de la France » n’est absolument pas un « monopole ». Il y a ici erreur logique (classique) entre le fait de ne pas pouvoir réaliser de contrefaçon (comme on ne peut légitimement pas appeler « Nike » des chaussures non fabriquées par « Nike », on ne peut légitimement pas appeler des « euros » des signes non fabriquées par le système bancaire euro). C’est tout. Ce point étant plus que général.
Ensuite concernant :
Ne fait qu’illustrer qu’on ne peut pas refuser. C’est ce qu’à très bien réalisé @Mateo lors d’un événement Ğ1 à la question d’un avocat fiscaliste qui lui demandait « mais si je veux acheter ces crêpes en euros et pas en Ğ1, que me répondez-vous ? », @Mateo a parfaitement bien réagi (car il comprend la logique) : « pas de problème bien sûr, c’est 100 Ğ1 la crêpe, ou bien 1000 € la crêpe, vous choisissez bien entendu ».
Ce que tout enfant de 10 ans comprend parfaitement bien : le fait de ne pas pouvoir refuser X, ne dit pas qu’on a pas le droit d’accepter Y, c’est parfaitement idiot (ou encore symptomatique de l’incapacité à comprendre, ce qui peut se pardonner. Mais ne peut pas se pardonner prétendre que l’on sait de quoi on parle quand on démontre pertinemment n’y comprendre goutte.
Cela reviendrait à interdire tout échange, puisque 99% des échanges se font entre des Y et des Z, et 1% à peine avec des X qu’on ne peut pas refuser. Il n’y a guère que certains comptables mal formés (ou peu vifs) qui ne comprennent pas ce point.
Confondre « ne pas pouvoir refuser » avec « monopole », ou encore « exclusivité », ou encore « unicité », est véritablement idiot (il n’y a pas d’autre terme). Mais pis encore, ne fait qu’exprimer une totale ignorance de la réalité observable sous tous ses angles, légitimes, légaux, pratiques, observables, constatables, effectifs etc.
Cela revient à admettre qu’on ne sait pas qu’un peintre vit de sa peinture, sans avoir aucunement la nécessité d’utiliser un X tiers prédéfini, tout comme l’oiseau vit d’air pur et d’eau fraîche, sans avoir aucune sorte de lien nulle part avec X.
Enfin,
Non, la Ğ1 est déclarée comme oeuvre d’art et exposée comme telle, toute autre qualificatif la concernant est une violation du droit d’auteur, et toute violation du droit d’auteur remettrait en question toute l’économie de la culture et de l’Art, et participe d’une violation des droits fondamentaux de disposer de ses oeuvres.
Donc les « pour ma part », « à mon avis », « je pense que », se heurtent in-fine à la dure réalité du droit du Créateur. Qui s’y frotte s’y piquera, et je suis bien aise de piquer là où ça fait mal.
Hommage à la Fontaine de Marcel Duchamp.