Vous êtes en colère. Ok. Et vous en faites quoi ? Vous critiquez, vous jugez, vous allez même jusqu’à insulter (conneries).
Quand vous serez calmé, je vous lirai.
En attendant, ce n’est pas parce que un anesthésiste a été un serial killer que l’anesthésie ne va plus être pratiquée, que vous allez vous moquer de ceux qui font confiance à un anesthésiste ou pire que vous allez interdire l’anesthésie.
Et pourtant l’anesthésie est efficace, même si on ne ressent rien.
Comme quoi, il faut se méfier de son ressenti, et voir les choses dans leurs globalités.
Avec des statistiques, des études en double aveugle, des méta-analyses, etc.
Quand on répare un vélo par exemple.
Taper à coups de marteau sur une manette de vitesses nexus 8, ou lui parler peu importe, c’est appliquer une recette sans comprendre, ça ne fonctionnera pas, on doit connaître les notions de pignons, de lubrification, de jeu, voire d’engrenages planétaires.
Soigner un rhume alors qu’il s’agit d’allergie (appelé parfois rhume n’est-ce pas?), par exemple, c’est la même chose. Sans avoir la notion d’anticorps on peut s’acharner longtemps dans l’erreur.
J’ai été victime personnellement de grave erreur de diagnostic, par contre la solution était dans la même forme de médecine mais via des gens moins sûrs d’eux et plus compétents : c’est trop facile de juger, justement, la médecine (celle qui n’est pas corrompue, la vraie), sans comprendre ce qu’il y a derrière.
Des siècles de travail, depuis Ambroise Paré et Galien, pour débunker toutes les conneries, et faire des observations et expériences visant à comprendre, justement, puis pratiquer ce qui fonctionne, sans dogmes. Comme l’anesthésie, précisément, les mécanismes d’action sont étudiés au niveau moléculaire.
Si Rosalind Franklin n’avait pas découvert la structure de l’ADN on serait encore bien loin d’avoir des solutions pour soigner ce qui est évident à soigner aujourd’hui.
Mais ce sont des millions d’heures de boulot, d’électrophorèse sur gel, de vérifications, de théories inventées pour voir si ça colle, de critiques, de découvertes fortuites, de débats, sur des siècles, que certaines personnes veulent maintenant mettre à la poubelle. Pour manipuler mieux la population, et tout s’accaparer.
Je suis en colère contre Gérald Bronner pourtant je le lis, comme j’ai aussi lu Michel-Édouard Leclerc qui se situe encore bien plus loin de mes convictions.
Alors lisez les, car des personnes critiques et opposés à leurs idées m’ont dit leur travail est valable, ils ont décrit des réalités importantes, qui servent, à comprendre, justement.
Sinon il y a Marie Peltier, proche de mes convictions, et avec de très bonnes analyses, qui confirment parfois celles de Gérald Bronner, comme quoi ,o)
Que des chiffres où l’humain a été enlevé. Si vous ne prenez que ça en compte, alors allez jusqu’au bout de votre raisonnement et remplacez les soignants par des robots et des IA.
En plus les meta analyse ont été à la mode mais maintenant elles sont critiquées. Et les scandales sur les statistiques ?
Bon, c’est regrettable de perdre tant de temps en justifications d’un coté comme de l’autre.
Arrêter la diffamation c’est comme enquêter sur un crime : si l’arme du crime (le doute) et le cadavre (la confiance) ne donnent rien, il reste le mobile. Savoir à qui cela profite ces cyberbastons sur ce site. La V2 arrive et la confiance n’est pas là.
Le titre de ce post : dérive sectaire et mort de la G1. ça donne pas envie.
Il vaudrait mieux consacrer du temps à chercher les doubles comptes (cf plus haut dans le post, qqn a dit qu”il était probable qu’un double compte continue à mettre la pagaille !!!) et régler ce problème. Là, la colère est justifiée.
La june est basée sur l’humain, non ? alors respectez les et chassez les bots.
j avais fait une belle réponse au post initial nathcatta avec des citations mais ça beugue.
En bref, ne vous inquiétez pas pour les sceptiques et rationnels, ils ne croiront pas aux pubs ridicules.Votre discours ne fait que fuir les futurs junistes en accusant des boucs émissaires.
Des mesures faites par des humains, dont on essaie d’éviter les biais !
Le reste, c’est du blabla.
l’efficacité c’est le résultat factuel, quel que soit le moyen mis en marche, bon ou mauvais diagnostic (je suis désolée pour ta terrible mésaventure), que l’on soit guéri est ce qui compte au final non ? Pour les uns cela passe par l’homéopathie par exemple, les vaches par exemple, l’homéopathie est géniale pour les vaches ou les chats. Et pour d’autres ce sera Ambroise Paré. N’est-on pas tous différents ? Et l’est où le problème d’être tous différents, avec des besoins différents et des réponses différentes ? La différence est une richesse, pas une tare à abattre ou à débattre. A l’efficacité je préfère encore l’efficience. L’efficience est efficace tout de suite et avec élégance, et elle s’apparente à un art martial, quand on est centré et calme comme un vieux sage chinois sur son rocher, on a le geste juste, la parole juste, la pensée juste. C’est un fil de conduite qui mène loin. Quant aux émotions envahissantes ou tenaces, apprendre à les gérer est efficace pour s’en sortir et passer à autre chose. C’est passionnant en plus alors faut pas hésiter.
Ah oui ça donne ça quand on lit pas l’autre. J’ai dit à qui je pensais que ça profitait, l’atomisation des connaissances.
Par contre c’est pas correct de mélanger ça à la v2 qui n’a rien à voir avec tout ça.
Quelle tristesse d’amalgamer baston et débat… encore un énorme problème.
nathcatta c’est probablement FredB, lol. Lui a trouvé une faille qu’on pourrait appeler syncrétisme attrape-tout, new age, ce qu’on veut, et l’exploite contre la Ğ1.
Car l’atomisation des connaissances communes au nom d’un relativisme extrémiste, ça profite aux ultra-riches et à différents parasites souhaitant plus de pouvoir.
Car une population sans repères, sans esprit critique, sans connaissance commune, sans culture commune, avec une variété beaucoup trop large de croyances c’est à dire allant vers la post-vérité, c’est aisément manipulable, et c’est dangereux.
Il existe des religions et des religieux capables de prudence et de scepticisme, je les distingue du relativisme extrémiste syncrétique attrape-tout, que je résumerai en “tout ce qui existe dans la tête de quelqu’un existe pour de vrai, tant que c’est cohérent”.
Diviser pour mieux régner, disent les gens de pouvoir, quitte à utiliser tout ce qui tombe sous le coude : peurs, post-vérité, irrationnel, psychologie sociale, etc…
Et mesurable ! Sans mesure, pas d’efficacité visible !
Le résultat est-il chiffrable, reproductible. Le reste n’est que supposition !
Cela dépend un peu des cas : si mon chat a des parasites et qu’une fois traité il n’en a plus, ça me suffit personnellement comme résultat factuel (je n’irai pas lui faire d’analyses pour vérifier, car je le vois : plus de puces, plus de vers, ça se voit tout simplement), mais je comprends ce que tu veux dire.
J’ai Foi que l’humanité passera par une période où une monnaie décentralisée à dividende universel sera la monnaie de référence, jusqu’à atteindre une phase de paix globale.
Est-ce que ça sera la G1 ? Est-ce que mon fils sera encore en vie pour le voir ? Ces questions non solvables ne changent rien à mon présent.
Plus il y a de mots, moins il y a de sens.
Laissons ceux qui veulent faire des chimiothérapie les faire parce que ça marche…parfois et ceux qui veulent se soigner avec des huiles essentielles parce que ça marche aussi…parfois.
On voit qu’après 200 message Cathatta a bien réussi son coup 
Les huiles essentielles et la phytothérapie ne sont opposées à aucun moment à la science. Ça a été étudié souvent en détail, et testé.
Mais ne guérissent pas seules d’un cancer bien installé. Prendre le cancer comme exemple qui est une des maladies les plus difficiles à guérir est emblématique, ça ressemble à la logique des miracles divins. Le cancer est lié au système immunitaire mais aussi à la façon dont l’ADN est dupliqué à chaque division cellulaire, aux produits toxiques, à notre environnement, etc… il y a même une part aléatoire.
Tiens au passage les milliardaires n’aiment pas ce genre de liste, s’agissant de cancer : La liste des substances CMR – CNRS Prévention du risque chimique
Hop existe pas dans les réseaux sociaux des milliardaires, oh étonnant.
Par contre, ça tue des gens, de leur dire soignez-vous votre cancer avec la médecine blabla (je ne citerai pas pour pas leur faire de pub), et là ça devient très sérieux.
Ce que j’observe factuellement ici, c’est beaucoup de non-débat, des questions non répondues.
Je veux bien admettre que mes questions peuvent choquer (au sujet des manipulations de masse et du hacking social). Elles sont malheureusement vitales aujourd’hui.
Comme le disait Didier Super avec son humour noir caractéristique: “le pays en voie de développement est l’avenir du pays développé”, des gens ont intérêt de semer le chaos dans les pays pour ensuite mieux piller et manipuler.
Et comme la science est un garde-fou important, qui empêche le pillage total, c’est une cible privilégiée des milliardaires.
On s’en fout de FredB alias NathCatta ou je ne sais: son but est d’amalgamer toute la june à sa vision psychotique et dégueulasse des personnes croyantes au new age, pour la démolir, on avait compris.
Cette tendance spirituelle est aussi une sorte de volonté de réinventer et d’avoir des raccourcis vers un monde meilleur, donc la caricature de FredB n’ayant pour but que de salir et détruire, ne prend évidemment pas en compte les côtés positifs.
Je réponds au message initial sans lire le fil.
Je rejoins totalement ton analyse, j’arrive à la même conclusion… à une grosse nuance près.
Le vrai problème central, c’est le manque cruel de structure et de ligne directrice en communication.
C’est clairement le point faible numéro 1. Il n’y a eu aucun vrai travail sur la com jusqu’ici — je viens d’ailleurs d’ouvrir le sujet : V2 en vue → nouvelle ère pour la June : on repense la communication à plusieurs?
Quand je parle de « travail sur la com », je pense surtout à l’absence totale de référents dédiés à cet aspect. On devrait avoir des personnes focalisées uniquement là-dessus (les devs ont déjà bien assez à faire par ailleurs).
Ces référents auraient dû poser le ton, donner l’exemple et incarner une communication claire et cohérente. Malheureusement, personne n’a vraiment pris ce rôle à cœur.
La bonne nouvelle aujourd’hui, c’est qu’on peut reconnaître enfin cette lacune et qu’on peut essayer de la corriger.
Pour avancer, il faudrait maintenant définir une vraie stratégie de communication et repartir sur des bases solides.
Idéalement, il aurait fallu quelqu’un comme un Stéphane Laborde (qui incarne le porteur du projet) qui accepte de jouer le jeu et qui rende la Monnaie Libre attirante et accessible. Pour Bitcoin, Satoshi a apporté ce côté mystérieux et exotique qui a fasciné ; pour la ML, on a un Galuel qui n’est pas le communicant le plus « fun »… mais ce n’est pas son métier non plus.
Si ça vous dit de poursuivre la discussion sur la stratégie de com, n’hésitez pas à cliquer sur le lien ci-dessus !
Bonjour,
Les débats lancés par ce post semblent intéressants, mais sont à mon avis à décorréler de la june. En tout cas, je répondrai non à la question posée dans son titre.
En effet, pour moi la monnaie libre Ğ1 est un outil qui permet de faire des échanges librement et équitablement, tout comme le téléphone permet d’échanger entre 2 personnes librement et équitablement.
L’avenir de la monnaie libre et du téléphone ne dépend pas du contenu des échanges, mais de l’utilité et de l’efficience de l’outil.
Ensuite, on peut bien sûr débattre sur le sujet des dérives sectaires, sur un forum, des réseaux sociaux, par visio, téléphone, lors d’un Ğmarché ou autour d’un feu de camp, ça ne changera rien aux outils utilisés pour ces débats.
Bien cordialement
@Vivakvo :
Le débat ne porte pas sur l’outil mais sur l’usage.
Si je suis dans un groupe et que je suis entouré de foldingues, je ne me sentirai pas du tout à l’aise et il se peut que je ne revienne pas.
Je comprends bien, mais tu peux aussi créer ton propre groupe. Tu ne vas pas abandonner le téléphone, qui est une invention aussi géniale que la monnaie libre, parce que des terroristes ou autres foldingues s’en servent pour communiquer.
Après, ton argument s’entend bien : si je débute en monnaie libre, et qu’à la première réunion je ne rencontre que des illuminés ou des complotistes qui pensent que la terre est plate, ça peut refroidir en effet (mais pour ma part, je trouve le public des gmarchés assez variés sur la région toulousaine).
Dossier Epstein 
La théorie du complot qAnon pédosatanisme tout ça semble être une couverture imaginée par Trump. C’était déjà évident vers 2020. Ça l’est encore plus maintenant et en écoutant les témoignages de Mary Trump.
La mise en place de cette théorie du complot est un complot, en effet, pour couvrir un réseau de criminalité international, moins “exotique” et “diabolique” que prévu mais tout aussi grave voire plus.
Le souci de ces théories du complot “exotiques”, c’est qu’elles sont là pour manipuler les gens, qu’elles se basent que très peu sur les faits réels c’est un euphémisme, qu’elles créent un diable lointain et omnipotent (pratique pour se dédouaner de nos responsabilités du quotidien et avoir des boucs émissaires), qu’elles utilisent des systèmes de croyances effectivement sectaires en agglomérant d’autres théories au passage.
J’ai observé parmi des proches ou des gens rencontrés l’état d’esprit complotiste, capable d’inventer des complots à la demande, en temps réel. Au lieu de vraiment creuser et chercher à comprendre.
En 2020 un ami me disait la peur du virus manipule les gens. C’était vrai, factuellement.
Sauf qu’il s’est fait avoir par une peur bien pire, celle du diable inventé pour l’occasion.
Un complot bien réel s’est mis en place sans se cacher au moment du covid, un seul exemple suffit, les témoins de Jéhovah ont profité de la période pour recruter.
Si le covid a été un exercice incendie en temps réel, je pense que ça a été un échec collectif. La majeure partie des gens ont cédé aux manipulations des pervers, que ce soit Papa Micron, qAnon, ou autres.
Peu de gens ont vraiment pensé aider les gens dans la merde dans cette période, et s’organiser pour. Je suis pas très fier de mes échecs dans cette période.
C’est comme une cordée qui glisse dans un glacier (si l’image de l’exercice incendie ne parle pas). Avec le terrain de jeu, glacé et glissant, choisi par l’ennemi.
Un autre souci sont les gens qui ont l’illusion d’être suffisamment intelligents pour avoir une sorte d’esprit critique absolu et universel.
Des victimes parfaites.
Sans travail méthodique, lien avec la réalité, informations fiables, hypothèses, raisonnements, travail… on se fait tous avoir.
Un énorme complot est en cours, ça concerne les moteurs de recherche. Vous avez vu? Ils ne sortent plus que de la merde en boucle.
Seuls mojeek.com et yacy.net résistent.
C’est pour forcer vers l’IA et les réseaux asociaux des milliardaires. C’est pour empêcher le travail critique dont je parle plus haut. L’obscurantisme du XXIème siècle, qui utilise la paresse et le suivisme, et l’amusement général, la société du spectacle de Debord.
Frédéric Lordon disait que le complotisme est le syndrome d’une dépossession.
En effet quand on est dépossédés d’action politique directe, d’informations fiables, de possibilité de décision, de recul critique, de sincérité, d’expertise, de raisonnements intelligents, le complotisme est une conséquence qui touchera tout le monde intelligent ou non.
Alors que des processus comme la Ğ1 les conventions citoyennes les mairies de frequencecommune.fr, duralex, ign+openstreetmap, bergères de France, helloquittex, c’est le contraire de la dépossession.
La prochaine affaire après Epstein, ça sera Anthony Robbins? Qui sait, peut-être ça profitera à un manipulateur de faire éclater cette affaire ?
Ou autre?
Louise Michel disait que le pouvoir est maudit, mais une certaine novlangue aujourd’hui confond pouvoir et politique.
C’est logique : en encourageant l’écœurement et l’abstention (pas celle aux élections mais l’abstention globale, d’agir de penser etc), ils veulent avoir un pays qui se laisse faire, qui se laisse manipuler, qui se résigne, qui ne stratège pas, qui ne construit pas, qui ne trouve pas les vraies responsabilités.
En 2020, la société Purdue Pharma a été condamnée a 7 milliards de dollars pour avoir entrainé la mort de 500 000 américains avec des traitements conventionnels efficaces.
.
