J’ai liké, parce que tu fais pitié
Perso, les complotistes me fatiguent parce qu’ils croient toujours avoir raison avant tout le monde. Par exemple, en 2020 déjà ils disaient que le covid s’était échappé d’un labo, que le masque servait à rien, que le vaccin n’était pas efficace, pas sûr et n’empêchait pas la la transmission alors qu’on sait aujourd’hui que c’est faux.
Sur le film de @Jean-Pierre.G l’exemple de l’incendie de notre dame est aussi typique, les complotistes disent qu’on ne peut pas enflammer des poutres en chêne de 500ans avec un court i. N’importe quoi. Heureusement l’enquête a été close et rendue secrète et l’enquêteur viré sinon on aurait bien vu comment ils disent n’importe quoi …
Moi je ne crois que ce qui est dit à la TV car comme dit ce fack-cheker, si on n’en parle pas, c’est que c’est un Fake.
Je suis d’accord avec @roodinux un gars qui est contre l’aide à l’Ukraine me mets mal à l’aise mais j’évite d’en discuter et ça passe.
Je fais confiance au gouvernement et bientôt à l’Europe entière et unie pour nous assurer une vie meilleure et j’attends la monnaie numérique de banque centrale qui permettra de lutter efficacement contre le narco traffic.
Amen
9 « J'aime »
Je salue bien la prose de @SimonEric qui joue de l’ironie tout au long de son texte. C’était difficile à détecter au début mais à portée de tous par la suite puisque toute la deuxième partie est parsemée d’indices qui font tilt.
6 « J'aime »
Si je résume les échanges induits par @philsfree , (qui poste 2 messages et s en va…car il a du mal avec les échanges d opinions on dirait) , il demande que ce fil soit « fermé » (censuré) et certains s en offusquent préférant défendre les initiateurs de ce fil de discussion qui proposaient…de « censurer » certaines annonces Gchange…,
1 « J'aime »
Preuve ?
Voici
Elle peut être creuse et plate, je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible.
À moins d’imaginer une terre uniquement en 2D et on a l’illusion des 3 et 4D
Soit tout le monde se bouge le cul pour faire du porte-à-porte et des événements ouverts au public…
Vouloir « éradiquer » les croyants des spiritualités New Age (qui datent du 18ème siècle, bref) c’est une impasse stratégique.
Écouter à ce sujet les nombreuses vidéos de https://metadechoc.fr/ - les boulots de Stéphanie Lamy, de Marie Peltier, de Richard Monvoisin, et bien d’autres: les personnes fragiles des croyances, qui peuvent parfois « agglomérer » tout ce qui passe à portée (ça c’est mon point de vue, mais argumenté) sont des humains et les agresser ou les humilier est idiot et contre-productif en plus.
La chaine méta de choc en parle souvent, comment les gens sont sortis des croyances: c’est exactement avec le non-jugement le maintien du contact avec l’entourage une transition vers des espaces plus critiques des expériences de vie ayant remis en cause les croyances, etc…
N’oublions pas que le coût cognitif pour abandonner des croyances est important, pour tout le monde là personne n’y échappe.
Lol.
Ça part déjà en couille le message…
Il y a des « croyants » capables d’être terre-à-terre et pragmatiques… dans toutes les croyances.
Bon, il y a des phénomènes sectaires et des abus de confiance, de la manipulation, etc… mais voilà on peut aussi faire preuve de discernement et réfléchir calmement.
Oui oui, FredB ,o)
4 « J'aime »
Dommage, on ne peut pas mettre plus d’un seul 
Exemple: est-il facile de comprendre la monnaie libre induite par la Théorie Relative de la Monnaie, de @Galuel, alors que tout le processus de création de monnaie par la dette nous est soigneusement caché ?
Ce qui nous a inculqué dès la tendre enfance que la compétition est essentielle pour sa survie individuelle ?
Est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par « coût cognitif »? Nous avons tous des représentations différentes, surtout en psychologie.
Par ailleurs, abandonner nos croyances est aussi un processus spécifique à chacun. Il existe différents types de croyances, différents niveaux d’ancrage qui vont de profondes à déjà remises en doute, voir totalement assumées…
Que ce soit difficile, certes. Cependant, l’important est, avant tout, l’intention que nous voulons y donner et la détermination avec laquelle nous y travaillons.
Autrement dit, dans ce domaine, le type de croyance auquel appartient la création monétaire est la plus difficile à éliminer.
Remarque: Encore faut-il discerner les types de croyances, ce qui rend encore plus difficile la démarche mentale pour en sortir…
Pour finir, ne pas oublier que les croyances sont utiles et indispensables pour tous les humains incarnés.
@IngriddeVendee
Votre ancien message du 5 février :
Donc 2 ou 3 fois par an j’organise un gmarché alimentaire où tout ceux qui passe mon portail doivent obligatoirement avoir de la nourriture a vendre.
Et celui qui vit en appartement, qui n’a pas de jardin, qui a un DU, il fait comment pour se nourrir et écouler ses junes ?
Réponse :
Il demande à un ami qui peut entrer de sortir le renseigner, d’acheter pour lui et il le rembourse après.
Hey, ça permet aux vendeurs de repartir moins chargés et de rentrer de la june !
Quand je dis nourriture cest pas que celle du jardin, il y a aussi ce que tu achete en euros au magasin… jimagine que tu as de quoi te nourrir chez toi. Et bien sois tu ramenes les produits brut, soit tu les transforme pour faire un plat, un gâteau … le but ici etant de devenir acteur. Et si tu es un super cuisto et que tes préparation plaisent tu peux proposer des cours en junes en plus. 
4 « J'aime »
Bonjour,
merci pour cet éclairage qui conforte une impression que je commençais à percevoir.
En effet, je suis très nouveau dans la june (non certifié).
Ceci étant dit, ayant une malheureuse tendance à voir le verre à moitié plein, autant je suis raccord avec tes propos, je me dis, d’un autre côté, que ces individus ne privent personne de leur liberté de pensée ou de circuler.
Par contre si leur tentative de prosélytisme leur permettent de trouver des personnes qui veulent les suivre dans leur cheminement, grand bien leur fasse. Je le respecte, même si je n’abonde pas dans leur sens.
Si je dois payer le prix de la non certification, je l’assumerai.
Je me permettrai quelques observations pour finir:
- Ces personnes ont besoin d’un réseau pour exister et comme les « mainstreams » en sont déjà surchargés, ils leur faut trouver d’autres réseaux où ils ont une chance d’être entendus.
- Rien n’empêche les gens rationnels de se trouver, de se créer des réseaux et de les maintenir
- Il est possible de rencontrer des personnes improbables avec lesquelles on peut trouver des affinités.
Cordialement
2 « J'aime »
Bonjour à tous.
Pour ceux qui ne me connaissant pas, je suis un contributeur actif au projet de la monnaie libre depuis 2015. J’ai participé aux RML 6, 7, 8, 9, 10, 11 et 12 à travers toute la France. Je suis aussi créateur du site https://infojune.fr, auteur de plusieurs conférences (dont celle-ci), organisateur des 9e rencontres des monnaies libres au Havre en 2017 lors du lancement de la June. J’ai fait des échanges pendant 3 ans et j’ai rencontré un nombre important d’utilisateurs, de développeurs et de personnes intéressées par le projet.
Aujourd’hui, je suis moins actif pour tout un tas de raisons, mais je peux vous dire une chose : toutes les personnes que j’ai croisées pendant mon parcours au sein de la June sont formidables, curieuses, intéressantes, intelligentes, passionnées…. J’ai appris beaucoup grâce à elles. Il y a bien eu 2/3 trublions que je ne citerai pas mais que la plupart d’entre vous connaissent. Et même ces personnes, je les ai appréciées pour certaines de leurs qualités. On ne peut pas être tous d’accord sur tous les sujets. Comme il a été dit plus haut : le monde n’est pas binaire et est constitué de nuances. En tous cas, à aucun moment, je n’ai constaté de dérive sectaire ou de quelque chose s’en approchant.
Et ce que je trouve génial avec le concept de monnaie libre c’est que, d’une part, cela résout le problème de la création monétaire et de la répartition des richesses mais surtout que cela peut intéresser les personnes “de droite” comme “de gauche” (des cases que je réfute puisque j’apprécie des idées des 2 côtés). C’est un concept qui rassemble au lieu de diviser, contrairement au système dominant qui divise pour mieux régner.
10 « J'aime »
Merci pour ce rappel de bon sens et de terrain ! De mon simple avis, ce type de sujet est d’ailleurs typique de ceux qui souhaitent diviser pour mieux régner, puisque je n’ai jamais non plus rencontré de sectaires dans la june mais plein de différences enrichissantes et de personnalités uniques.
7 « J'aime »
Oui c’est un bon début et pourquoi pas aller plus en profondeur le du c’est commune le jeux du monopoly avec certe une convergence si ce n’est que les plus.. accumulerons des richesses et du pouvoir qui retendra vers la moyenne s’ilss’arrêtent de …. Le père travail le fils profite et le petit fils discipe. Et donc le sujet gauche droite subsiste car pour qu’il y ait société il y a co-constructionet co-financement et la reviendra l éternel débat . donc merci à tous ceux qui soutiennent la g1 et comme le nombre de membres ne croit plus n y a t il un questionnement à faire? Malgré le bo ses de créé une monnaie libre sans dette et….
Désolé ce post est plus long que je pensais, je réponds à Maaltir suite à ses remarques sur les messages de Sebastien82 :
Au moins vous, vous avez expérimenté. Dans ce post beaucoup de références aux points de vue des autres mais très peu de retour d expérience vécues.
Vous n avez rien senti ? Moi non plus je n avais rie ressenti en 2003. Et pourtant en 2017 j arrête l ingénierie et je pratique massage énergétiques et médecine traditionnelle chinoise.
Aujourd’hui je continue ma pratique tout en ayant repris depuis 3 ans l ingénierie pour assurer mon autonomie financière. Je préfère mon activité de therapeute à celle d ingénieur en aménagements urbains.
La Médecine Traditionnelle Chinoise est très pragmatique. Elle a noté depuis des millénaires ce qui fonctionne. L explication est moins importante que l efficacité.
Ici ça discute beaucoup de “zinzins”, et si c est de l humour… on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Et encore moins ici, où c est un débat sérieux, non ? Y a du jugement et tout est rassemblé dans le même sac… poubelle.
Si vous avez des peurs, montrez nous des exemples ! Donnez des noms ! Le cyberharcelement (par exemple pour la vente d une voiture en junes) a existé ici et il me semble bien plus dangereux que le “charlatanisme”.
Vous risquez de vous couper de tous ceux qui sont venus ici pour bâtir un nouveau monde. Discutez moins et rencontrez plus, expérimentez plus.
3 « J'aime »
Merci de ta franchise.
Ça résume tout ce que je dénonce.
Voici ma phrase :
“L’efficacité réelle et vérifiée découle notamment de la compréhension des phénomènes, de l’explication”
J’ai perdu quelqu’un que j’appréciais beaucoup à cause du charlatanisme, oui j’en garde une grosse colère.
La France aime bien le charlatanisme visiblement, ça regorge d’homéopathie de psychanalyse et toutes ces conneries.
À qui ça profite de détruire la vérifiabilité, le travail détaillé, l’observation fine, la médecine, la vraie science (pas celle corrompue au capital et magouilleuse, j’ai connu)?
Aux manipulateurs, aux ultra-riches : ça devient de plus en plus clair.
En détruisant tous les repères et possibilités critiques, notions de vérifiabilité, connaissances communes à toustes, on attaque les sociétés dans leur ensemble, on baisse le niveau et l’esprit critique général, on augmente considérablement la manipulabilité et la perméabilité des gens, à n’importe quelle idée se présentant.
L’attaque contre wikipedia est emblématique, comme Fahrenheit 451 c’est l’autodafé 2.0, comme un virus cancérigène qui veut faire sauter le garde-fou p53 pour se propager sans contraintes.
Je préfèrerai parler de délirationniste que de zinzin.
Ça peut arriver à tout le monde, personne n’est à l’abri. Les personnes se croyant malines de pas se faire avoir sans travailler un minimum car ont soi-disant un meilleur esprit critique ou intelligence sont parfois de bonnes victimes de ces attaques sociales, arrivant sur tous les sujets.
La réponse et la solution, c’est se demander pourquoi on pense ce qu’on pense.
On est pas livrés avec le mode d’emploi, mais des psychologues (des vrais !) des sociologues, etc ont bossé sur ces sujets.
Écoutez Gérald Bronner: il peut être de droite ou macroniste, ok, mais ses travaux restent très intéressants, et valables.
L’IA va industrialiser les attaques sociales, alors oui c’est dangereux pour le collectif les personnes fragiles des croyances (qui peuvent être très intelligentes par ailleurs là n’est pas le problème) et on peut plus se permettre le délirationnisme en 2026, sinon on se fait bouffer.
1 « J'aime »
Bien sûr que si, j’ai ressenti des trucs, puis j’ai compris que ce n’était qu’un ressenti pas une réalité, comme le sentiment d’insécurité en France ressenti par tous les auditeurs de CNews.
J’ai juste appris à faire la différence entre réel et autosuggestion.
1 « J'aime »
l’efficacité dépendrait donc d’un point de vue mental selon toi ? Pour moi, l’efficacité c’est ce que j’observe depuis le plancher des vaches. C’est factuel. Quand tu as un rhume et que tu ne l’as plus, c’est factuel.