J’ai été l’un des tout premiers activistes de la Ğ1, même si ces dernières années j’ai été beaucoup moins impliqué pour des raisons personnelles. Aujourd’hui, je souhaite rassembler des personnes compétentes en communication (experts, passionnés, praticiens ou curieux motivés) pour échanger ensemble sur une stratégie de communication efficace visant à mieux promouvoir la June.
L’objectif serait double :
Analyser et débattre des stratégies déjà mises en œuvre depuis le lancement (ce qui a bien fonctionné, ce qui a moins marché, les freins rencontrés, etc.),
Réfléchir collectivement à de nouvelles approches potentiellement plus adaptées, surtout avec l’arrivée de la V2 qui ouvre de belles perspectives.
J’ai une certaine ancienneté dans le projet, ce qui me permet d’avoir du recul sur l’évolution de la promotion et de l’adoption de la Ğ1. Je suis très intéressé par la communication et je vois dans la communauté de la Monnaie Libre un excellent terrain d’étude et d’expérimentation pour progresser dans ce domaine.
L’idée est donc de créer un petit groupe dédié (ou une équipe informelle) dont la mission exclusive serait de :
Partager les retours d’expérience,
Identifier les leviers qui marchent / qui coincent,
Proposer et débattre de pistes concrètes pour booster la visibilité, la compréhension et l’adoption de la June.
Si la communication vous passionne (ou même si vous avez simplement envie d’y réfléchir sérieusement), la Ğ1 est un sujet passionnant et atypique pour aiguiser ses compétences dans ce domaine.
Manifestez votre intérêt ici si vous voulez rejoindre cette initiative et contribuer à ces échanges !
On pourra ensuite organiser un canal ou des rencontres dédiées.
À très vite, j’ai hâte de vous lire et d’échanger avec vous !
Je suis surpris de voir des gens qui veulent communiquer sur la monnaie libre, alors qu’ils ne semblent même pas se tenir au courant de qui se passe déjà.
Le collectif MaJ-V2 se transformera sûrement en collectif communication en après le démarrage de la V2. S’il reste encore quelques personnes qui ne seront pas totalement épuisées après ce marathon V2.
Se lancer dans un collectif de communication est un travail de longue haleine, être intéressé n’est pas suffisant, il faut s’investir vraiment, y passer beaucoup de temps. Et d’abord se tenir au courant de ce qui se passe, ne pas attendre que l’information vous parvienne, mais allez la chercher soi-même dans les forums, suivre les discussions, être capable d’en faire la synthèse.
Donc avant toute chose, demandez-vous si vous êtes suffisamment disponible pour cela ! Parce que c’est un énorme boulot qui demande beaucoup de temps.
je confirme cependant que c’est un immense travail de coordination qui demande beaucoup de temps…
Pour ma part, bien que faisant partie du collectif de l’organisation coordo v2, j’ai du faire des choix car je suis depuis quelques temps au salvador dans le but de créer un réseau.
il y a une cagnotte et mon compte pour donner des junes, et pour l’instant j’ai quelques comptes créés.
il y a la barrière de la langue car je ne maitrise pas encore bien l’espagnol.
je pense être au salvador pour longtemps mais j’espère qu’un jour j’arriverai à créer ce réseau, et quand je pense réseau, cela inclut acquisition d’un minimum de connaissance pour créer des membres et des forgerons.
je suis ouvert aux suggestions qui permettent de faire de la bonne pub / com pour trouver des adoptions.
ok pour com mon numéro whatsapp ou télégram en privé pour échanger plus facilement.
Salut les gens! Je suis interessé aussi. J’ai proposé pleins de pistes qu’on peut proposer aux groupes locaux qui les prendront s’ils en ont les capacités/opportunités. Je les ai développé dans le direct d’éconolibre: https://www.youtube.com/watch?v=_VYEcTK3G_Y&t=15s
Ma démarche est plus de l’ordre du loisir pour ceux qui aiment la com, histoire de joindre l’utile à l”agréable. Mais effectivement si cette démarche est pour vous un travail alors ce n’est pas vraiment le but de cette démarche.
C’est une initiative purement instructive, la ML est un champ d’expertise fertile en matière de communication, c’est l’idée derrière cette démarche.
En gros, c’est juste pour le kiff avant tout. Pas de pression, pas de contrainte ni d’obligation.
Ce qui démontre que ce groupe-là a été créé par des personnes qui ne savent pas communiquer, du moins via un forum discourse !
Je l’ai remis en public !
Il faut quand même à minima maitrisé le sujet sur lequel on veut communiquer.
La communication cela demande du temps, se dire qu’on peut faire un truc de temps en temps, fera qu’il n’y aura pas un groupe de communication, mais juste des initiative individuelles désordonnées comme c’est déjà le cas actuellement !
Cela implique de prendre le temps de se voir de discuter, d’échanger.
Donc de s’investir vraiment dans ce travail.
Si c’est un loisir, alors pas besoin d’un collectif, chacun fais les choses qu’il a envie de faire.
Ceci est une quête de l’impossible, comment demander à des personnes qui ne répondent pas pourquoi elle ne répondent pas ?
Je peut vous semblé critique de votre démarche, mais j’ai vu trop d’enthousiames qui se sont révélé des feux de pailles, pour ne pas être exigeant sur les engagements de chacun.
Une petite analyse rapide avec l’IA que je trouve finalement assez pertinente.
Problèmes de communication qui ternissent l’image de la Ğ1
Malgré son nombre d’utilisateurs (qui démontre un intérêt réel pour le concept), la Ğ1 souffre d’une image souvent perçue comme marginale, compliquée ou inaccessible. Cela freine son expansion et la fait passer pour une utopie irréaliste ou une « crypto-fringe ».
Les problèmes majeurs en matière de communication proviennent d’une combinaison de facteurs internes (complexité du discours) et externes (perceptions biaisées). Voici les principaux, basés sur des analyses et retours communautaires :
Complexité du discours et jargon technique : La Ğ1 repose sur des concepts mathématiques (TRM, unités relatives, DU) qui sont difficiles à expliquer sans entrer dans des détails abstraits. Les explications officielles ou communautaires utilisent souvent un vocabulaire spécialisé (« toile de confiance », « masse monétaire relative »), ce qui rebute les néophytes. Résultat : elle est vue comme élitiste ou incompréhensible, même si des vidéos « sans jargon » existent pour simplifier.
Cela crée une barrière d’entrée cognitive, et les tentatives de vulgarisation (comme des conférences ou YouTube) ne touchent pas toujours un public large.
Barrière à l’entrée via le système de certification : Pour devenir membre et recevoir le DU, il faut être certifié par 5 membres existants, ce qui nécessite des rencontres physiques ou des événements (comme des Ğmarchés ou manifs). C’est conçu pour éviter les faux comptes et la spéculation, mais c’est perçu comme excluant, surtout pour les isolés géographiquement ou les seniors. Des retours montrent que cela ralentit le développement : « pas de membres près de chez moi, donc impossible de rejoindre ». Communicationnellement, cela renforce l’image d’une « secte » ou d’un club fermé, alors que l’intention est de bâtir une confiance décentralisée.
Conflits internes et image de désunion : La communauté montre des débats publics sur le financement, les associations ou les approches promotionnelles.
Ces querelles en forums ou réseaux sociaux donnent une image de division, ce qui décourage les potentiels adopteurs. La communication interne prime souvent sur l’externe, manquant de campagnes unifiées pour contrer les misconceptions (comme être confondue avec une crypto spéculative ou un schéma pyramidal).
Visibilité limitée et perceptions biaisées : Peu de couverture médiatique mainstream ; elle reste confinée à des cercles alternatifs, ce qui l’associe à des mouvements anti-système ou utopiques. Des critiques la voient comme une « expérience citoyenne subversive » mais inefficace face aux monnaies établies.
Le manque de storytelling engageant (histoires d’usages réussis, impacts locaux) et de partenariats (comme avec des MLCC) ternit son image : elle paraît idéaliste sans preuves concrètes d’échelle.
En résumé, les problèmes majeurs sont la surcomplexité, les barrières pratiques et une communication trop communautaire, qui ne contre pas efficacement les stéréotypes. Pour améliorer, je suggère plus de tutoriels simples, des événements inclusifs et une emphase sur les bénéfices concrets (économie locale, sobriété).
La Ğ1 est une monnaie numérique lancée en 2017, qui se base sur la notion polémique de UBI ou revenu universel, appelée aussi TRM.
Stéphane Laborde est le principal développeur du Geconomicus, un fork de la Ğ1 d’avant 2017.
Suite à de nombreux débats la décision a été prise de fusionner avec le Sou, autre cryptomonnaie normande très avancée menée par Benoît Lavenier, vers 2008 moment de la crise financière, pour régler définitivement les problèmes éthiques du bitcoin.
La Ğ1 est à bien distinguer du JEU, du don, du troc, on le voit bien d’ailleurs à l’occasion de plusieurs rencontres internationales notamment celle appelée “Ğ1covid2020”, qui a permis de repenser les connexions humaines à l’ère du post-confinementalisme, de manière plus décentralisée et positive.
L’approche décentralisée positive a été inventée pour pallier aux temps de latence des transactions en gmarché et pour assister de manière juste les commerçants face au manque d’opportunités.
La Ğ1 enfin, s’inscrit dans un cadre plus large avec la version 2, car proposant une vision aléatoire et holistique de la notion de compte membre, et permettant de se brancher sans opérations particulières à la blockchain de polkadot.
C’est hyper repoussant pour quelqu’un de non-famillier à tous ces concepts.
Le bitcoin a plus ou moins réussi à vulgariser ça avec (entre autres) l’histoire de la pizza
Je viens à l’instant de lire :
Chaque 22 mai, en dégustant une part de pizza, la communauté crypto ne célèbre pas seulement un repas coûteux, mais le moment où une utopie numérique a touché le monde réel. C’est un rappel puissant que les plus grandes révolutions commencent souvent par un geste simple.
C’est précisément ça qu’il manque à la ML, des histoires pour le grand public. Pas des histoires de charabia technique (même si c’est aussi nécessaire). Pourtant on pourrait mettre en avant beaucoup de choses comme mettre en avant “ le 8 mars “ “ Journée de la femme “ un point jamais vraiment exploité, ou d’autres événements marquants qui parlent à tous, des anecdotes rassembleuses. Où sont-elles ?
Il n’y en a pas vraiment par manque de volonté à construire une image attirante (que la ML mérite), pour l’instant on n’a pas une communauté à la hauteur de la ML en terme de “promotion”, mais on peut corriger ça en faisant un effort de communication en commençant par tenir un forum classe, avec des discussions cordiales, qui ne virent pas constamment au clash, en offrant un forum qui donne envie de s’intéresser et de s’investir dans cette aventure on ne peut que en tirer bénéfice, la popularité du Bitcoin est en grande partie grâce à l’image qu’on en donne et l’histoire qu’on raconte.
Il manque un narratif solide pour la ML dans lequel les gens pourraient profondément se reconnaître au-delà des sensibilités politiques, éthiques, morales, ou spirituelles.
Pour apporter de l’eau à ce que tu dis, peut-être on pourrait documenter l’histoire de la Ğ1, avec Sybille de St Girons, etc… il y a plein d’histoires positives !
“Clash” le mot est peu être un peu fort mais déjà rien que ton intervention sur cette publication m’a un peu refroidi
Le ton est très rentre dedans je trouve.
Là ça fait un peu donneur de leçon (bien que j’imagine que ça part d’une bonne intention).
Et là c’est un message qui refroidi les troupes. C’est précisément ce genre de communication qu’il faudrait revoir. C’est un point de vue pas un jugement, mais tu aurais pu être plus délicat, prendre des pincettes, et motiver la dynamique de la démarche positivement avec des encouragements par exemple. C’est un travail d’équipe
Il y a énormément d’histoires et d’anecdotes à partager, et à mettre en valeur. Peu importe le support mais l’idée serait probablement de faire ressortir les plus marquantes pour avoir un impact positif sur l’image de la ML et éveiller la curiosité, les gens adorent les histoires et c’est pas ce qui manque ici.
Eh oui c est là un vrai problème. J ai déjà eu des discussions où il faut un bon aplomb pour continuer à débattre malgré les manques de respect.
Ceux qui critiquent jusqu’à la moquerie ne se rendent pas compte qu ils empirent la situation. Beaucoup de “zinzins” ont été comme ça avant. Mais ils ont lâché et ils ont évolué.
Ils serait temps que les experts de la June pratiquent un peu plus la sagesse que le savoir.
Avant de promouvoir il faudrait que la June circule mieux entre nous. Attirer par les échanges positifs réalisés. Trop de négatif mis en avant actuellement. Ça donne pas envie.
Et comme je l’ai déjà dit, il existe déjà plusieurs initiatives de groupe de communication.
Avant de vouloir créer un nouveau groupe, le minimum serait déjà de chercher à savoir ce que font ces groupes déjà existants, pour agir en complémentarité.
Voir également le groupe éconolibre
