Prétends-tu qu’un représentant est la « même chose » que le représenté ?
Par ailleurs, quelle valeur représenterait donc « le bitcoin » ou « la Ğ1 » ?
Concernant le FIFA Credit21, je peux répondre : 200 FIFA Credit 21 représentent le montant de crédits gagné lors d’un match, et 1000 FIFA Credit 21 le montant d’achat d’un pack de cartes aléatoires permettant d’obtenir des joueurs.
10,23 G1 représentent mon DU quotidien, 5 DUg1 représentent un pot de confiture dans ma région.
Ces choses ont une valeur (à mes yeux) que doit-je en conclure?
Il doit y avoir un bug dans mon raisonnement mais j’ai du mal à le voir…
« 10,23 G1 représentent mon DU quotidien, 5 DUg1 représentent un pot de confiture dans ma région. »
Prétends-tu qu’il y a là une « garantie » que la Ğ1 donne ? Que ces représentations sont indépendantes de l’observateur ? Qu’il y a un guichet où tout être humain est assuré d’obtenir cet échange « représenté » ?
Prétends-tu que c’est alors sous ces conditions de même nature que « 1 mètre ruban représente 1/40 000 000 » de la circonférence terrestre ?
Peux-tu me présenter le contrat qui m’assure que je peux échanger mes 2000 DU Ğ1 contre 400 pots de confiture, tel que tu prétends que c’est « représenté » ? Que les 20 millions de Ğ1 actuellement existantes peuvent en effet s’échanger contre 4 millions de pots de confiture ?
Et donc, pour en revenir à ma remarque initiale, on comprend pourquoi il y a des blocages du côté des professionnels.
Des professionnels de quoi ?
Qui n’est pas un professionnel concernant l’utilisation d’une monnaie à part ceux qui ne l’utilisent pas ?
Que des professionnels des pommes bloquent sur l’utilisation des tabourets semble tout à fait normal.
C’est toujours le principal problème des discussions et débats, c’est de d’abord se mettre s’accord, en tout cas au clair, sur les termes utilisés. Perso, je trouve que « valeur » est un mot-valise à éviter 
Je me permet un complément :
A la différence de la G1, bitcoins ou autres cryptos de même nature qui ne s’engagent qu’a être un actif échangeable en soi, les administrateurs des monnaies-dettes s’engagent, en plus de cela, à ce que leurs monnaies représentent/permettent l’accès a d’autres actifs (et/ou services), soit une autre monnaie-dette, soit souvent le prix d’un panier de biens/services qui doit augmenter dans le temps, le contenu du panier et les méthodes de calcul du prix étant choisi par ces mêmes administrateurs qui font ses promesses (ça peut aussi prendre en compte d’autres indicateurs que ce seul prix). Pour l’Eurozone(c) par exemple, la BCE s’engage à ce que les euros permettent d’acheter un certain paniers de biens/consommation choisi par la BCE pour représenter la consommation moyenne de l’européen moyen, pondéré, aggrégé et calculé suivant leurs propres méthodes qui évoluent également, ce prix devant progressivement augmenter.
Certaines cryptos, de nature différente à la G1, bitcoins et autres, font ces mêmes promesses, et sont donc à différencier des premières. On les appellent « stablecoins ».
C’est dimanche donc c’est apparemment le jour des réponses pirouettes ( ).
Ça c’est une prémisse ou une figure de style ? ( 
) Je ne suis pas là pour conclure mais pour tenter de comprendre la monnaie libre. Et apparemment, je ne suis pas le seul.
Si avec ton expérience cela te laisse perplexe, imagine donc un novice / débutant rempli d’interrogations.
Et regrettablement concernant la monnaie libre tu peux toujours pas répondre autrement que par des devinettes ( 
ou 
). C’est pas très sérieux ( 
).
C’est hallucinant ( 
) : @Maaltir pose une seule question simple et compréhensible. En guise de réponse, @galuel lui retourne non pas 1, ni 2, ni 3, mais pas moins de 6 questions !… En ce qui concerne la pédagogie ( 
). Pauvre @Maaltir, lui qui à l’habitude de dire :
ou Sur ce coup là, je suis de tout cœur avec toi, @Maaltir. Et si par chance tu arrives enfin à comprendre d’ici la prochaine visio, je serais alors tout ouïe.
Ce qui est aussi expliqué dans les liens de la Banque de France dans le message #13, il me semble ( 
).
Pour revenir + ou - doucement dans le sujet, puisqu’il semble évident qu’il n’y aura regrettablement jamais de réponses claires aux questions posées…
Je te propose la lecture d’un grand classique : « Discours de la servitude volontaire » d’Étienne de La Boétie ( 
)
Oui désolé Gullandes il va falloir t’habituer, certains raffolent des questions rhétoriques en guise d’explication plutôt que d’expliquer les choses clairement.
Il ne faut pas leurs en vouloir, ils pensent bien faire et ne savent faire que comme ça.
Ils aiment prendre le rôle de l’enseignant face à l’élève, mais à base de rhétorique quoi.
Certains plus ou moins à raison comme @Galuel, et d’autres plus ou moins comme des imposteurs.
Oui, et du coup quel rapport avec les questions rhétoriques en guise de réponse ?
Ça c’était très bien comme réponse, pas besoin de contre-question pour « s’accorder pas sur des prémisses ».
Non, une réponse ne présuppose en rien ni la compréhension, ni l’accord de celui qui l’écoute.
De sorte que toutes les questions restant en suspens, il est incorrect de poursuivre.
Ce serait comme penser à réaliser un château de cartes sur des sables mouvants.
CQFD
Question :
Réponse :
C’est hésitant, évasif ou confus ?
Question :
Réponse :
C’est hésitant, évasif ou confus ?
Maaltir dit :
Ce par quoi Galuel cherche à faire comprendre en posant les bonnes questions.
Bah oui, tenter de faire comprendre un concept en amenant la reflexion par des questionnements, j’appelle ça de la pédagogie. Au contraire, répondre bêtement aux questions sans s’assurer que la personne a bien compris pourquoi, ni si elle serait capable de défendre ces réponses, n’est pas de la bonne pédagogie.
Tout à fait, je faisais un lien avec ton message. C’est une mauvaise idée de faire des liens avec tes messages ?
En tout cas, @Mateo qui est l’initiateur de ce sujet à choisi de le clore, si lui ou toi @GULLANDES souhaitez le scinder pour continuer les échanges, n’hésitez pas à m’en faire part en message privé, en m’indiquant les numéros des messages à inclure et le nom du nouveau sujet 
Sinon GULLANDES, n’hésites pas à poser/reposer tes questions dans ton propre sujet
je ne suis pas au courant.
comment se fait-ce?
Tu as choisi une réponse (dans ton message originel, tu as un cadre « Résolu par Galuel dans le message #24 »). Or depuis quelques mois, le forum discourse clos automatiquement les sujets résolus 24h après la dernière réponse.
Tu peux enlever le « résolu » pour éviter cela, dans ce cas le sujet sera clos automatiquement 3 mois après la dernière réponse
malgré les réponses évasives et même contradictoires de certains, je pense avoir articulé une réponse : la monnaie libre n’est pas un crypto actif, mais la Ğ1 en est un, n’en déplaise donc à @Galuel qui, il y a ~ 3 mois, affirmait le contraire :
Le hic étant qu’à ce jour… La seule monnaie libre existante est la Ğ1 ( 
). Sauf si on me dit, à présent, que la Ğ1 n’est pas ou plus libre ( 
).
Libre donc @galuel de porter plainte conte l’État pour violation de son droit d’auteur, puisque selon @Mateo ( grand spécialiste et Expert ès monnaie libre ) l’article L. 54–10–1 du Code Monétaire et Financier (CMF) énumère les actifs numériques : dont la Ğ1 qui est une monnaie libre ( 
).
Il y a d’autres questions en suspends, mais je sais d’avance que @galuel refusera d’y répondre car rien de quantitatif ( 
) ne pourrait s’opposer à tout de relatif ( 
) et inversement ( CQFD ).
Dans le cas présent, je dirais plutôt qu’il tente de noyer le poisson car il n’admet pas l’erreur et encore moins la sienne ( 
). Pourtant l’erreur est humaine comme la monnaie libre ( 
) dont la Ğ1 ( ).
@+ 
@GULLANDES tu te positionnes comme une autorité légitime pour décider de ce que chaque être humain doit penser, estimer, évaluer ?
Alors dans ce cas tu ne saurais en aucune manière te conformer aux 4 libertés économiques.
Imposer ses vues à autrui, estimer qu’un tiers puisse imposer ses vues à autrui, ceci est la négation même de la possibilité d’une monnaie libre.
C’est un choix qui en nie le fondement même.
Encore une fois, Galuel lance de belles affirmations sorties de nulle-part. C’est agiter du vent ou noyer le poisson. Mais toujours de façon bien condescendante. Encore une discussion ou les gens s’usent pour aboutir nulle-part. Et c’est le but : qu’on soit assigné à une posture d’élève cherchant à comprendre la connaissance de l’enseignant qui a forcément raison car il sait de quoi il parle.
C’est un problème que j’ai pointé de nombreuses fois.
Mais les modérateurs ont décidé que c’est à toi et aux autres de s’adapter à ces personnes :
…
Il est où ici le problème ? C’est pas rhétorique, je demande vraiment
Gullandes dit : « la G1 c’est x, or Galuel dit que la G1 c’est y, donc Galuel se trompe ».
Galuel répond : « Tu dis ce qui est pour tout les autres ? Un absolu ? »
Qui est une bonne question : qui dit ce qui est ? Gullandes, l’Etat ? Ou est-ce que Gullandes, l’Etat et Galuel ne pourrait pas avoir raison tout les 3, car leur 3 caractérisations respectives de la G1 leur sont propre à chacun ?
La G1 est une œuvre d’art selon son auteur et un crypto-actif selon l’Etat (et de la merde selon X) : BORDEL c’est si dur à comprendre ?
Mateo l’a répondu au tout début de la discussion :
Je repose la question : il est où le problème ? Il aurait fallu répondre quoi ? Ou est-ce que ça bloque ? Si répondre clairement puis vous corriger puis faire de la pédagogie c’est noyer le poisson ou un problème, qu’aurait-il fallu faire ?!
@Maaltir, Gullandes parle pour toi, mais est-ce que la réponse de Galuel a été claire, compréhensible et efficace ou opaque, incompréhensible, et ton interrogation reste en suspend ?
Ta question sur « représenter une valeur »
@GULLANDES parle pour beaucoup de monde, puisque a priori GUL est le Groupement d’Utilisateur Linux.
GULLANDES est donc le Groupement d’Utilisateurs Linux des Landes…
Il n’as peut-être pas remarquer que j’avais éditer mon premier message après avoir lu la première réponse de Galuel.
Je n’irais pas jusqu’à dire que j’ai tout compris la réponse de Galuel, mais ses questions me permettent de réfléchir à la compréhension de la chose.
Toujours chercher à voir ce qui dépends de l’observateur, et ce qui n’en dépend pas…
je pense surtout que si @mateo exposait ses présentations avec en premier lieu un crypto-actif soumis en france à la coércition, il se rendrait dessuite compte que ses pinceaux se sont emmélés en cours de route, le départ des auditeurs.