Il me semble que l’erreur est justement de croire qu’il y a métonymie ici.
Si je sert un verre d’eau à égalité à chaque membres d’une communauté de membre alors il y a concrétisation d’une égalité mais cela ne veut absolument pas dire qu’ils vont tous boire le verre d’eau , justement pas.
Certains vont boire une partie d’autres arroser leur plante et d’autres encore choisiront de l’echanger avec ceci ou cela.
J’ai remarqué que le terme égalitaire est un piège sémantique et intellectuel en fait parce que la monnaie libre n’est pas égalitaire a priori mais c’est sa production qui est «égalitaire», à égalité pour la première fois de l’histoire et non pas son utilisation qui reste à expérimenter plus profondément pour en tirer des conclusions sociales comportementales.
Carole n’est pas une nouvelle arrivante, c’était bel et bien une métonymie.
Mieux vaut par contre ne pas utiliser cette formulation pour les nouveaux, qui ne savent pas a priori ce qui serait égal dans « une monnaie égalitaire ».
Personnellement donc je n’utilise jamais cette formulation car elle mène à l’ambiguité et aux quiproquos, et finalement à l’incompréhension et son cortège de conséquences pénibles.
Je préfère parler de monnaie libre, ou de monnaie qui ne privilégie personne devant sa création, ou encore de monnaie où ses membres sont égaux devant la création monétaire.
Personne n’a dit qu’elle était nouvelle.
Au fait elle a écrit « monnaies libres »: qu’elles sont elles ? La ğ1 et la ğtest? 
Ya « égalité en droit » et « égalité en fait », deux concepts bien différents 
Égalité tout court c’est trompeur !
L’« égalité en droit », dans le sens « droit à faire quelque chose » , est souvent réciproque. J’ai le droit de vivre, et par réciprocité les autres aussi, car nier ce droit pour les autres c’est nier le mien.
L’« égalité en fait », dans le sens « droit à quelque-chose », lui, implique plutôt un devoir pour les autres de te donner ce quelque chose.
Edit: total digression désolé! Un nouveau post ?
Égalité en production .
Libre à chaque membre d’utiliser ses DU produits à égalité de façon discriminante, inégalitaire .
Seule l’expérience sur la durée parle à ce niveau.
Les mauvaises habitudes ont souvent beaucoup d’inertie.
Tu as dit que l’erreur était de croire que Carole faisait une métonymie, je te réponds que Carole n’est pas une petite nouvelle qui découvre le concept de monnaie libre et donc qu’elle a bien fait une métonymie pour parler rapidement.
Pourquoi parler rapidement alors qu’on a tout le temps d’expliquer afin d’eviter les malentendus.
Nb: Parler de monnaies libres (au pluriel) n’aide pas les nouveaux à comprendre , je dis cela
par expérience.
je passais rapidement : oui je suis assez d’accord avec ton idée de se battre contre renforce ce contre quoi on se bat
Je le répète, pour la communauté G1 je suis en observation concernant ce point. Et dans l’environnement général crypo blockchain : nous sommes un groupe de femmes avec l’idée de faire des choses afin de bouger les lignes.
La gtest n’est pas une monnaie libre, tu devrais lire la trm.
Et elle parle « des monnaies libres » au pluriel car c’est pas parcequ’il n’y a qu’une monnaie libre actuellement en circulation que d’autres n’arriverons pas.
Je peux parler « des exo-planètes » même si on en connait qu’une.
S’agissant d’exoplanetes , beaucoup d’astronomes supposent qu’elles peuvent exister, mais aucun moyen technique d’observation ne permet de prouver leur existence.
S’agissant de l’outil de mesure qu’est la ğ1 , il est aujourd’hui facile de l’utiliser soi même pour vérifier son existence réelle et unique.
J’ai remarqué , par l’expérience délibérative , que lorsqu’on parle de monnaies libres au pluriel la grande majorité des gens qui écoutent sont trompés en croyant que les mlc en sont aussi .
Parler de monnaies libres multiples est aujourd’hui une sorte de « mensonge » , une tromperie .
Je fais le même constant sur le terrain, perso je pense qu’il vaut mieux parler de La Monnaie Libre au singulier tant qu’il n’y en a qu’une, le sujet est déjà bien assez complexe comme ça, inutile d’en rajouter 
Même constat. J’en parle maintenant au singulier en ajoutant Ğ1. Puis je détail ensuite.
… pardon? Aucun moyen technique d’observation pour prouver l’existance des exoplanetes!!! On vie sur la meme planete? Nombres de satellites et d’instruments dediés à ca, faut se renseigner et verifier, il y a de multiples moyens techniques… Juste quelques milliers d’exoplanetes confirmées par l’observation à ce jour.
Wikipedia confirme l’inverse :
Quoi qu’il en soit , parler de pluralité de monnaies libres permet juste d’embrouiller nos télescopes : hier encore des informaticiens croyaient que bitcoin et altcoins (plus de 3000 à ce jour) étaient des monnaies libres.
Oui ton lien wikipedia dit bien qu’au 19eme sciecle s’etait le cas, mais que depuis elles ont été détectées et de manière directe en 2004, aujourd’hui plus trois mille sont largement confirmées…
Pas sûr que ce soit facile à vérifier par tout un chacun , alors que vérifier qu’il n’existe qu’une et une seule monnaie libre est très facile pour tout un chacun avec un minimum de raisonnement mathématique logique notemment dans le discernement de symétrie et asymétrie spatio-temporelle.
Je peux très bien lancer une monnaie avec les paramètres identiques à la Ğ1 et l’utiliser dans un groupe fermé, ou dans un groupe ouvert dans un autre pays ou communauté. Du coup je ne pense pas que ça soit aussi simple de montrer qu’il en existe « une et une seule ».
Seule l’expérience parle.
Il ne suffit pas de dire pour que cela existe.
Il suffit d’analyser le code d’émission de la supposée monnaie libre numéro 2 pour vérifier si elle concrétise une symétrie spatio-temporelle entre ses membres…ou pas.
Et comment tu peux vérifier si quelqu’un ne l’a pas déjà fait ? Peux-tu savoir si j’ai moi même créé une monnaie libre hier, ou quelqu’un d’autre autre part ? Non, et donc personne ne peux « vérifier qu’il n’existe qu’une et une seule monnaie libre ».
En effet, il faut vérifier, mais il faut avant entre prendre connaissance. Tu ne peux pas assurer qu’il n’y en a qu’une sans les connaître toutes.