À la lecture de la TRM, de son implémentation sur le réseau DUNITER, de la redistribution du Dividende Universel (DU) à tous ses membres « junistes » : je ne vois pas comment reproduire les mêmes travers/biais qu’avec une économie capitaliste.
En effet, d’après ce que j’en comprends de mes lectures à ce jour ( ), les formules économiques/mathématiques de la TRM sont faites pour toujours rapprocher les membres de la moyenne générale par rapport au total de la masse monétaire cocréée par tous ses membres, à + ou – long terme.
Donc si plusieurs membres s’enrichissent significativement (de manière temporaire), ce ne peut être au détriment des autres membres, puisque chacun des membres perçoit le même DU quotidien ( ).
Donc à un moment, ou un autre, tout redevient à l’équilibre puisque ta totalité des membres converge vers une même moyenne égale pour tous ( ). C’est du moins ce que j’en comprends à ce stade.
Si il y a une accumulation de richesse ( en ), c’est juste qu’à un moment T, les flux/mouvements monétaires auront convergé significativement du plus grand nombre des membres vers quelques-uns seulement.
Cela le réseau ( ) est capable de le retracer et de le repérer au travers de l’analyse des transactions sur la blockchaine, et de comprendre alors le pourquoi du comment ( du moins pour les plus calés - pas moi ).
Le seul moyen que je vois pour qu’un membre s’enrichisse perpétuellement par rapport à l’ensemble des autres membres est qu’il absorbe à lui seul la plus grande partie des échanges monétaires pour que la plus grande masse monétaire converge exclusivement vers ce même membre ( ) : concrètement, cela me paraît une position quasi impossible à tenir.
Sinon, il va probablement falloir que je me re-penche sérieusement sur les règles du jeu de Ğéconomicus :
Pourquoi je considère que ce serait une position quasi impossible à tenir ?
La masse monétaire est cocréée par tous les membres certifiés ( + adhésions ), et non par les services / produits échangés.
En ce sens, ce qui fait varier la masse monétaire total est le nombre de membres et non le nombre d’échanges ou le montant total des échanges.
Et comme la production monétaire est collective et non-privative, il y a donc aucune chance pour que cette production monétaire tombe aux mains d’une minorité de membres. C’est du moins ce que j’en comprends grosso-modo, mais certainement que d’autres membres peuvent encore mieux l’expliquer que moi-même.
Il y a donc en définitive, très peu de chance que l’on puisse reproduire les mêmes dérives capitalistes avec la monnaie libre.
Comme je le disais dans un autre sujet : je pense que si dérive il y aurait, alors elle serait introduite par un biais humain ( et potentiellement nuisible ), mais non à cause du système de la monnaie libre tel que décrit par la TRM ( que je continue toujours d’étudier. Mine de rien c’est parfois complexe de faire simple ).
Si elle existait, une telle dérive serait donc rapidement repéré ( au moins dans la génération qu’elle affecte ) : Il est fort possible alors que la communauté sera prendre collectivement les décisions appropriées ( ).
??? Ne serait-ce pas plutôt que seulement ~30 % des Ḡ1 sont utilisés : « 69,7% des Ḡ1 n’ont jamais été utilisés. »
@+