Ca fait deux fois de suite, et par des utilisateurs partageant des points de vue non-relativistes qui semblent proches, que je vois des affirmations péremptoires et bien sûr totalement fausses !
C’est pénible.
Soit une monnaie libre partagée entre 3 individus, I1,I2, I3 et une entreprise, E, de comptes (I1,I2,I3,E) après création monétaire l’année n+1 on aura, sous réserve d’échanges parfaitement équilibrés pour tous (et seulement dans ce cas précis) :
- Année t : comptes (I1,I2,I3,E) = (70, 80, 90, 60) et DU(t) = 10% (70+80+90+60) / 3 = 10
- Année t+1 : comptes (I1,I2,I3,E) = (80, 90, 100, 60) et DU(t+1) = 11
Et donc en calcul en DU concernant le compte(E) :
- Année t : Compte(E) = 60 / 10 = 6
- Année t+1 : Compte(E) = 60 / 11 = 5,45
Soit une baisse de (6 - 5,45) / 6 = 9,16%
Et pas du tout une baisse de 10%. Donc la question est : avec quels calculs totalement faux tu arrives à pouvoir affirmer péremptoirement qu’il y a une baisse de 10% quand les calculs sur un cas précis démontrent que cette baisse n’est que de 9,16% et que d’autres cas particuliers donneront encore des résultats différents ?
Car pour la raison de ne pas affirmer n’importe quoi au gré du vent, des hommes et des femmes ont précisément réalisé au moins le module Galilée.