Le don ne permet pas seulement aux nouveaux de faire leurs premiers achats, il leurs montre que dans cette communauté, le partage est aussi présent et ça les surprend.
A chaque fois que j’entends ça, ça me hérisse les cheveux sur la tête.
Car peut-être que un jour le DU sera suffisant pour vivre, mais si on veut plus alors il faudra produire quelque chose pour avoir plus.
La vie ne se limite pas à l’essentiel, certains (et même beaucoup) veulent plus, donc je ne vois pas le soucis qu’un DU suffise à (sur)vivre.
Je vous laisse retourner à vos calculs qui sont très intéressant et que j’essaye de suivre
Le terme d’égalité n’est pas dans la TRM, c’est de symétrie, d’invariance, dont il s’agit et l’inverse d’une approximation arbitraire.
concernant le « pactole d’entrée » (la quantité moyenne M/N en DU)
Que le nouveau membre produise en un jour l’equivalent de 40 années de production de DU pose un probleme de rupture de symetrie à la fois spatiale et temporelle évident entre lui et les autres à l’instant t , entre lui et les autres générations et vis à vis de lui même dans sa vie future dans la monnaie.
Un enfant de parents honnêtes ne devait pas devenir nouveau membre parce qu’il ne pourrait pas profiter de ce montant plus tard à l’age de raison.
Aussi, le nouvel entrant avisé attendra avant de toucher ce pactole que l’economie en Ğ1 se développe suffisamment afin de pouvoir acheter facilement au vu du marché construit par les autres, sans produire d’effort mais en bénéficiant d’un potentiel d’achat foncièrement injuste vis à vis des anciens , les pionniers qui valorisent la monnaie libre .
Des questions :
-Le nouvel entrant pourra t il être libre de revoquer son compte sans devoir mourir? -pourra t il ouvrir plus tard un nouveau compte, être nouvel entrant alors?
-qui gèrerait la ponction sur les comptes des membres décédés et la validation de veritables nouveaux membres?
Dans la monnaie libre Ğ1 de 4 ans d’age et de presque 3900 membres il y a eu plus de 600 comptes révoqués et au moins un membre décédé .
Il y avait une masse monétaire le premier jour de 59DU (M/N=10,00Ğ1) qui aujourd’hui 4 ans plus tard dépasse les 2,2 millions de DU (22 millions de Ğ1) .
le taux de croissance est descendu de 100% le premier jour à 40% aujourd’hui pour se caler à 10% en monnaie pleine progressivement selon une asymptote (rapidement).
Pendant ce temps , le prix de la crêpe (sans concurrence) est resté autour de 2à 3 DU et le DU s’échange souvent indirectement à valeur équivalente à 1 unle et des fois directement en petits montants contre 25 centimes d’unle en moyenne.
En bref, elle marche, elle apprend à marcher , d’autant plus la ou les gens l’expérimentent et que la confiance dans l’équité de sa création est assurée durablement au dela d’une génération.
Ce sera avec grand plaisir de voir ton étude la dessus @yyy ! :-).
Ton intuition est partiellement bonne dans certain cas sauf que ces cas là sont déjà présents dans la monnaie actuelle. L’ambiguïté réside dans le fait que tous les comptes ne sont pas des comptes membres. Le N ne comprend pas les comptes non membres alors que le M si.
Actuellement on peut voir ~8000G1 en moyenne sur Césium qui représente la masse monétaire sur tous les comptes divisé par le nombre de membre. Si des membres partent soudainement alors la moyenne augmente. Pourtant, les membres qui sont restés dans la monnaie n’ont pas reçu plus de monnaie. Si tous les membres étaient a la moyenne avant le départ des membres sortants alors, subitement, la moyenne augmente et les membres sont tous en dessous de la moyenne.
C’est le même phénomène qui se produirait avec cette alternative. Le fait de supprimer une partie de la masse monétaire ne change rien.
Je me suis amuser à créer des simulations. Je serais ravi d’échanger avec toi la dessus.
Yes encore une fois je suis d’accord. C’est à prendre en compte. L’accès à la monnaie ne doit pas être fait à la légère ça cest sûr. Maintenant je trouve l’accès à la moyenne légitime dans beaucoup de scénario. Je pense que toute l’idée est de permettre une égalité sur le moment où un membre rejoint la monnaie peut importe sont âge et peu importe l’ancienneté de la monnaie. Mais je suis d’accord avec toi larrive de nouveau membres avec la moyenne suscitera l’intérêt des membres actuels.
Je ne critique absolument pas cette aspect là de monnaie. C’est une belle culture. Mais ces dons ne sont pas équilibrés. Certain commenceront avec plus d’autre avec moins basé sur la générosités des membres.
C’est vrai, peut-être que le DU seul suffira pour vivre. Je souhaite que les personne qui veulent vivre du DU seul puisse le faire. C’est un choix de vie respectable qui j’espère développera des acteurs qui permettront de vivre avec un DU par jour.
Tu penses donc qu’il est juste que les pionniers soit favorisé par rapport aux nouveaux parce qu’ils étaient là avant. Je ne partage pas cet avis. Les nouveaux arrivant ne sont pas avantagés car ils touche la moyenne. Il ne sont ni avantagés ni désavantagés. Par contre si ils commencent à 0 alors ils sont en effet désavantagés. Bien qu’ils soient potentiellement a la même étape de leur vie que d’autre membre de la monnaiebqui sont arrivés les premiers, le pouvoir d’achat des nouveaux sera équivalent à celui d’un nouveau né.
C’est des questions pertinentes. Le compte doit être lié à une personne jusqu’à sa mort. Si il souhaite arrêter d’être membre, il peut. Mais son compte continuera d’exister. Re entrer dans la monnaie et accéder à la moyenne une deuxième fois ne doit pas être possible, c’est certain.
Pas de ponction sur le compte. Le système est le même que celui d’aujourd’hui. Lorsque quelqu’un meurt le compte s’arrête de créer de la monnaie mais il continue d’exister. Si il y a de la monnaie dessus et personne n’a accès alors elle est perdu pour toujours.
On peut aussi très bien répartir la moyenne créé par un nouvel arrivant sur tous les comptes existants (comme on le fait pour supprimer la monnaie lors de la sortie d’un membre). Cette alternative marche aussi très bien comme ça. Le tout est de créer M/N pour chaque nouvel arrivant. Si cette moyenne n’est pas entièrement attribué au nouvel arrivant ce n’est pas problème d’un point de vue mathématique. Par contre le nouvel arrivant se retrouve encore en déséquilibres parce qu’il est arrivé « tard » dans la monnaie.
C’est, il me semble, exactement ce qu’il se passe dans la monnaie libre ^^
Si M=6000 et N=2, M/N=3000. Il y a 2 M/N en tout. Maintenant, si N passe à 3, M/N=2000, et il y a 3 M/N en tout. Parcontre, cette M/N en plus est apparu proportionnellement sur tout les comptes, afin que la répartition des parts relative de monnaie reste la même, afin que l’arrivée de membres ne change immédiatement rien.
Avec ta proposition tu compliques la vérification, au lieu de vérifier seulement les membres actuels, tu dois vérifier les membres du passé. Aujourd’hui par exemple il y a 3000 membres actifs et 6000 membres créés au total depuis le début, donc ici tu doubles directement le nombre de vérification, et mon petit doigt me dit que cette multiplication de vérifications va être exponentielle au cours du temps.
En plus vérifier un ancien compte, ça implique de pouvoir contacter les anciens certificateurs, quid si ceux-ci sont morts ou ont quitté la monnaie depuis ?
Imagine, je suis devenu membre à l’année N, mais j’ai quitté la monnaie très rapidement, je reviens quarante ans après, la moyenne que j’avais touché il y a 40 ans ne représente plus que 1% de la moyenne actuelle, est-ce que je ne suis pas en droit de redemander de toucher la moyenne d’aujourd’hui comme les nouveaux ?
Ce qui m’embête avec cette notion de moyenne c’est qu’elle est arbitraire, pourquoi la moyenne de toute la masse monétaire ? Pourquoi pas la médiane ? Où la moyenne des membres de ma zone économique ?
Je sais qu’elle fait partie de l’équation du DU, mais elle ne dit rien de ma zone économique, peut-être que dans ma zone économique la plupart des comptes sont à un dixième de la moyenne ou à 10 fois la moyenne. Arriver directement à la moyenne est-ce que ça va te donner le même poids monétaire que les autres personnes de cette zone économique ?
Je pense que justement, avec ta solution, tu donnes un avantage à un petit groupe (les nouveaux) au moment où ils rentrent.
Je reprend un exemple précédent, imagine une communauté qui a investit toute son épargne dans des machines pour pouvoir vivre directement du DU, est ce qu’elle ne va pas voir d’un mauvais œil des individus qui en un seul coup ont directement 3700 fois leur pouvoir d’achat quotidien ? Est-ce que ça va les encourager à accueillir des nouveaux ?
Est-ce que tu crois que les premiers dans la june ont été avantagés ? Moi je vois surtout des années de travail pour construire les outils nécessaires, un militantisme et une conviction quotidienne, avec des zones économiques à construire ex nihilo. Qui ont permis aux nouveaux entrants d’aujourd’hui une plus grande facilité d’entrée dans la june et donc peut-être un avantage, non ?
Il me semble que les années de présence dans la Monnaie Libre, représentent surtout l’investissement pour faire vivre une zone économique, est-ce un avantage ?
Yes mais la différence c’est que, dans la monnaie libre actuelle, le M/N change ce qui a un impact sur le DU et l’évolution de la monnaie pendant le développement. Le nombre de DU possedé par les anciens membres change subitement en fonction des arrivants.
Si je le dit trop tôt ( ), je vais encore passer pour le vilain méchant ( ) que je ne suis pas ( ), j’attends donc de voir l’étude de @yyy pour confirmer ma pensée’ mais sur ce coup, je partage ses intuitions.
Mais il est indéniable qu’en changeant les règles d’entrée des nouveaux arrivants (en les faisant démarrer à la moyenne) les anciens membres se sentiront lésés de leur processus d’entrée par rapport à la licence Ğ1.
Car fondamentalement, c’est bien l’acceptation de cette licence qui permet de devenir membre.
À mon avis, il serait donc plus facile de modifier la licence et les règles d’entrée (sur la base de l’unanimité des membres en cours) que de modifier les règles de calcul de distribution du DU, sauf à réécrire partiellement la TRM, et les modules annexes ( = grosse migraine en perspective ).
Ca dépend du référentiel Dans le référentiel M/N, M/N vaut toujours 1 ce qui nous interesse réellement, c’est le rapport entre M/N et DU.
Avec la formule DU=c*M/N, dans le référentiel M/N, le DU est fixe, il ne dépend pas de N. Donc par exemple si N augmente de 10%/an, les comptes arrête de converger il me semble.
D’où l’intérêt d’une équation qui prend bien N en compte.
Un autre point à voir c’est la cupidité de l’être humain. Regarde actuellement les fermes à bitcoin qui dépense de l’énergie sans compter pour miner quelques pouièmes de bitcoin. Le « minage » de la monnaie libre se fait sur la création d’être humain. Qu’est ce qui va empêcher les plus cupides de créer des fermes de bébés, avec manipulation génétique pour faire des octuplés à chaque coup, pour empocher la moyenne à chaque naissance, et tuer les bébés par la suite ?
C’est déjà un problème avec la ML de la TRM mais l’effort pour arriver au même résultat n’a rien à voir : il faut faire vivre le bébé pendant 40 ans.
Je sais mais je m’interroge sur ce que les plus pervers d’entre nous peuvent faire de ce « minage » humain, c’est peut-être le seul point qui me fait peur dans la TRM, bien que je la trouve très libre égale et fraternelle pour tout le reste.
La solution de Daerken me fait d’autant plus peur car elle donne un gros pouvoir et de façon instantanée à un individu qui peut rester seulement une seconde dans la ML par rapport à d’autres qui y resteront toute une vie.
Un problème qui me semble déjà d’actualité, non ? Il faut constamment s’assurer qu’un co-createur soit en vie. Qu’il n’a pas créé de compte dans le passé etc…
C’est des questions compliquées en effet.
Je pense qu’il y aura des passerelles bien plus simple que cette moyenne. Tel que l’achat de DU contre des euros ou n’importe quelle autre monnaie. Creer un compte ne devrait pas être plus simple que d’échanger de l’argent. Si tu pars pendant 40 ans tu as sûrement dévellopé une autre monnaie que tu pourras certainement échanger avec de la G1.
Que les gens le veuillent ou non, l’échange de monnaie aura lieu. Ceux qui possèdent des UNL ne voudront pas repartir de 0.
Elle est la avant tout pour les maths. On veut simplement que la formule théorique du DU fonctionne avec N variable. La moyenne permet cela. Pas la médiane.
Je ne dénigre absolument pas le travail monstrueux qui à été fait par les créateurs de la monnaie libre. Ils méritent amplement de large donations, reconnaissance etc.
Dans une vision plus global si une personne lambda de mon âge rentre dans la monnaie aujourd’hui et moi dans 30 ans je trouve que le déséquilibre entre moi et cette personne n’est pas justifié.
J’ai foi en l’être humain dans sa globalité. Il y aura toujours des tarés. Cela restera isolé ou l’être humain court à sa perte.
On est d’accord.
Tu n’ expliquera pas la création de l’univers comme ça. Mais celà fait parti des croyances. Ce sera pour un autre débat.
Je n’observe pas ça. Ni mathématiquement ni sur la simulation. A voir où je me trompe avec ton étude :-).
Bonjour,
Avec la proposition de versement de la moyenne à l’inscription, comment analysez vous ce cas?
Jour 1: Je m’inscris
Jour 10 : (c’est une simulation) je suis certifié, j’ai de la chance ça a été vite
Jour 11 : Je reçois une quantité de junes égale à la moyenne (c’est le sujet)
Jour 12 : Je transfère ce montant sur un compte portefeuille
Jour 13 : J’envoie ma demande de révocation
Jour 14 : Je suis révoqué > goto jour 1
Question subsidiaire: Avant de débattre de cette proposition partie d’une interrogation respectable, avez vous fait les modules Gallilée, Yolan Bresson…?
Ce schéma ne devrait pas être possible. Creer un compte et supprimer compte ne devrait pas être si simple. Supprimer un compte n’a pas vraiment de sens dans la blockchain de toute façon.
J’ai recréé toutes les simulations en python a partir des elements disponibles et j’ai pu en effet les comparer aux différents modules. J’ai re fait toutes les démonstrations mathématiques (d’où mon poste recent sur cette fameuse formule M(t)/M(t+1)=1/ev qui semble sortir de nul part et qui pourtant définit la vitesse de croissance de la monnaie) . J’ai lu la TRM et j’ai parcourus un grand nombre de postes sur ce forum. Je pose des questions lorsque j’ai des doutes ou interrogations et j’ai analysé l’entièreté de la blockchain G1. Je suis loin de tout comprendre car j’ai découvert la monnaie libre il y a moins d’un mois mais je fais l’effort. Je suis là pour apprendre :-).
Au moins on ne peux pas dire que tu (je me permets) n’ a pas fait d’effort de compréhension mais tu n’as donc pas fait ces modules… Je t’encourage très humblement à les faire, ils permettent de bien apréhender l’esprit et la mécanique de la ML.
I
Désolé, mais cette phrase n’a aucun rapport avec nos propos.
Ce schéma n’a aucun intérêt avec la ML telle qu’elle est construite actuellement… le problème est déjà résolu.
Il faut du temps pour s’approprier toutes les dimensions de la ML, prends le avant de proposer des modifications.
mais la différence c’est que, dans la monnaie libre actuelle, le M/N change ce qui a un impact sur le DU et l’évolution de la monnaie pendant le développement. Le nombre de DU possedé par les anciens membres change subitement en fonction des arrivants.
), je vais encore passer pour le vilain méchant ( 
) que je ne suis pas ( 
), j’attends donc de voir l’étude de 
= grosse migraine en perspective 
).
ce qui nous interesse réellement, c’est le rapport entre M/N et DU.
