Si tu ne peux réserver 1 jour par semaine à la Ğ1, n’en réserve qu’un seul par mois. Si tu ne peux en réserver un par mois, n’en réserve qu’un par an.
Celui qui ne consacrerait qu’une seule journée en 10 ans dédiée au développement de la Ğ1, pratiquant ce jour là seulement les 4 libertés économiques avec la Ğ1, celui là ferait infiniment plus pour le développement d’une monnaie libre que celui qui penserait la développer en usant d’un concurrent non-libre dans ce but, pendant une demie vie, même pendant une vie.
Il ferait infiniment plus dans la même mesure qu’une montagne de l’Himalaya est plus haute que la Mer Caspienne.
N’importe quoi. Quelqu’un qui donnerait une journée en 10 ans à la G1 ne sert strictement à rien. C’est du dogmatisme pur, qui ne tient aucun compte de la réalité, et l’Himalaya comme la Caspienne n’ont rien à faire là-dedans.
Duniter est-il vendu en UNL ? Duniter fait-il la promotion d’une UNL dans son code ? Duniter dit-il qu’il faille lui retourner des UNL pour faire une version suivante ?
Duniter fait-il la promotion d’objets non-libres d’une façon ou d’une autre ?
Le projet Duniter n’a-t-il pas développé Reminuter un autre logiciel libre, qui propose de participer à son soutien de développement en Ğ1 ?
Qu’ensuite le fait que ces Ğ1 soient acceptées par d’autres en échange de quoi que ce soit, valeurs ou Ğvaleurs, libres ou non-libres, dépend-il donc de Duniter ? Des acteurs de Duniter ? Ou bien ce point dépend de ceux qui ne participent pas de son développement offrent à leur tour ce qu’ils estiment bon d’échanger contre des Ğ1, lesquelles participent directement au projet Duniter :
Par lu DU qui reconnaît la Ğvaleur telle que Duniter
Par les financements en Ğ1 obtenus via Remuniter
Par les participations en Ğ1 qui proviennent de ceux qui, vendant en Ğ1 décident en conscience d’en réserver une part pour Duniter, comme le font par exemple des opérations réalisées lors des RML ?
Dans tous ces points, n’est-ce pas la Ğ1 qui est valorisée ou non-valorisée selon ce que les êtres humains qui participent de la Ğ1 estiment qu’il est bon de valoriser ou de ne pas valoriser avec ce qu’ils acceptent et font de la Ğ1 ?
Mettre en pratique les 4 libertés économiques avec une monnaie libre telle que la Ğ1, ne serait-ce qu’un jour tous les 10 ans, voilà qui réjouit le coeur de celui qui souhaite développer une monnaie libre.
Le travail derrière Duniter est effectivement valorisé en Ğ1, mais il nécessite encore d’acheter des ordinateurs en €.
En partant de cette hypothèse :
cgeek a développé Duniter en usant de matériels et logiciels non libres et payés en usant de concurrents non libres à la Ğ1.
Si je fais une conférence de 10 minutes devant 20 personnes pour leur faire découvrir la ML, en n’utilisant aucune UNL, est-ce que ma contribution est plus importante que celle de cgeek ?
Nombreux sont ceux qui, ayant testé un jour GNU/Linux en 1997 l’ont délaissé, puis y revenant en 2007 ont décidé de s’y lancer plus régulièrement, puis de plus en plus régulièrement, jusqu’à ne plus pouvoir s’en passer.
Très peu encore ont pratiqué les 4 libertés économiques avec la Ğ1 ne serait-ce qu’une seule journée, on peut les compter sur les doigts d’une seule main.
D’ici 2027 sans doute, beaucoup plus peut-être se décideront de les pratiquer plus régulièrement.
Il est possible en effet d’envisager pratiquer les 4 libertés économiques avec la Ğ1 deux jours tous les 10 ans, et peut-être même plus encore.
Elle serait incommensurablement élevée, mais ne serait pas plus importante, puisqu’elle s’y rajouterait d’une manière directe. Puisque utiliser la Ğ1 c’est valoriser d’autant plus ce qui permet la création des Ğ1.
Personnellement, je m’autorise à utiliser les armes de l’adversaire pour le dépasser ou lui survivre.
Tiré de l’article Wikipédia sur le Ju-jitsu :
Ce principe, il le trouva d’une manière très naturelle. Il constata que durant l’hiver, les grosses branches du chêne se cassent sous le poids de la neige, alors que les fines branches du saule se plient et rejettent la neige. Voilà ce qu’était l’esprit du hakuda : employer la violence et le poids de l’adversaire pour le terrasser. Il nomma cette nouvelle méthode de combat le jūjutsu, l’art doux.
Utiliser des UNL pour des usages précis et limités ne me choque pas, c’est ce que l’on appelle une période de transition. La transition consiste à avoir compris le but à atteindre (le Ğ libre) et à user de manière raisonnée de tous les outils libres et non-libres pour atteindre le libre pur. Si le but est parfaitement compris, le chemin va alors « tendre vers », dans une courbe qui s’en approche. Sur ce chemin, utiliser l’art doux me paraît une bonne chose.
Un bémol cependant :
Les personnes qui s’intéresse à la ML, mais ayant été déçues par d’autres alternatives, nous questionnent, on les rassure souvent en leur disant que cela est gratuit (pas d’UNL impliquées). Pas d’ICO, pas de minage, pas de frais d’adhésion ou d’achat de monnaie comme les MLC. Ce discours, devra être révisé si une rémunération en UNL des contributeurs est mise en place.
Cette rémunération sera certainement centralisée par une association. Ce qui offre un point d’attaque parfaitement identifié pour des personnes cherchant à nuire au projet.
Cette association étant faîte d’humains et jouant avec des UNLs, un problème de confiance envers les gestionnaires peut émerger, et on peut voir apparaître des petites magouilles entre amis (c’est du vécu…).
Je propose d’organiser une campagne de conférences ciblant les écoles de développeurs via des association faisant la promotion du libre. Si beaucoup de développeurs contribuent, alors le modèle actuel pourra continuer.
Sinon il faudra reconsidérer la possibilité d’un point central de financement, point délicat et sensible à justifier et à gérer.
Le discours reste vrai : utiliser la monnaie libre ne nécessite pas d’euro Par contre, le développement technique nécessite des moyens (on n’oblige personne à y participer, mais si on veut), pour cela on peut :
aider les développeurs et développer soi-même
leur fournir des ressources physiques ou financières = offrir des repas, des loyers, des junes, des euros…
La promotion de la June est une autre problématique avec d’autres solutions
(mon point de vue : on vend en junes si on a besoin de junes, donc si le DU ne suffit pas. Ceux qui vendent pour quelques DU pour aller se plaindre qu’il ne peuvent rien acheter car les autres ne vendent pas (alors qu’ils n’en ont pas besoin), c’est contre-productif. Mais c’est pas le sujet de ce sujet)
Je pensais plus à des conférences techniques pures sur le protocole, genre RML13.
Mais merci de te proposer !
Ici Londres… Scrouich… Les développeurs parlent aux devéloppeurs… Scrouich… Je répète… Scrouich… Les développeurs parlent aux devéloppeurs… Scrouich… Le cuisinier secoue les nouilles… Je répète…
C’est vrai que les ateliers techniques des RML13 étaient sans doute les plus aboutis, avec l’assemblée la plus dense jamais réunie depuis le commencement des RML1 il y a 6 ans.
A partir de RML1 purement explicatives, sans développement avancé, avec 4 participants, nous en sommes arrivés en 6 ans à 3 jours très fournis, avec près de 20 développeurs de très bon niveau, et des outils en production qui font tourner une monnaie libre.
Tout ceci en ne faisant que la promotion de la monnaie libre Ğ1, avec un parasitage commercial limité à la portion congrue !
On peut dire que la production de la Ğvaleur Ğ1 intéresse 4 à 5 fois plus de monde qu’il y a 6 ans, ce qui est un taux de croissance fort.
Il faut rester vigilant, car rien que dans ce fil, j’ai noté un taux de parasitage économique fort, avec plus de 15 citations de nom commun d’UNL, et plus de 20 citations de sigles commerciaux concurrents.
L’UNL en place vient nous pourrir la communication jusque ici, avec des collaborateurs extrêmement tenaces. Il faudra quelques décennies avant qu’une économie Ğ1 puisse avoir ses centres de développements non parasités par les concurrents non libres.
C’est très beau et tout à fait louable. Mais dire que jusqu’à présent, tous ceux qui on développé Duniter et le reste l’on fait en « pratiquant Ğ » est faux, c’est un rêve cousu de toute pièce, j’en suis désolé.
Je n’aime pas du tout parler à la place des autres ou donner l’impression que je dévalorise leurs actions, ce n’est pas du tout ce que je cherche à faire. Mais cgeek n’aurait pas pu développer la ğ1 si il ne touchait pas d’€ à côté, et c’est le cas pour TOUT les autres, c’est une évidence. Même si c’était « au nom de Ğ-valeur », on a beau affirmer « les UNL que je gagne pour vivre ne m’ont pas été dû en échange de mon travail pour Duniter », il n’empêche que sans cette source de revenu en UNL tout Ğ-travail aurait été strictement impossible. Il n’aurait jamais eu lieu.
Sinon cela s’appel un clochard vivant sous un pont, survivre au RSA ou d’hospitalité d’un proche, ou bien chez papa maman. Et vivre en Woofing dans une ferme n’est pas forcément un choix de vie qu’un développeur de haut niveau souhaite, ça peut l’être, mais pas forcément. Et en Woofing on reste dépendant de nos hôtes c’est toujours pareil.
Je le répète, tous les contributeurs de Duniter et son écosystème on pu le faire grâce à leurs revenus en € en parallèle, ou bien de l’hospitalité de leurs parent ou de quelqu’un, que l’on souhaite en faire un tabou ou non, c’est la réalité. C’est donc très jolie de s’exclamer « au nom de Ğ je pratique Ğ », mais c’est juste cacher sous le tapis que « sans UNL je n’aurais jamais pu faire ça ».
Est-ce que c’est ce que tu souhaites pour les développeurs de la ğ1 ? Moi non j’estime qu’ils méritent de vivre dignement et qu’ils ne devraient pas avoir à cumuler 2 emploies pour développer la ğ1 sous prétexte que ce serait non bio autrement.
Encore une fois il ne s’agit pas de promotion particulière mais de moyen, ceux qui ne comprendront pas ça dans la communauté n’ont rien compris ou bien ne se rendent pas compte du travail nécessaire à la réalisation d’un tel logiciel.
Ce que j’entends:
Au nom de mes dogmes et de mes tabous je n’évoquerai pas le rôle des € dont je dispose pour avoir le temps de Ğ-avancer, ni la nécessité de ces même € pour TOUT contributeur de Duniter et son écosystème.
Je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais vu le nombre de formulations différentes qu’on a données à cette même idée, je pense que Galuel a bien compris (et qu’il le savait déjà avant). C’est peut-être seulement un problème de communication et de point de vue. (peut-être même qu’on ne parle pas de la même chose et donc que chacun a raison)
@Galuel Si c’est le cas pourrais-tu expliciter clairement ton point de vue ?
Pour qui a choisi Ğ1 comme unité de mesure, tous les autres échanges sont du troc. Développer Duniter et les logiciels associés nécessite un ordinateur, de la nourriture… Mais dire que le développement de Ğ1 se fait nécessairement dans une certaine UNL est faux.
Par exemple, si les devs de Ğ1 demandent à être rémunérés exclusivement en UNL-Bitcoin concurrente, ils font la promotion de Bitcoin, non ? En quoi serait-ce différent avec une autre valeur ?
En revanche, rien n’empêche certains êtres humains de procurer certaines valeurs (nourrriture, logement, tomates, UNL) aux devs, en échange de Ğ1. Il est également possible de faire un financement participatif pour accumuler une grande quantité d’UNL-pommes de blé ou d’oseille (ou autre), destinées à être échangées en Ğ1 avec les devs, pour leur nourriture.
Il est cohérent que certains humains se regroupent pour faire ce type de commerce, que ces humains appliquent des tarifs préférentiels pour les devs, mais il est incohérent que le projet Ğ1 demande ceci officiellement, car cela reviendrait à favoriser l’utilisation d’une valeur particulière (UNL, pomme, carburant, ou autre).
@Galuel n’est pas le chef de Ğ1, qui veut peut créer une association regroupant des humains souhaitant vendre en Ğ1 des UNL aux devs.
On n’a plus droit de citer autre chose que la ML non plus ? C’est « péché » ? Il faut « rester vigilant » ça veut dire quoi exactement ? C’est un appel ? Faut-il éliminer les « corrupteurs » ?
Tu peux peut-être nous donner une liste des mots non-autorisés, qu’on ne salisse plus le forum ?
On « pourrit la communication », on « parasite » et on est des « collaborateurs extrêmement tenaces » des UNL (j’adore ce choix de vocabulaire pas du tout démago, les « heures sombres » ne sont pas loin) parce qu’on cite « euro » ou « dollar » (zut je l’ai redit !) mais pas toi qui balance un lien YT pour me faire passer pour un gogol après nous avoir vanté le Libre ? Et qui prend framasoft pour un « concurrent propriétaire » sous prétexte qu’ils ont levé une somme en euros pour développer un outil libre ? Mais quel rapport ? En quoi framasoft est-il notre « concurrent » ? En quoi leurs codes sont-ils « propriétaires », tu peux répondre à ça autrement qu’en me montrant la somme qu’ils ont réussi à lever ? Qui mélange allègrement tout ici ?
En voilà un qui comprend parfaitement clairement ce qu’il étudie en effet ! Je trouve ce message de @matograine (tout le message) extrêmement précis et percutant, on n’aurait pas pu exprimer l’essence même des 4 libertés économiques mieux. Nous sommes là devant un petit chef d’oeuvre de concision !
A vrai dire et depuis prés de 10 ans que la TRM a été publiée, ceux qui ont été en mesure d’exprimer l’essence des 4 libertés économiques à ce point de précision se comptent sur les doigts des deux mains.
(petite précision : quand je parlais de ressources financières, je parlais de ressources « liquides » au sens financier du terme, donc junes, euros, bitcoin, abonnement en ligne,… tout ce qui s’échange facilement).
Donc si ils demandaient des pommes et des oranges, ils feraient la promotion des pommes et des oranges ? (C’est une vraie question que je me pose, pas de cynisme )
Pragmatiquement, on achète pas grand chose avec des junes. Et si on ne peut demander que des junes, vu qu’on ne peut pas acheter ce qu’il nous fait défaut, une infinité de junes ne suffiraient toujours pas.
Dans ce cas les junes n’en seraient que symbolique, non ? (Pareil, pas de cynisme. Donner 10 junes à Alice pour qu’elle seule puisse m’acheter un repas, j’appellerai plutôt ça un don symbolique que faire la promotion de la june).
Pour moi, tous les échanges sont une forme de troc, quelle que soit les unités de mesure. La G1 n’en est pas exempt. Juridiquement, nous sommes d’ailleurs pour l’instant considéré par l’état comme une « monnaie-troc ». Exclure la G1 du principe de troc, c’est en faire un absolu, alors qu’il suffit que la blockchain claque pour que toute cette expérimentation s’arrête.
Liberté n°1 : choisir sa ou ses monnaies.
Nulle part il n’est dit de ne fonctionner ou d’utiliser une seule monnaie, au contraire. Promouvoir un système peut prendre bien des visages, surtout quand il s’agit de bâtir ce système. Promouvoir la liberté implique d’accepter cette liberté pour l’autre.
J’ai choisi la G1 comme unité de mesure préférée, mais c’est beaucoup plus que ça à mes yeux. Ça ne veut pas dire que je ne vais plus me servir d’autres unités pour autant, cela dépend du champ des possibles et de ce que peut m’apporter chaque unité à un instant T. Au Laos, c’est des kips, aux US des dollars, avec ma femme c’est des corvées, aux G-marchés et dès que possible c’est la G1. Chacun a sa paie dans sa monnaie. Cette G1 est naissante, très fragile, il va falloir sérieusement la consolider ou elle s’écroulera pour des raisons techniques, et c’est justement parce que j’ai conscience des enjeux que je pense qu’il va nous falloir plus que ce que la G1 peut actuellement nous apporter, beaucoup, beaucoup plus, pour avoir un outil qui puisse tourner avec des millions de personnes. Pas parce que je n’y crois pas mais parce qu’elle est trop petite pour ne s’appuyer que dessus sans la péter. Quand elle aura grandi, ce sera une autre affaire, mais on n’en est pas encore là…
Libre à vous d’avancer vers la lumière en marchant sur l’eau.
Libre à d’autres d’emprunter des chemins plus terrestres.
Ce qui est absolument faux, svp cessez de dire cela. La Ğ1 n’est pas gratuite et ne l’a jamais été. C’est un service a prix libre (sur donation), mais ce n’est pas gratuit. Les donations se faisant soit en Ğ1 soit en toute autre valeur économique acceptée par les contributeurs au projet Duniter/Ğ1.
Je comprend tout a fait le puritanisme absolu que met en avant Galuel, il est juste dans un rôle, tout comme rms est dans un rôle similaire pour la cause du logiciel libre.
La pureté absolue n’existe pas et nul humain ne peut prétendre être intégralement cohérent.
Je suis humain, donc imparfait et incohérent, et je l’assume complètement
Bref, ne cherchez pas a faire comprendre votre point de vue a Galuel, c’est peine perdue, il restera éternellement dans son rôle jusqu’à sa mort, rôle peut-être essentiel pour que la Ğ1 paraisse cohérente aux yeux de certains.
De mon coté je me concentre de plus en plus sur des présentations exclusivement techniques ciblant uniquement les teckos. Je ne fais plus de présentation a destination des utilisateurs, je laisse ça a des membres de Ğ1 plus « cohérents »
Par contre, le développement technique nécessite des moyens (on n’oblige personne à y participer, mais si on veut), pour cela on peut :
(ou autre), destinées à être échangées en Ğ1 avec les devs, pour leur nourriture.
