À mon avis, la citation de @Maaltir est prise hors de son contexte. Et je partage son avis qui, si je l’ai bien compris, vous invite à vous diriger vers le système qui vous convient le mieux, plutôt que d’essayer de contraindre le système proposé à votre désir.
Je pense que même si la June tend vers l’égalité des membres, il y a quand même des distinctions faites : un compte portefeuille est différent d’un compte membre qui est différent d’un compte forgeron.
Si nous étions tous égaux, tout le monde devrait être forgeron et donc tout le monde recevrait la fameuse « taxe ». Or, la plupart des utilisateurs délèguent ce service et par conséquent certains utilisent le service et d’autres fournissent le service.
Mais en effet, j’adore la théorie d’Étienne Chouard. C’est une idée à explorer, et si une majorité est d’accord avec cela, je pense que ce serait intéressant à tester.
Il existe déjà une caisse de don pour les développeurs et une pour les nouveaux entrants.
Et chacun peut décider de rajouter sa caisse de don communautaire. Il serait donc intéressant de se dire : j’ai aimé tel ou tel service, je lui fais un don.
Au lieu de voir cela comme une taxe, il serait plutôt intéressant de voir cela comme une participation à un service : celui de permettre la transaction d’arriver.
À ceci prêt que cette participation est offerte pour les comptes membre (le forgeron vous donne gratuitement son service) et que la participation aux frais est de 0.01G1 par transaction, ce qui est dérisoire par rapport à la transaction moyenne. Pour 1000 transactions, la participation est de 10G1, soit un jour de DU.
J’ai encore dû louper une marche en descendant l’escalier
J’avais cru comprendre qu’initialement ces frais de transaction sur les comptes simples portefeuilles étaient mis en place pour éviter les attaques potentiels de spammeurs qui viendraient éventuellement saturer le réseau en multipliant les transactions de faibles montants.
Du coup, j’ai du mal à comprendre en quoi ou comment des frais de transaction aussi faibles que 0.01 pourrait éviter une attaque de spams sur la BC ? C’est pas très dissuasif pour celui qui voudrait réellement spammer le réseau de la blockchain ?
Là un truc m’échappe (et c’est pas une première ).
Quand on parle de déni de service, on parle de milliards de requêtes en quelques minutes.
Sans frais cela peut se faire sans limite, avec les frais après avoir dépensé quelques millions de jeunes, l’attaque s’arrête. Duniter redevient disponible pour tout le monde…
Des millions ou des milliards de transactions, rien que ça! De ce fait, notre blockchain, elle a du prendre du poids? Combien? Quelques Go à se farcir advitameternam? C’est vraiment ce qui est envisagé? Avoir une blockchain lourde car remplie à 99% de spam?
Pour reprendre le titre de ce post: « questions et inquiétudes » je crois que ce sont les réponses qui amènent des inquiétudes.
rien n’est simple, …
Tout le monde peut commencer à produire des synthèses opérationnelles, expérimentables, de toutes les dynamiques de construction d’un jugement et de décision.
C’est l’heure où l’on va en avoir besoin. C’est en les étudiant dans le détail que nous pourrons faire nos courses et notre propre cuisine
oui, c’est un peu ce qui est en train de se passer ici
Merci pour ta proposition de traduction anglaise. Je te contacte par mp si tu veux qu’on s’ « organiser » un peu, histoire de passer le minimum de temps à « synchroniser ».
Çà y est je viens de faire la compilation du topic, en intégrant les questions dans le post initial.
J’ai mis un à tous les posts intégrés.
Je n’ai pas encore intégré les premiers éléments de réponse fournis. Je ferai ça dans un second temps, lorsque la collecte sera « stabilisée ».
J’ai passé le post en mode wiki pour voir s’il peut évoluer en « auto-gestion ». Si ça dévient un bazar on repassera en mode « posts ».
Je l’ai épinglé 2 semaines dans la catégorie communication.
N’hésitez pas faire le lien sur ce topic pour centraliser les questions, depuis les topics de ce forum qui traitent de la question, où depuis vos canaux telegram favoris.
Une première forme de restitution sera probablement proche de la FAQ. Nous avons évoqué avec Hugo des mini capsules vidéos peu coûteuse en mobilisation, une sorte de FAQ vidéo en quelque sorte pourrait éventuellement suivre, peut-être pour les points les plus sensibles.
→ Pourra-t-on suivre s’il y a moins de transactions du fait de la taxe ?
/ J’ai traduit une inquiétude qui énonçait cette hypothèse, en une question sur un suivi des transactions, pour une mesure qui répondrait à l’inquiétude
ha merde
l’inquiétude c’était : "ouch, s’il y a taxe sur les transactions, alors tout le monde va minimiser les transactions, il y en aura moins, … en gros ce serait un frein aux échanges …
→ j’ai trouvé intéressant d’introduire la notion de mesure, ou suivi des transactions, car non seulement ce serait la seule réponse opérationnelle à cette nature d’inquiétude, mais cela permettrait de plus aux économies locales d’avoir un indice relativiste intéressant pour concevoir l’économie de nos bassins de vie, et plus globalement au niveau d’une économie monnaie-libriste.
Merci à @Maaltir d’avoir (re)posé la question et à @Yvv d’avoir reformulé car j’était complètement perdu également et j’avais donc fait une interprétation erronée.
Maintenant, c’est beaucoup plus clair !
La question est donc :
Les frais de transactions risquent-ils de réduire le nombre de transactions et par conséquent de ralentir l’économie de la Ğ1 ?
Et, a-t-on un outil de mesure du nombre de transactions ?
La réponse à cette 2e question est déjà dans césium, il me semble.
pourrait éviter une attaque de spams sur la BC ? C’est pas très dissuasif pour celui qui voudrait réellement spammer le réseau de la blockchain ?
).
à tous les posts intégrés.