Oui, très intéressant !
Voyons voir :
On aurait donc des « villageois » qui s’échangent des biens/services à un certain niveaux de prix, et des « touristes » qui passerait par là périodiquement en dépensant entièrement leur stock de monnaie avant de repartir. Posons V le nombre de villageois, et T le nombre de touristes. Réfléchissons aussi dans le référentiel M/N.
Avant le première passage de touristes, imaginons que tout le monde est à la moyenne. Les villageois ont un stock de monnaie de V moyenne qui circule entre V individus.
Les touristes passent et dépensent T moyenne dans le villageois avant de repartir. Les villageois ont donc maintenant un stock de monnaie de V+T qui circule entre V individus, donc plus que 1 moyenne par individus !
Les villageois remarquent donc qu’ils sont plus nombreux à être au dessus de la moyenne, et que ce surplus disparaît au profit des touristes. Ils vont probablement être plus nombreux à vouloir dépenser au lieu de perdre ce surplus sans contrepartie, mais pour dépenser il faut un vendeur, et il est probable qu’il soit dans la même situation, vu qu’il y a plus que 1 moyenne par villageois.
En fait, même sans imaginer un village et des touristes, la monnaie libre a déjà cette dynamique : ceux au dessus de la moyenne perdent en part relative au profit de ceux en dessous de la moyenne. Vendre, c’est prendre le risque de ne jamais pouvoir dépenser, et donc de perdre la part relative acquises via la vente de biens/services sans recevoir de contrepartie (ce qui était le but de la vente, sinon autant donner ses biens/services !).
Il manque sûrement un système de garantie, ou autre chose, pour qu’un vendeur soit sûr qu’il ne vend pas à perte 
J’y réfléchissait déjà, j’en suis là
Dans une MNL, si tout d’un coup une majorité de gens souhaitent arrêter d’utiliser cette monnaie et cherche à la dépenser sans rien vendre, une majorité des crédits ne pourraient ne pas être remboursés. Dans ce cas, les banques commerciales joueraient leurs clauses de garantie en saisissant par exemple les biens immobiliers dans le cas des crédits immobiliers, pour les revendre et éponger leur perte. Il y aurait donc des biens à vendre pour les gens qui veulent dépenser. Concernant la banque centrale, si une majorité dépense sans vendre, on peut imaginer un début d’hyperinflation. Pour contrecarrer, la banque centrale ferait l’inverse du Quantitative Easing, c’est à dire revendre ses actifs, c’est à dire actions, obligations, or…ce qui permettrait au gens d’avoir des débouchés pour dépenser leur monnaie. Enfin j’imagine, de ce que j’en ai compris.
Pour toute monnaie sans contrepartie (ML, bitcoin…), si tout d’un coup une majorité de gens arrête de vendre et ne cherche qu’à dépenser : les prix explosent, l’épargne fond, le taux de change s’effondre…
Il nous manque peut-être un système de garantie ou autre chose pour éviter ce travers