Un système enfin démocratique à portée de main?

Expression libre
41

Ben non, je ne pense pas. Finalement le nombre derrière la loi n’a aucune importance si tu la trouves injuste.

Un exemple concret ? Le mariage homosexuel. Pendant des années (non, siècles), la majorité a imposé sa vision, sous couvert de morale, et sur un sujet qui ne la concernait pas.
Parce que en quoi ça me concerne moi (je suis hétéro) si mes voisins veulent se marier ? Pourquoi est-ce qu’on me demande mon avis ? Finalement, je ne suis pas concerné. Mais je vote ou j’élis en fonction de mon opinion sur le sujet.

Et pour les types ou les nanas qui veulent se marier, ça change quoi que la loi ait été votée par 30 millions d’hétéros ou décidée par un seul théocrate ? Ça reste injuste, ce n’est ni mieux ni pire.

Et il n’est pas question non plus de ne faire voter que les homosexuels. Pourquoi X et Y choisiraient pour A et B ? Il n’y a rien à voter ici, rien à décider. Vivre avec qui on veut (et profiter des mêmes avantages fiscaux), c’est un droit naturel.

C’est aussi le cas pour la PMA, pour la fin de vie, pour la consommation de drogues (hors mineurs), pour l’immigration… Tiens, l’immigration. De quel droit je décide qui peut s’installer dans « mon » pays ? C’est une confiscation d’un territoire, justifiée par mon antériorité. Justement ce que la monnaie libre cherche à éviter d’ailleurs. Et ça, c’est choisi démocratiquement. Par une majorité qui veut conserver ses privilèges.

Bref, à mon avis le choix démocratique doit être strictement réservé au contrat social (ne pas tuer), au règlement des interactions entre personnes au intérêts divergents (droit du travail), et à quelques autres cas (protection des personnes vulnérables etc…), mais en aucun cas ne doit intervenir dans les choix de vie personnels ou entre adultes consentants.

Moins de démocratie, plus de droits naturels.

42

De quoi s’agit-il ? J’ai des doutes là-dessus, le copyleft étant un copyright il me parait impossible de rendre illégal l’un sans l’autre. Mais je suis preneur de sources, de liens ou d’infos, merci.

Et désolé si je fais forker le sujet… :worried:

1 « J'aime »
43

qu’ entends tu là par démocratie, précise stp car il y a deux différents type pour les acharnés, la représentative et la réelle auto-gérée donc tu parles peut être aussi des deux ?

source /démocratie de sieyes vs celle de rousseau

44

Pas de souci, ce sujet est forkable dans plein de directions.

  1. Je suis globalement d’accord avec toi, mais tous tes exemples, c’est du ‹ social ›. Pour moi, tant que c’est des libertés qui ne nuisent à personne, il n’y a même pas à discuter ni à voter, c’est permis. Je me fous des votes d’opinions, ce qui m’intéresse concrètement c’est les votes sur l’intérêt général : la sécu, la santé, l’éducation, la sécurité, les budgets étatiques, la Défense, etc… Ça, ça regarde bien tout le monde et pour ça on pourrait tous participer.

  2. Si tu es contre la loi de la majorité et contre la loi de la minorité, quel est ton modèle applicable ? ( et ne me dis pas l’unanimité stp, on sait tous que ça n’arrive quasiment jamais…)
    Car l’idée est de passer d’un système pyramidal à un système horizontal, mais comment faire concrètement si on se méfie de sa propre base ? Tu trouveras TOUJOURS des gens pour trouver une loi injuste, y compris le ‹ tu ne tueras point ›… L’idée comme pour la ML est de réduire au maximum les injustices en donnant le pouvoir de création législatif aux citoyens comme on donne le pouvoir de création monétaire aux membres de la G1, mais soyons lucides : les supprimer totalement est impossible pour l’instant. Ce qui n’empêche pas de bosser dessus pour plus tard, si on a la chance d’évoluer encore…

pour l’offensive du copyright en UE :

mais c’est entrain de bouger, MS est en train de devenir « opensource » il paraît, depuis que toutes les grosses boites en veulent… Pas bête, se servir de l’OpenSource pour tuer le Libre.

Pour l’immigration, je suis partagé. Des gens vivent sur un territoire depuis des générations, il me paraît normal qu’ils décident des règles de l’accueil… Qui d’autre sinon ? Ta maison est-elle ouverte à tous sans restrictions ? La voles-tu à quelqu’un d’autre juste en y habitant ? Je ne crois pas, pas plus que tu n’affames quelqu’un parce que tu manges (sauf si tu as accaparé toute la nourriture, bien sûr). Tu parles de confiscation de territoire rien qu’en y vivant, mais comment vivent les indigènes (qui n’ont rien demandé) la confiscation du leur par des gens qui n’y étaient pas avant ? Les fameux « territoires perdus de la république », tu es pour ? J’ai envie de demander, sans aucune provocation : « combien » ? À partir de combien d’arrivées sur le territoire par an estimes-tu que ce n’est plus tenable socialement dans un pays de redistributions où le chômage est galopant ? 500.000 ? 1 millions ? 10 millions ? 100 millions ? illimité ? As-tu un exemple dont on puisse s’inspirer de pays totalement ouvert et sans contrôles où ça se passe bien et où les gens vivent en harmonie ? Aujourd’hui, pour avoir la paix, des tribus pygmées de Papouasie tuent les touristes en mal d’aventures qui s’y risquent malgré les mises en garde. C’est très mal, de tuer des gens. Mais ont-ils tort de vouloir préserver leur petit territoire encore quasiment intouché du tourisme de masse qui les détruirait totalement, eux et leur île ? Je ne crois pas, même si je suis désolé pour les téméraires qui se sont fait massacrer à l’ancienne. Le monde que tu décris serait possible si l’Humain était bon et qu’il ne fallait pas s’en préserver, mais c’est hélas très loin d’être le cas… C’est pour ça qu’en ville, on ferme sa porte à clé. Si tu refuses de le faire par principe, et bien ton appart sera squatté, vandalisé ou cambriolé. Verrais-tu ça comme une réappropriation de territoire de la part des squatteurs/vandales/cambrioleurs ? Si oui, alors j’applaudis à une telle abnégation, perso j’aurais juste la rage et ce serait humain.

J’ai l’impression que ce que tu voudrais changer, c’est pas les règles, c’est l’Humain :slight_smile:

45

Pour finir le sujet du copyright :
Ok, tu parlais de l’article 13 de la directive copyright. Ce n’était pas réellement une attaque de l’UE contre le copyleft, juste des incompétents qui croyaient y comprendre quelque chose à l’informatique. Et c’était un problème technique : le libre (et l’opensource) allaient se faire embarquer dans la censure automatique à cause de la difficulté à faire la différence entre une copie illégale et une légale. Ces pauvres politiques ne doivent même pas savoir que le Libre existe. Merci la quadrature du net, grâce à eux une clause d’exclusion a été ajoutée pour les plate-formes non-lucratives.

1 et 2 : ça regarde tout le monde, oui. De là à dire qu’on pourrait tous participer… Il ne suffit pas d’être concerné, il faudrait encore être compétent dans le sujet. C’est la base du choix : il faut comprendre les alternatives.
J’ai une idée, mais je ne sais pas trop ce qu’elle vaut. Je crois qu’elle a l’avantage de n’avoir jamais été testée (à ma connaissance, éclairez moi sinon) : on arrête de flatter tout le monde en leur faisant croire qu’ils sont spécialistes de la finance, de la santé, de la géopolitique etc… et on ne fait voter que ceux qui s’y connaissent.
Comment les choisir, si c’est la question qui arrive, est à mon avis assez secondaire. Diplôme, questionnaire objectif, expérience professionnelle, cooptation, élection, désignation par une commission, peu importe c’est ouvert à débat.

Mais on arrête de demander à des ingénieurs en informatique comme moi de lire 500 pages de constitution européenne et d’avoir un avis intelligent dessus, parce que ça n’arrivera pas. Déjà je ne l’ai pas lue (levez la main ceux qui l’ont lue) et dès la première page je n’ai rien compris. Ben oui, je ne suis pas juriste constitutionnaliste.
Par contre j’aurais pu donner mon avis sur l’article 13 de la directive copyright.

Pour la dernière partie, la comparaison entre mon pays et ma maison est trompeuse. Non, je ne laisse pas ma porte ouverte et je n’accepterai pas d’être squatté. Parce que j’ai besoin d’un lieu pour vivre, et en intimité, avec ma famille. Je n’ai par contre pas besoin d’un pays, et je partage volontiers le mien.
Mais d’un autre côté, es-tu toi pour une loi interdisant de changer de commune ? Parce que c’est la même chose, ta ville pourrait bien être submergée d’immigrés, faisant exploser l’immobilier et le chômage. Et ton quartier ? Qu’en penses-tu, devons-nous interdire les déménagements ? Ou peut-être voter pour choisir qui peut s’installer ?

Et si c’est le chomage qui t’inquiète, pas de problème, seuls ceux qui ont cotisé peuvent le toucher. Et tout le monde sait que les immigrés sont trop fainéants pour travailler. :stuck_out_tongue_winking_eye:

:laughing:
As-tu un exemple d’un pays où les gens vivent en harmonie tout court ?
De toute manière, c’est pas parce que ça n’a pas été fait qu’il ne faut ni le faire ni essayer.

L’URSS acceptait assez facilement que tu viennes vivre le rêve socialiste, il me semble. Et les gens vivaient en harmonie. Pauvres, sous un régime dictatorial, surveillés par le KGB, mais globalement en harmonie. Je n’irai pas jusqu’à dire que c’est mon modèle.

1 « J'aime »
46

La « réelle » est un moyen de donner plus de pouvoir aux ignorants qu’aux savants.
La représentative permet d’élire des ignorants populistes. C’est amusant quand c’est Trump ou Bolsonaro et que ça se passe loin d’ici.

Oui globalement je parle des deux.

47

merci pour la précision

48

Excellente réponse à laquelle je souscris, même si je reste persuadé que ce serait quand même moins pire. Je dois trop avoir confiance en nous, finalement…

49

il y a deux points que je tiens réunirs ici;

l’ inflation législative qui écoeur et qui est volontaire afin d’ imposer la common law des juges par la suite, la subversion contrôlée qui fragilise toute société en élisant du corruptible.

quelques responsables sont plus en proie à se faire diriger par de l’ occulte que le nombre et c’ est bien beau d’ avoir de l’ éthique et de la compassion pour ses congénères, une fois menacer, personne ne dénonce, même pas cents gardes du corps dont les femmes et enfants pourraient être kidnapées.

face à l’ ingé sociale, il n’y a pas trente six milles soluces, soit la démocratie réelle, soit vivre en dehors mais ce n’ est pas gagné, chaque millimètre est déjà privateur ou bien le deviendra.

la question de l’ immigration est simple à réglée, en démocratie réelle il n’ y a plus de populistes et le code reste modifiable

1 « J'aime »
50

Salut Attiliax,

J’ai un ami qui à une entreprise de développement de logiciel, style SAP, il a développé un concept de logiciel citoyen, veux tu que je te met en relation. Je pense que vous avez beaucoup de choses en commun.
A+

1 « J'aime »
51

Ouais, pourquoi pas ? Après, je suis pas dev, je ne suis pas responsable de quoi que ce soit, juste simple citoyen… Mais ça m’intéresserait de voir ce que les autres font.

Les outils existant, il n’est pas surprenant que plein de gens aient la même idée en même temps :slight_smile:

52

il travaille dessus aussi depuis plusieurs années

53

File les liens…

54

historiquement les soviets ont été déviés par certainement aussi un peu d’ ingé Soviet — Wikipédia