J’aurais dis toute valorisation est sujette à spéculation, puisque chaque valorisation est propre à la personne qui la formule et dans le spectre des valorisations possible, il est possible d’acheter à un à un prix donné et de revendre à un autre à un prix plus élevé.
1 « J'aime »
Il faut aussi dire que la spéculation est principalement dans l’esprit des gens… Si quelque chose est acheter « pour la vie » ou pour « être consommé », ce n’est pas de la spéculation tandis que si quelque chose est acheté pour être vendu, ça l’est…
Mais dépendant de l’esprit des gens, tout peut être spéculé.
Généralement, une maison sera une valeur économique non spéculative car c’est acheté pour la vie, par contre, ont peut très facilement trouver quelqu’un de prêt à spéculer dessus.
Les choses achetées en monnaie libre pour durer dans sa vie sont logiquement mesurées en unité relative à la masse monétaire , en DU, afin de facilité leur revente éventuelle plus tard, alors que les unités quantitatives, les ğ1, plus pratiques à additionner et soustraire , sont utilisées pour faciliter les échanges de plus petite valeur et plus rapidement consommables dans le temps.
Concernant la spéculation , inhérente à l’esprit humain évidement comme les sont l’utilisation de monnaie et les échanges économiques aussi , l’essentiel et suffisant pour ne plus se focaliser dessus est que son existence ne peut pas influencer la création de monnaie libre nouvelle.
1 « J'aime »
Ce que j’ai trouvé intéressant dans le concept de la G1, c’est justement le fait qu’elle soit déconnectée des marchés financiers. La rendre convertible en monnaie-dette, n’est-ce pas l’assurance de la tuer ? Tant qu’elle n’est pas « sur le marché » officiel, les banques ne pourront pas grand-chose. En revanche, si on met un pied sur leur terrain de jeu, je suis sûr qu’elles nous dévoreront. L’idée de laisser le marché de la g1 se réguler « tout seul » me paraît sans doute un peu aléatoire, mais beaucoup plus sûr sur le long terme. Après, bien sûr que certains arriveront à spéculer, mais ils devront faire avec les règles (ou l’absence de règles) de la monnaie libre, ce qui personnellement me paraît préférable aux règles des marchés financiers.
2 « J'aime »
Être contre les marchés, ce n’est pas être contre les échanges libres de gvaleurs quelles qu’elles soient ? Un des soucis actuel des marchés financiers est bien de pouvoir créer ex nihilo de la monnaie pour parier sur la variation des prix a des échelles démesurées, je pense que la monnaie libre évite ce problème.
Ne pas vouloir de marché de la g1 c’est priver les gens non co-producteurs de pouvoir l’utiliser.
Aujourd’hui lors des événements, dès que vous avez des gens sans g1 qui en veulent, et des gens qui en ont mais prêt a les échanger, vous avez un marché de la g1.
Et au contraire ! Une plate-forme d’échange éviterai la spéculation : sans plate-forme, vous pouvez passer du temps a chercher pour acheter à pas cher et chercher pour vendre à cher lors d’un événement. Par exemple si quelqu’un veut vendre a 20, et une autre veut acheter a 30, vous pouvez vous faire les 10 de marge. Alors qu’une plate-forme calculera un prix de 25, le vendeur vendra a 5 de plus, et l’acheteur achetera a 5 de moins. Ils ont tout les deux gagné 5, et le spéculateur 0 
4 « J'aime »
Et au contraire ! Une plate-forme d’échange éviterai la spéculation : sans plate-forme, vous pouvez passer du temps a chercher pour acheter à pas cher et chercher pour vendre à cher lors d’un événement. Par exemple si quelqu’un veut vendre a 20, et une autre veut acheter a 30, vous pouvez vous faire les 10 de marge. Alors qu’une plate-forme calculera un prix de 25, le vendeur vendra a 5 de plus, et l’acheteur achetera a 5 de moins. Ils ont tout les deux gagné 5, et le spéculateur 0
Cela ne fonctionne que si il n’y a qu’une unique plateforme d’échange.
Pour le reste, je n’ai pas encore d’avis tranché sur le sujet, donc à voir. Chaque partie a ses arguments… ^^
Il n’y a pas de « partie », de toute façon la g1 se retrouvera sur des places de change tôt ou tard que nous le voulions ou non car rien ni personne ne peut l’empêcher, donc en discuter ne sert a rien 
Et comme il a été dit plusieurs fois, sans le levier de création monétaire, la spéculation sur la g1 nous fera une belle jambe, en bref on s’en fou 
6 « J'aime »
Au risque de paraître condescendant, Bitcoin n’est pas spéculatif. 
Ceci est un ressenti et celui-ci n’engage que moi, Bitcoin est une monnaie, pas un actif. Il existe en effet de multiple référentiel sur Bitcoin y compris indexé aux devises officielles.
1 BTC à toujours valu 1 BTC, en 2009 comme en 2018. Ce qui a évolué entre 2009 et 2018 sont ses autres référentiels.
Blague à part, j’ai déjà lu des topics ici ou sur fb qui recommandaient aux commerçants qui souhaitaient accepter la G1 dans leur comptabilité de les inscrire dans la catégorie des « Actifs ».
De mon point de vue suivre cette recommandation, c’est déjà perdre une très (très très) grosse bataille pour l’avenir du projet.
Considéré Bitcoin ou G1 comme un actif, c’est admettre que sa valeur € / $ est supérieur à sa valeur BTC ou DU(G1).
Tandis qu’accepter BTC ou G1 comme une monnaie et ainsi recourir à la charité, en autre, est plus fidèle au projet.
Par conséquent :
Non. Rien n’est plus fort qu’une idée dès lors que son moment est venu. V.Hugo
Petite aparté d’actualité : (je m’excuse par avance de parler beaucoup (trop?) de Bitcoin ici, ce projet n’a rien à voir avec vous et j’en suis conscient, mais il est malheureux l’exemple le plus efficient)
Hier est sorti un article (légèrement sceptiquement complotiste je reconnais) à propos de l’histoire du chat et de la souris entre FMI et Bitcoin (à lire ici en VO ici)
A ceux que ça intéresse, j’ai pris la liberté d’en fournir une traduction VF (ici) dans la mesure où j’estime cette article assez bien construit et sourcer pour avoir un point de vue assez global sur la situation presque géopolitique de l’affaire.
Free AD 
Voilà le genre d’analyse qui rejoint les grands esprits, on a pu lire il y a 2 ou 3 ans dans une vidéo que « 1 € vaudra toujours 1 € », j’ai bien envie dire que 1 tabouret a toujours valu 1 tabouret, 1 rose 1 rose, 1 cours de mathématiques 1 cours de mathématiques…
Et donc simplement : pour tout X, 1 X a toujours valu 1 X.
Ce qui me semble une proposition tout à fait véridique, et je dirais même une magnifique, superbe tautologie.
C’est quoi selon toi ce qui différencie « monnaie » et « actif » ?
En relativité on ne dirait jamais une telle chose, on dit que les valeurs sont relatives au référentiel choisi pour les mesurer. Par exemple la vitesse d’un train pour un voyageur dans le train est de 0 km/h, quand il peut être de 100 km/h pour l’homme sur le Quai de gare, et de 10 km/h ou 190 km/h pour l’homme roulant en automobile dans la direction du train, ou dans la direction opposée du train, ce qui fait pour le moins 4 référentiels différents, donc aucun n’est absolu, la notion de référentiel absolu étant réfuté par le principe de relativité.
Ceci est tout à fait juste, et correspond en effet à la 4ème liberté économique, laquelle indique que bien qu’il n’y ait pas de référentiel absolu, on peut choisir le référentiel privilégié qui correspond à la monnaie choisie, et donc compter dans la monnaie choisie, ce qui notamment évite de faire de publicité aux valeurs économiques concurrentes, tout en indiquant le référentiel que l’on a choisi de manière claire et précise.
Ğ1 oui, tout à fait. Une autre valeur économique tierce non, pas du tout.
3 « J'aime »
Merci @Galuel pour ces précisions.
La différence pragmatique que j’effectue entre « monnaie » et « actif » est précisément ce que je tentais d’expliquer à mon précédent message.
La monnaie je l’utilise pour consommer. Que ce soit donc vital ou superflux, le référentiel que j’applique est donc la devise telle qu’elle. A titre d’exemple je « consomme » toujours en 2018 avec des euros, mais aussi des bitcoins et de plus en plus des g1 quand l’occasion se présente.
Un actif, par conséquent, est le vecteur qui est censé faire de moi un homme cupide ayant un accès au capital disproportionné, dans le but de m’acheter des escorts pour jouer avec elles dans mes yachts.
Ou une autre obsession
Je n’ai pas compris la définition.
Actif = + de monnaie
Donc 10 Ğ1 serait de la monnaie, et 100 Ğ1 étant « + de monnaie » serait un actif ? Je ne comprends toujours pas la définition.
1 « J'aime »
N’était-il pas implicite que le changement de référentiel était disponible comme vecteur en question ?
Au même titre, par exemple, que le travail, la recherche, l’art etc
Je ne comprends absolument rien devant une totale absence de définition.
4 « J'aime »
J’ai envie de vous raconter à tous une petite histoire sur la spéculation. Un économiste a comparer l’économie de deux serveurs, français et anglais, d’un même jeu massivement multijoueur mondialement connu :
Une extension a été annoncé, ajoutant un métier, bijoutier il me semble, consommateur de pierres précieuses qui jusqu’à là n’avaient pas beaucoup d’intérêt, et donc vendu peu chère sur les deux serveurs.
Sur le serveur français, certaines personnes se sont dit que le prix des pierres précieuses allait monter, ils ont donc acheté des moyens de stockages (au lieu d’acheter autre choses) et commencé à acheter petit a petit les pierres précieuses qui voyait leur prix grimper petit a petit, incitant les mineurs à en produire plus. Finalement, à la sortie de l’extension, beaucoup de monde a voulu tester le nouveau métier, et ont donc dû acheter les pierres précieuses assez chère, méchante spéculation !
Sur le serveur anglais pas de spéculation, le prix des pierres précieuses est resté bas, sauf qu’a la sortie, peu de bijoutiers ont pu acheter la totalité des pierres précieuses à bas prix, et le prix a explosé (plus haut que sur les serveurs français). Les stocks se sont vidés, provoquant une pénurie privant la grande majorité des autres joueurs de pouvoir tester ce nouveau métier. De même les produits manufacturés, les bijoux, étaient extrêmement rares et extrêmement chers, contrairement au serveur français. Il a même fallu attendre quelque temps pour que la production de pierres précieuses et de bijoux s’adapte a la demande, et que les prix reviennent à un niveau équivalent que sur le serveur français.
Vous en pensez quoi ?
Ma conclusion : une spéculation ne sert pas forcément que les intérêts du spéculateur.
A savoir : sur ce jeu, il n’est pas possible de créer de la monnaie par la dette (il me semble), on créé surtout de la monnaie en tuant des monstres (il me semble). Je pense que si ça avait été le cas, ça se seraient encore plus mal passé, sur les deux serveurs.
6 « J'aime »
Tant qu’on reste en dehors des clous de l’état ou des banques, ils ne pourront rien faire. Si on entre sur leur terrain et qu’on sort la G1 de la stricte communauté G1, là on empiétera sur leurs plates-bandes, et ils nous écraseront, j’en suis absolument persuadé. Rester en dehors des règles du marché financier, c’est également y échapper et c’est l’assurance pour cette monnaie de pouvoir survivre et grandir en toute sérénité avec sa toile de confiance décentralisée Cette monnaie est géniale car c’est un retour au fondamentaux : troc, échanges, spéculation réduite… Croyez bien que si on leur déclare la guerre, ils la gagneront. Leurs moyens sont illimités quand nous n’avons que notre bonne volonté.
2 « J'aime »
Il n’existe pas de stricte communauté de la ğ1car elle peut tout à fait comporter des banquiers , des traders et des représentants du gouvernement dedans aussi bien que n’importe qui.
Oui, en tant que citoyens, pas en tant que ministres, banquiers ou traders.